作者：周軍律師.

如需幫助可關(guān)注，私信必復(fù)。

主合同變更可能影響擔(dān)保人的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)期，實(shí)踐中常有當(dāng)事人在擔(dān)保合同中約定 “主合同變更無(wú)需另行通知，擔(dān)保人視為同意并繼續(xù)擔(dān)責(zé)”。

那么，事先約定主合同變更，保證人視為同意仍需擔(dān)責(zé)是否有效？

最高院在《上海瑞華（集團(tuán)）有限公司、河南新鄉(xiāng)平原農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司借款合同糾紛再審案》中明確：

當(dāng)事人事先約定主合同變更，保證人視為同意，保證責(zé)任不免除的，即使變更貸款用途，擔(dān)保人也應(yīng)當(dāng)對(duì)變更后的主合同承擔(dān)保證責(zé)任。

本案焦點(diǎn)為：關(guān)于二審判決認(rèn)定上海瑞華公司應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任是否正確的問(wèn)題。

首先，案涉貸款不符合《擔(dān)保法司法解釋》第三十九條第一款、第四十條規(guī)定的情形。

上海瑞華公司認(rèn)為，環(huán)宇公司變更貸款用途，實(shí)際貸款使用人為華鑫公司，案涉貸款屬于借新還舊，保證人據(jù)此可免除保證責(zé)任。

經(jīng)審查，在案涉《流動(dòng)資金借款合同》簽訂后，平原農(nóng)商行將貸款劃入環(huán)宇公司賬戶(hù)，環(huán)宇公司將該筆款項(xiàng)劃入華鑫公司賬戶(hù)。華鑫公司與環(huán)宇公司系關(guān)聯(lián)公司，上海瑞華公司提交的新證據(jù)《河南省農(nóng)村信用社賬戶(hù)歷史交易明細(xì)清單》顯示華鑫公司將該筆款項(xiàng)用于償還舊貸款，與《流動(dòng)資金借款合同》《保證函》承諾的用于購(gòu)買(mǎi)原材料不符。但是，上海瑞華公司提交的新證據(jù)并不能直接顯示平原農(nóng)商行對(duì)環(huán)宇公司和華鑫公司的行為是明知的，亦無(wú)法得出平原農(nóng)商行與環(huán)宇公司存在惡意串通，騙取上海瑞華公司提供擔(dān)保的結(jié)論。

根據(jù)《擔(dān)保法司法解釋》第三十九條第一款“主合同當(dāng)事人雙方協(xié)議以新貸償還舊貸，除保證人知道或者應(yīng)當(dāng)知道的外，保證人不承擔(dān)民事責(zé)任"的規(guī)定，以及《擔(dān)保法司法解釋》第四十條“主合同債務(wù)人采取欺詐、脅迫等手段，使保證人在違背真實(shí)意思的情況下提供保證的，債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道欺詐、脅迫事實(shí)的，按照擔(dān)保法第三十條的規(guī)定處理"的規(guī)定，在上海瑞華公司未舉證證明平原農(nóng)商行與環(huán)宇公司之間達(dá)成貸款用途變更合意或者存在惡意串通的情況下，其主張案涉貸款屬于以新貸償還舊貸，應(yīng)免除保證人保證責(zé)任，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。

其次，根據(jù)保證合同約定，上海瑞華公司的保證責(zé)任不因環(huán)宇公司改變貸款用途而免除。

平原農(nóng)商行與上海瑞華公司簽訂的《保證合同》第五條約定：“債權(quán)人在本合同項(xiàng)下的權(quán)利和利益，不因保證人給予債務(wù)人任何寬限、任何延期還款、債權(quán)人與債務(wù)人對(duì)主合同任何條款進(jìn)行修改、變更或替換等情形而受任何影響。如發(fā)生上述情形，視為已征得保證人的事先同意，保證人的擔(dān)保責(zé)任不因此而免除。"據(jù)此，即使環(huán)宇公司變更貸款用途，上海瑞華公司也應(yīng)當(dāng)對(duì)變更后的主合同承擔(dān)保證責(zé)任。

周軍律師提醒，“事先約定主合同變更，擔(dān)保人視為同意仍需擔(dān)責(zé)” 條款除非有欺詐、脅迫或債權(quán)債務(wù)人惡意串通的情形，否則通常情況下有效，擔(dān)保人需審慎審查條款，對(duì)不當(dāng)變更及時(shí)主張權(quán)利。遇到相關(guān)問(wèn)題，建議及時(shí)咨詢(xún)專(zhuān)業(yè)律師，尋求有效的法律幫助，以免錯(cuò)失維權(quán)良機(jī)。

普及法律常識(shí)，幫您維護(hù)權(quán)益。

點(diǎn)贊關(guān)注分享，讓親友都得到法律保護(hù)！