編者按：為深入學(xué)習(xí)宣傳貫徹《教育強(qiáng)國(guó)建設(shè)規(guī)劃綱要（2024-2035年）》精神，中國(guó)教育科學(xué)研究院組織精銳科研力量，圍繞《綱要》核心內(nèi)容，開展闡釋研究?，F(xiàn)摘取部分優(yōu)秀成果，陸續(xù)推出。

教育、科技、人才具有天然的內(nèi)在一致性和相互支撐性，三者之間有機(jī)結(jié)合、良性循環(huán)、一體推進(jìn)，能夠形成推動(dòng)高質(zhì)量創(chuàng)新發(fā)展的倍增效應(yīng)。黨的二十大報(bào)告強(qiáng)調(diào)，要堅(jiān)持教育優(yōu)先發(fā)展、科技自立自強(qiáng)、人才引領(lǐng)驅(qū)動(dòng)。概覽各國(guó)教育、科技、人才強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略，其既因各自獨(dú)特的社會(huì)歷史背景、經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求以及文化價(jià)值取向而展現(xiàn)出不同的發(fā)展圖景，又遵循了普遍規(guī)律。

當(dāng)前，西方教育、科技、人才強(qiáng)國(guó)模式呈現(xiàn)出精英化、階層化、壟斷化的發(fā)展趨勢(shì)，教育、科技、人才供需關(guān)系亦同步演變?yōu)槭?、錯(cuò)配，社會(huì)發(fā)展成果為少數(shù)人享有，收入差距拉大，社會(huì)問(wèn)題層出不窮。面對(duì)世界百年變局加速演進(jìn)、國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)日益激烈以及新一輪科技革命挑戰(zhàn)的疊加復(fù)雜態(tài)勢(shì)，加快構(gòu)建內(nèi)生式創(chuàng)新體系，培育高質(zhì)量發(fā)展新動(dòng)能，已成為我國(guó)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)的必然選擇。在此背景下，傳統(tǒng)依賴技術(shù)引進(jìn)的發(fā)展模式面臨邊際效益遞減、創(chuàng)新動(dòng)能不足等挑戰(zhàn)，主要表現(xiàn)為核心技術(shù)受制于人、產(chǎn)業(yè)升級(jí)動(dòng)力不足、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)能減弱。破解“外源化”歷史課題，關(guān)鍵在于探尋教育科技人才一體自主發(fā)展的良治善治之策，通過(guò)借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，力避歷史彎路，以有力支撐中國(guó)式現(xiàn)代化的早日實(shí)現(xiàn)，并讓發(fā)展成果為最廣大人民群眾所共享。鑒于教育、科技、人才三者互為因變量和自變量的關(guān)系，本研究嘗試以貧富差距為因變量，以教育、科技、人才為自變量，探究以美國(guó)為代表的西方國(guó)家在工業(yè)化、去工業(yè)化、再工業(yè)化階段貧富差距產(chǎn)生的問(wèn)題根源和內(nèi)在機(jī)理，以期為我國(guó)共同富裕下以“內(nèi)生性”、“自主性”為特征的教育科技人才一體推進(jìn)強(qiáng)國(guó)發(fā)展之路提供有益借鑒。

一、教育、科技、人才供需匹配的生成邏輯

在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中，收入差距被視為一個(gè)動(dòng)態(tài)的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，貧富差距則是一個(gè)反映存量差異的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，收入差距隨著時(shí)間的積累會(huì)轉(zhuǎn)化為貧富差距。但無(wú)論是收入差距還是貧富差距，其形成主要源于勞動(dòng)者技能水平的異質(zhì)性及其對(duì)生產(chǎn)要素的掌握程度。因此，在收入差距的產(chǎn)生機(jī)理中，勞動(dòng)者是生產(chǎn)要素中人的要素，其對(duì)收入差距的影響主要看教育的供給；而物的要素及其結(jié)合的要素則指向了技術(shù)，伴隨著科技的飛速進(jìn)步，技術(shù)作為相對(duì)獨(dú)立的生產(chǎn)要素，其產(chǎn)生的需求也在很大程度上影響了收入差距的變化。因此，在影響收入差距的生產(chǎn)要素中，科學(xué)與技術(shù)剝離開來(lái)，原因在于科學(xué)是以認(rèn)識(shí)的形態(tài)存在，是由實(shí)踐向理論轉(zhuǎn)化的領(lǐng)域，揭示客觀過(guò)程的規(guī)律，而技術(shù)則要借助于一定的物質(zhì)形態(tài)而存在，是由理論向?qū)嵺`轉(zhuǎn)化的領(lǐng)域，是知識(shí)形態(tài)與物質(zhì)形態(tài)的有機(jī)結(jié)合。技術(shù)與科學(xué)相比較，技術(shù)變革更直接作用于收入差距的變化。因此，后續(xù)研究將科學(xué)技術(shù)與教育、人才的供需關(guān)系進(jìn)一步聚焦在技術(shù)與教育、人才的供需變化上。（見圖1）

圖1 教育、科技、人才供需匹配的生成邏輯

（一）技術(shù)進(jìn)步：資本偏向性與技能偏向性

在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，收入分配始終是經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)注的核心議題，特別是在以計(jì)算機(jī)為代表的第三次科技革命后，全球主要國(guó)家的收入不平等呈現(xiàn)不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)。收入分配差距的持續(xù)擴(kuò)大是當(dāng)前東西方社會(huì)共同面臨的最嚴(yán)峻挑戰(zhàn)之一。人工智能牽引下的第四次科技革命正席卷全球，由此可能引發(fā)的收入分配不平等現(xiàn)象再次成為學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點(diǎn)。梳理技術(shù)進(jìn)步與收入差距的有關(guān)研究文獻(xiàn)，最具代表性的理論是英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家約翰·?？怂梗↗ohn Hicks）提出的技術(shù)偏向性理論。該理論認(rèn)為，技術(shù)進(jìn)步表現(xiàn)為資本偏向型、勞動(dòng)偏向型以及中性技術(shù)進(jìn)步型三種類型，技術(shù)進(jìn)步呈現(xiàn)出一定的偏向性，而非中立。

20世紀(jì)下半葉，關(guān)于技術(shù)進(jìn)步的偏向性對(duì)收入分配的影響，研究主要聚焦在勞動(dòng)內(nèi)部的技能水平差異，即在技能偏向性技術(shù)進(jìn)步上。后續(xù)研究者通過(guò)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法，對(duì)技術(shù)進(jìn)步的偏向性特征進(jìn)行了比較精確的量化分析，達(dá)龍·阿西莫格魯（Daron Acemoglu）認(rèn)為，技能偏向性技術(shù)進(jìn)步推動(dòng)了高技能勞動(dòng)力相對(duì)于低技能勞動(dòng)力需求的持續(xù)增長(zhǎng)，進(jìn)而加劇了勞動(dòng)力市場(chǎng)的就業(yè)分化，并擴(kuò)大了收入差距。此外，詹姆斯·貝森（James Bessen）也認(rèn)為，第三次科技革命之后的技術(shù)進(jìn)步展現(xiàn)出技能的偏向性特征。研究者一致認(rèn)為，技術(shù)進(jìn)步對(duì)勞動(dòng)者的技能水平提出了更高的要求。相較于低技能勞動(dòng)者，高技能勞動(dòng)者在面對(duì)新技術(shù)時(shí)往往能更快地適應(yīng)，且所需成本更低。一旦高技能勞動(dòng)者成功適應(yīng)新技術(shù)并投入到生產(chǎn)中，他們通常能以更高的生產(chǎn)效率工作。與此同時(shí)，低技能勞動(dòng)者可能仍處于適應(yīng)階段，這導(dǎo)致了高技能勞動(dòng)者的工資增長(zhǎng)，而低技能勞動(dòng)者的工資則可能下降，從而加劇了高技能與低技能勞動(dòng)者之間的收入差距。

在資本偏向性技術(shù)進(jìn)步對(duì)收入差距的影響上，斯蒂芬·德卡尼奧（Stephen Decanio）提出，為對(duì)接自動(dòng)化資本偏向性技術(shù)進(jìn)步，企業(yè)與勞動(dòng)力市場(chǎng)均致力于通過(guò)職業(yè)培訓(xùn)及繼續(xù)教育等手段，增強(qiáng)員工的專業(yè)技能，此舉對(duì)于提升勞動(dòng)者的薪酬水平具有積極影響。格奧爾格·格雷茨（Georg Graetz）則總結(jié)道，自動(dòng)化資本與高技能勞動(dòng)力之間的有效協(xié)作能夠顯著提升高技能勞動(dòng)力的生產(chǎn)效率。高技能勞動(dòng)力通常擁有較強(qiáng)的議價(jià)能力，他們很可能會(huì)要求更高的薪酬，這將導(dǎo)致整體勞動(dòng)力市場(chǎng)的工資水平上升。研究者普遍認(rèn)為，資本偏向性技術(shù)進(jìn)步傾向于增加產(chǎn)品生產(chǎn)中邊際資本與邊際勞動(dòng)的比例，從而通過(guò)影響勞動(dòng)力市場(chǎng)來(lái)改變收入分配。由此，我們可以看到技術(shù)進(jìn)步的資本偏向性和技能偏向性在很大程度上解釋了技術(shù)進(jìn)步如何加劇收入分配不平等的內(nèi)在機(jī)制。

（二）“技術(shù)陷阱”：賦能型技術(shù)與替代型技術(shù)

科技革命與政治革命相比較，其溫和外衣下掩蓋的沖突與代價(jià)很少引起人們的關(guān)注，科技尤其是技術(shù)變革車輪下的勞動(dòng)者既是受益者也是受害者。從長(zhǎng)時(shí)段縱向剖析中，我們理所應(yīng)當(dāng)?shù)卣J(rèn)為技術(shù)革命是偉大而美好的，但是身處變革中的勞動(dòng)者（工人們）卻要承受收入不平等以及失業(yè)待崗的陣痛。

恩格斯在《英國(guó)工人階級(jí)的狀況》（The Condition of the Working Class in England）描述稱，工業(yè)家們“依靠廣大工薪階層的苦難而變得富有”。在1780—1840年的英國(guó)，盡管工人的平均生產(chǎn)效率提升了46%，他們的實(shí)際周薪卻只增長(zhǎng)了12%。同時(shí)，工人的平均工作時(shí)長(zhǎng)還增加了20%，這導(dǎo)致了大部分工人的實(shí)際周薪實(shí)際上并未提升，甚至有所減少。英國(guó)牛津大學(xué)教授羅伯特·艾倫（Robert Allen）將其稱之為“恩格斯停頓”（Engels' Pause）。技術(shù)進(jìn)步的“美好”與“毀滅”，在于技術(shù)的二元性。荷蘭學(xué)派代表彼得·克勞斯（Peter Kroes）從科技哲學(xué)的角度，深入研究了技術(shù)人工物所固有的物理結(jié)構(gòu)與功能目的相結(jié)合的“雙重屬性”問(wèn)題?？杽t在《技術(shù)陷阱》（The Technology Trap）一書中，給出了更具操作性的闡釋。他認(rèn)為，技術(shù)可分為賦能型技術(shù)（Enabling Technology）和替代型技術(shù)（Replacing Technology）。從這個(gè)定義出發(fā)，英國(guó)“盧德運(yùn)動(dòng)”（Luddite Movement）的爆發(fā)以及美國(guó)電氣革命時(shí)期“恩格斯停頓”消失將會(huì)得到答案。

替代型技術(shù)可替代勞動(dòng)力完成生產(chǎn)，而賦能型技術(shù)則提高勞動(dòng)者能力。兩者均提升勞動(dòng)生產(chǎn)率，但替代型技術(shù)使資本獲利更多，易導(dǎo)致失業(yè)、勞動(dòng)者收入下降和貧富差距增大等問(wèn)題，引發(fā)社會(huì)抗議。第一次工業(yè)革命因此在英國(guó)受阻，并由此爆發(fā)了打爛機(jī)器的“盧德運(yùn)動(dòng)”。發(fā)端于1811年的“盧德運(yùn)動(dòng)”迅速席卷英格蘭各地，抗議工人將機(jī)器視為工人階級(jí)苦難的源頭并大規(guī)模破壞工廠設(shè)備。英國(guó)政府為了壓制這一運(yùn)動(dòng)，頒布了《限制破壞法》（Frame Breaking Act）和《1812年惡意破壞法》（Malicious Damage Act of 1812），將“盧德運(yùn)動(dòng)”定性為重罪。即便如此，直至1816年，此類運(yùn)動(dòng)仍不時(shí)爆發(fā)。英國(guó)政府采取上調(diào)工人薪酬、明令禁止童工等措施，助力國(guó)家度過(guò)困境。然而，這一過(guò)程歷經(jīng)了80年。在人類文明史中，這80年是短暫的陣痛，但是身處其中的普通勞動(dòng)者卻是歷史車輪下的犧牲品，其負(fù)面影響長(zhǎng)期揮之不去。時(shí)至今日，英國(guó)與歐洲在新興技術(shù)面前仍顯審慎。

賦能型技術(shù)則既利于資本也利于勞動(dòng)者，故第二次工業(yè)革命在美國(guó)進(jìn)展順利。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家克勞迪婭·戈?duì)柖。–laudia Goldin）整理20世紀(jì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)資料指出，在20世紀(jì)的大部分時(shí)間里，賦能技術(shù)促進(jìn)了美國(guó)經(jīng)濟(jì)的繁榮，帶來(lái)的好處是民眾享有了更加平等的收入分配。受益于技術(shù)進(jìn)步帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)繁榮，美國(guó)實(shí)現(xiàn)了二次工業(yè)革命的彎道超車。面對(duì)信息技術(shù)、人工智能變革，美國(guó)人樂(lè)觀積極地?fù)肀录夹g(shù)。

（三）跨越“技術(shù)陷阱”：重要的是教育

梳理科技發(fā)展史不難發(fā)現(xiàn)，技術(shù)是賦能還是替代決定著未來(lái)的走向。信息技術(shù)、人工智能是替代技術(shù)還是賦能技術(shù)也仍處在爭(zhēng)論中?；氐郊夹g(shù)定義上，?？怂拐J(rèn)為，生產(chǎn)要素相對(duì)價(jià)格的變化是激發(fā)技術(shù)發(fā)明的動(dòng)力，并推動(dòng)了特定的技術(shù)發(fā)明。從生產(chǎn)力要素出發(fā)，技術(shù)是生產(chǎn)力要素中的勞動(dòng)工具，是生產(chǎn)力中物的因素，勞動(dòng)者在其中起主導(dǎo)作用，只有將其與勞動(dòng)者結(jié)合起來(lái)才能形成現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)力，決定其是賦能技術(shù)還是替代技術(shù)不在技術(shù)本身，而在于其是否與勞動(dòng)者相結(jié)合。當(dāng)勞動(dòng)者自身素質(zhì)即技能符合技術(shù)進(jìn)步的需求時(shí)，技術(shù)與技能呈現(xiàn)互補(bǔ)性是賦能技術(shù)，反之則是替代技術(shù)。勞動(dòng)者自身素質(zhì)的提升是核心要素，決定著技術(shù)的兩面。當(dāng)新科技革命發(fā)生時(shí)，教育能否提供高素質(zhì)的人才作為支撐，決定著技術(shù)是“陷阱”還是造福于社會(huì)的手段。

隨著科技的持續(xù)發(fā)展，勞動(dòng)力技能需求相應(yīng)地增長(zhǎng)，技能偏向性因此呈現(xiàn)螺旋式上升趨勢(shì)。教育體系在適應(yīng)技術(shù)進(jìn)步的挑戰(zhàn)時(shí)，必須不斷進(jìn)行自我革新，以培養(yǎng)出符合市場(chǎng)需求的高素質(zhì)人才。然而，教育體系的調(diào)整通常無(wú)法與技術(shù)進(jìn)步保持同步，這在技術(shù)快速發(fā)展的初期階段，導(dǎo)致了高素質(zhì)勞動(dòng)力的供不應(yīng)求，進(jìn)而加劇了技能偏向性的上升趨勢(shì)，擴(kuò)大了收入分配差距。技術(shù)進(jìn)步無(wú)論是技能偏向還是資本偏向，彌合收入差距的重要路徑便是提升勞動(dòng)者自身素質(zhì)，增強(qiáng)其專業(yè)技能，增加高素質(zhì)勞動(dòng)者供給。由此我們可以得出判斷，技術(shù)不論是賦能還是替代，技術(shù)進(jìn)步不論是技能偏向性還是資本偏向性，都與教育存在競(jìng)逐關(guān)系。彌合收入差距，不僅要關(guān)注技術(shù)本身，更重要的是教育要與之同步發(fā)展。

（四）供需匹配：影響教育、科技、人才戰(zhàn)略布局的關(guān)鍵因素

從教育、科技、人才供需的角度看收入不平等現(xiàn)象，收入差距產(chǎn)生的重要原因在于科技需求與教育供給存在適配、失配、錯(cuò)配的動(dòng)態(tài)變化。供需關(guān)系成為分析教育、科技、人才戰(zhàn)略布局合理性的關(guān)鍵切入口。在不同歷史時(shí)期，以美國(guó)為代表的西方工業(yè)化國(guó)家在其教育、科技、人才戰(zhàn)略布局中，對(duì)技術(shù)的界定存在范疇上的差異。首先，該技術(shù)變革應(yīng)廣泛作用于各類勞動(dòng)力群體，涵蓋生產(chǎn)線工人、辦公室職員、專業(yè)人士以及普通工作人員等。其次，此類技術(shù)應(yīng)屬于“通用技術(shù)”范疇，即不僅局限于特定領(lǐng)域，還要能夠廣泛滲透至各生產(chǎn)和服務(wù)領(lǐng)域。最后，該技術(shù)必須具備迅速普及的特性，在短時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)廣泛應(yīng)用并對(duì)工作場(chǎng)所進(jìn)行調(diào)整和重新配置。在科技發(fā)展史上，稱得上“通用技術(shù)”范疇的包括蒸汽機(jī)、電力、內(nèi)燃機(jī)、計(jì)算機(jī)以及人工智能等技術(shù)。

在科技需求與教育供給的競(jìng)逐中，也必須審慎考慮技術(shù)革新對(duì)不同時(shí)期較高教育水平人才需求的影響。在工業(yè)化階段，教育發(fā)展主要關(guān)注的是正規(guī)學(xué)歷教育中的高中教育，這一時(shí)期的人才主要是針對(duì)擁有高中學(xué)歷的勞動(dòng)者群體；而針對(duì)更近的去工業(yè)化和再工業(yè)化時(shí)期，則著重研究正規(guī)學(xué)歷教育中的大學(xué)教育以及擁有大學(xué)教育程度的勞動(dòng)力群體，并在再工業(yè)化階段將人才的供給聚焦到不同專業(yè)勞動(dòng)力群體的變化上。此外，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段劃分主要依據(jù)非農(nóng)經(jīng)濟(jì)各項(xiàng)指標(biāo)變化。以美國(guó)為例，在工業(yè)化階段（1870—1970年），制造業(yè)、交通運(yùn)輸業(yè)與建筑業(yè)構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要驅(qū)動(dòng)力；在去工業(yè)化階段（1970—2008年）則見證了經(jīng)濟(jì)重心由實(shí)體經(jīng)濟(jì)向服務(wù)業(yè)的逐步轉(zhuǎn)移；而再工業(yè)化階段（2008年至今）則再次聚焦實(shí)體產(chǎn)業(yè)，以先進(jìn)制造、新能源、環(huán)保等新興產(chǎn)業(yè)為導(dǎo)向。由此，研究梳理出以美國(guó)為代表的西方國(guó)家教育、科技、人才戰(zhàn)略布局的百年演進(jìn)之路及其重要影響因素之間的關(guān)系。（見圖2）

圖2 美西方國(guó)家教育、科技、人才戰(zhàn)略布局的百年演進(jìn)

二、工業(yè)化階段：教育供給與科技需求的適配

在早期工業(yè)化階段，“盧德運(yùn)動(dòng)”、“恩格斯停頓”為何發(fā)生在英國(guó)，而不是發(fā)生在同樣工業(yè)化進(jìn)程的美國(guó)，技術(shù)自身不能給出答案，答案隱藏在英美兩國(guó)的勞動(dòng)者身上。換言之，技術(shù)不是單獨(dú)起作用的，還反映在勞動(dòng)者技能供給上。由此可以假設(shè)，英國(guó)在發(fā)生第一次工業(yè)革命（1760—1830年）時(shí)，教育發(fā)展出現(xiàn)了相對(duì)停滯。經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬德森（Jakob Madsen）和穆爾?。‵abrice Murtin）的內(nèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)史研究佐證了這一點(diǎn)。第一次工業(yè)革命是英國(guó)經(jīng)濟(jì)飛速增長(zhǎng)的時(shí)期，但教育進(jìn)展緩慢，教育供給并未跟上科技迅速變革的步伐，機(jī)器和低技能勞動(dòng)者逐漸取代傳統(tǒng)高技能工人，收入差距在此時(shí)不斷拉大，技術(shù)替代效應(yīng)顯現(xiàn)。（見圖3）

圖3 1270—1970年英國(guó)平均受教育年限變化

（一）工業(yè)化階段：“盧德運(yùn)動(dòng)”、“恩格斯停頓”的消失

同樣是面對(duì)科技變革，工業(yè)化時(shí)期的美國(guó)則分散了技術(shù)沖擊的社會(huì)矛盾，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與收入平等的同步改善。美國(guó)在第二次工業(yè)革命時(shí)期，教育發(fā)展跟上了技術(shù)變革的步伐，總體上呈現(xiàn)適配性。根據(jù)美國(guó)聯(lián)邦教育局的《劉易斯報(bào)告》（Lewis Report）以及英格蘭和威爾士教育委員會(huì)公布的統(tǒng)計(jì)資料，1870—1960年，美國(guó)青少年教育的發(fā)展水平遠(yuǎn)高于同時(shí)期的英國(guó)。以1960年英美兩國(guó)17歲青年的畢業(yè)率為例，英國(guó)教育水平則落后美國(guó)約35年。（見圖4）

圖4 1870—1960年英美14～17歲受教育情況比較

注：英國(guó)數(shù)據(jù)來(lái)自英格蘭和威爾士，其入學(xué)使用“出勤”(attendance)；美國(guó)入學(xué)使用“在冊(cè)”（enrollment）；在英格蘭和威爾士，“出勤”一詞通常指的是“在冊(cè)”。

美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家西奧多·舒爾茨（Theodore Schultz）曾表示，“相較于英國(guó)精英主義教育模式，平等主義模式下美國(guó)正規(guī)的學(xué)校教育，為美國(guó)青年勞動(dòng)力提供多次改變職業(yè)的基本知識(shí)和技能，能夠?yàn)榧夹g(shù)變革迅速地做出反應(yīng)”。美國(guó)取代英國(guó)成為科技的領(lǐng)先者，始于19世紀(jì)60年代的第二次工業(yè)革命。在與英國(guó)的比較中，可以觀察到美國(guó)在科技革新領(lǐng)域所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較低，其對(duì)技術(shù)進(jìn)步的態(tài)度更加包容開放。每種減輕人類辛苦勞動(dòng)和提高生產(chǎn)率的設(shè)備都是人類的福音。只是在調(diào)整期，當(dāng)機(jī)器把工人原來(lái)的工作變成新工作時(shí)，我們必須學(xué)會(huì)處理，使困難最小化。從美國(guó)官方及民眾對(duì)待技術(shù)變革的態(tài)度上，我們看到“盧德主義”在美國(guó)并沒(méi)有生存的空間。來(lái)自美國(guó)歷史統(tǒng)計(jì)資料也證實(shí)了這一點(diǎn)，1870—1970年，美國(guó)農(nóng)民和農(nóng)場(chǎng)勞動(dòng)者的勞動(dòng)力構(gòu)成占比由45.9%下降到不足10%，農(nóng)業(yè)外流人口主要被制造業(yè)吸收了。（見表1）

表1 1870—1980年美國(guó)勞動(dòng)力從事職業(yè)占比統(tǒng)計(jì)（%）

注：數(shù)據(jù)來(lái)源于美國(guó)歷史統(tǒng)計(jì)（Historical Statistics of the United States，HSUS）

1870—1970年百年間的美國(guó)勞動(dòng)力構(gòu)成變化，意味著曾經(jīng)吸納絕大多數(shù)勞動(dòng)力的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)讓位于工業(yè)經(jīng)濟(jì)，傳統(tǒng)行業(yè)讓位于新興行業(yè)?？萍几锩娘L(fēng)潮席卷絕大多數(shù)工作場(chǎng)所，工作舒適度和收入變得更高，危險(xiǎn)性則越來(lái)越低。在此期間，技術(shù)進(jìn)步為美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提供了穩(wěn)定的動(dòng)力，半技術(shù)性工作需求的持續(xù)增加為工人們提供了更多可選擇、穩(wěn)定且收入更高的工作機(jī)會(huì)。這一時(shí)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之所以特別，不僅因?yàn)樗乃俣戎?，更因?yàn)樗幕菁胺秶畯V。財(cái)富累積與分配呈現(xiàn)均衡化的發(fā)展趨勢(shì)，特別是低收入群體的經(jīng)濟(jì)狀況得到了顯著改善。

（二）“大平衡”時(shí)期：高中教育供給與技術(shù)需求的適配

隨著美國(guó)中低收入階層成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要受益者，收入差距開始縮小。同時(shí)，美國(guó)上層社會(huì)所持有的財(cái)富比例亦呈現(xiàn)出下降趨勢(shì)，彼得·林德特（Peter Lindert）在《不平等的收益：1700年以來(lái)的美國(guó)增長(zhǎng)和不平等》（Unequal Gains：American Growth and Inequality since 1700）一書中，將其描述為“最偉大的平衡時(shí)期”?！按笃胶鈺r(shí)期”（1900—1970年）以技能為導(dǎo)向的技術(shù)變革，雖然對(duì)熟練技術(shù)工人需求升高，但并未造成嚴(yán)重的技能溢價(jià)，進(jìn)而拉大收入差距，原因就在于人力資本的回報(bào)不僅取決于技術(shù)變革產(chǎn)生的需求，還取決于教育供給范圍的擴(kuò)大。由于工業(yè)革命的持續(xù)推進(jìn)產(chǎn)生了源源不斷的技能需求，降低了普通民眾受教育的機(jī)會(huì)成本。（見表2）

表2 1910—1970年高中畢業(yè)生工資溢價(jià)、相對(duì)供給、相對(duì)需求變化

注：資料數(shù)據(jù)來(lái)源于克勞迪婭、勞倫斯·卡茨（Lawrence Katz）整理1940—2000年人口普查數(shù)據(jù)樣本。

擁有高中學(xué)歷的藍(lán)領(lǐng)、白領(lǐng)工作者獲取的收入高于低教育程度工人的兩倍，而這一群體快速擴(kuò)大得益于美國(guó)在1910—1940年開展的公立高中運(yùn)動(dòng)。高中教育的大眾化，使得美國(guó)勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)在此期間實(shí)現(xiàn)了高技能化，從而壓縮了技能溢價(jià)。1910—1970年高中入學(xué)率和畢業(yè)率持續(xù)增長(zhǎng)，使得美國(guó)技能相對(duì)供給高于相對(duì)需求的增長(zhǎng)，從數(shù)字上可以看到“大平衡時(shí)期”（1910—1940年、1940—1970年）勞動(dòng)力的工資溢價(jià)被進(jìn)一步稀釋了。在此期間，美國(guó)教育供給與科技需求呈現(xiàn)適配的平衡態(tài)勢(shì)。

三、去工業(yè)化階段：教育供給與科技需求的失配

第二次工業(yè)革命之后，經(jīng)濟(jì)學(xué)家普遍抱持樂(lè)觀態(tài)度，那種認(rèn)為通過(guò)剝削工人來(lái)積累財(cái)富的觀念已經(jīng)不再適用。其中凱恩斯學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅伯特·默頓·索洛（Robert Merton Solow）認(rèn)為，科技進(jìn)步允許以一國(guó)所擁有的勞動(dòng)和資本，實(shí)現(xiàn)更多的產(chǎn)出，使得經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)，可以保證實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)，并提出一個(gè)平衡增長(zhǎng)路徑模型，該模型預(yù)測(cè)社會(huì)各階層都能從經(jīng)濟(jì)發(fā)展中獲得平等的利益。英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家尼古拉斯·卡爾多（Nicholas Kaldor）則提出了關(guān)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的典型化事實(shí)，這些事實(shí)表明，盡管機(jī)械化發(fā)展迅猛，勞動(dòng)者的收入在國(guó)民收入中所占比例卻大致保持在三分之二，未有顯著變化。西蒙·史密斯·庫(kù)茲涅茨（Simon Smith Kuznets）更是提出了一個(gè)非常樂(lè)觀的經(jīng)濟(jì)進(jìn)步理論，認(rèn)為無(wú)論經(jīng)濟(jì)政策如何選擇，不平等現(xiàn)象都將逐步削弱。他們的樂(lè)觀主義在當(dāng)時(shí)看來(lái)似乎合情合理。美國(guó)似乎仍是全球向往的杰弗遜式理想國(guó)度，但阿歷克西·托克維爾（Alexis Tocqueville）曾預(yù)言，制造業(yè)貴族可以使美國(guó)不平等的狀況逐步演變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。當(dāng)美國(guó)進(jìn)入去工業(yè)化階段，技能的相對(duì)供給落后于相對(duì)需求的增長(zhǎng)，“恩格斯停頓”在百年后似乎又重新回歸。

（一）去工業(yè)化階段：“恩格斯停頓”的回歸

當(dāng)時(shí)間步入20世紀(jì)后半段，以計(jì)算機(jī)為代表的科技革命為美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供新動(dòng)能，“大平衡時(shí)期”壓縮的收入差距卻在去工業(yè)化階段出現(xiàn)大幅度反彈，并在20世紀(jì)80年代以后持續(xù)擴(kuò)大。針對(duì)20世紀(jì)下半葉至21世紀(jì)初經(jīng)濟(jì)不平等現(xiàn)象的加劇，有許多研究者秉持這樣的觀點(diǎn)，以信息技術(shù)、微電子技術(shù)為先導(dǎo)的科技進(jìn)步，在市場(chǎng)規(guī)模效應(yīng)和資本—技能互補(bǔ)效應(yīng)的加持下，使技術(shù)的技能偏向性呈一種螺旋式上升態(tài)勢(shì)。在市場(chǎng)規(guī)模效應(yīng)和資本—技能互補(bǔ)效應(yīng)下，專用性機(jī)器投資與低技能勞動(dòng)者生產(chǎn)過(guò)程結(jié)合促進(jìn)了資本有機(jī)構(gòu)成的提高，并隨著高教育水平工人占比的持續(xù)增長(zhǎng)，技能密集型技術(shù)領(lǐng)域迎來(lái)了更廣闊的市場(chǎng)機(jī)遇，同時(shí)也為研發(fā)領(lǐng)域注入了更強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)力，促使技術(shù)創(chuàng)新日益向技能偏向性傾斜。但是，技能偏向性技術(shù)進(jìn)步并非始于計(jì)算機(jī)時(shí)代。歷史數(shù)據(jù)顯示，早在電氣化時(shí)代，偏向性技術(shù)進(jìn)步便以穩(wěn)定的步伐持續(xù)推進(jìn)。

來(lái)自美國(guó)制造業(yè)以及更廣泛經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的證據(jù)均顯示，在20世紀(jì)的早期和晚期，科技變革對(duì)技能的偏向性變化以及對(duì)高技能熟練工人的需求增長(zhǎng)均顯示出高度的連續(xù)性。哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授克勞迪婭和勞倫斯通過(guò)詳細(xì)的歷史數(shù)據(jù)進(jìn)一步證實(shí)，技能偏向性的技術(shù)變革一直以穩(wěn)定的步伐推進(jìn)。在20世紀(jì)的前半葉，那些吸納了更多高教育程度勞動(dòng)力的先進(jìn)行業(yè)，其增長(zhǎng)速度顯著高于其他行業(yè)，并且這一趨勢(shì)在1950年之后依然持續(xù)。在20世紀(jì)上半葉和下半葉，對(duì)高教育程度勞動(dòng)力的需求在總就業(yè)市場(chǎng)中所占比例均以相似的速度穩(wěn)步上升。1909—1919年，技能升級(jí)最為迅速的行業(yè)正是那些資本密集度高且電氣化推進(jìn)迅速的行業(yè)，這與20世紀(jì)晚期計(jì)算機(jī)技術(shù)投資最密集的行業(yè)情況相似。即便將時(shí)間跨度縮短至20世紀(jì)50年代與晚期進(jìn)行對(duì)比，技術(shù)進(jìn)步對(duì)技能的偏向依舊保持了穩(wěn)定的演進(jìn)態(tài)勢(shì)。自1950年起，對(duì)教育水平較高工人的需求相對(duì)增長(zhǎng)并未出現(xiàn)顯著加速。事實(shí)上，1950年至1980年對(duì)大學(xué)教育背景工人的需求增長(zhǎng)速度，甚至超過(guò)了1980年至2005年的增長(zhǎng)速度。（見表3）

表3 1950—2005年大學(xué)教育程度相對(duì)工資、相對(duì)供給、相對(duì)需求變化

注：資料數(shù)據(jù)來(lái)源于克勞迪婭、勞倫斯整理1940—2005年人口普查數(shù)據(jù)樣本。

（二）高等教育供給與技術(shù)需求的失配

鑒于20世紀(jì)整體需求側(cè)演變的共通性，其不平等現(xiàn)象從上半葉至下半葉的轉(zhuǎn)變，無(wú)疑與供需平衡的另一端即供給側(cè)息息相關(guān)。受教育水平、專業(yè)技能較高勞動(dòng)力供給的起伏波動(dòng)，成為剖析工資溢價(jià)、收入不平等現(xiàn)象拉大的核心要素。在20世紀(jì)初期至中期，擁有高教育背景和專業(yè)技能的勞動(dòng)力相對(duì)供給增長(zhǎng)迅猛，而進(jìn)入20世紀(jì)晚期，其增長(zhǎng)速度則顯著放緩了，由1970—1980年的4.99下降到1980—2005年的2.00。

自19世紀(jì)以來(lái)，美國(guó)率先為民眾提供了免費(fèi)且開放的基礎(chǔ)教育。步入20世紀(jì)初至中葉，當(dāng)全球其他國(guó)家致力于小學(xué)教育的普及時(shí)，美國(guó)已憑借高中教育的全面推廣進(jìn)一步夯實(shí)了其教育領(lǐng)域的領(lǐng)先地位。1945年以后，接受高等教育成為美國(guó)民眾特別是中產(chǎn)階級(jí)的應(yīng)然權(quán)利。憑借高中教育大眾化奠定的基礎(chǔ)，美國(guó)大學(xué)便躍居世界教育之巔，再次穩(wěn)固了其在全球教育版圖中的領(lǐng)先者地位。美國(guó)在教育體系的各個(gè)層級(jí)均取得了矚目成就，其領(lǐng)先地位在隨后的數(shù)十年間始終得以維系。然而，自20世紀(jì)70年代初起，美國(guó)民眾的教育水平開始出現(xiàn)轉(zhuǎn)折。在大規(guī)模擴(kuò)張的時(shí)代，入學(xué)率是衡量教育水平的重要指標(biāo)，當(dāng)規(guī)模擴(kuò)張放緩進(jìn)入瓶頸期時(shí)，畢業(yè)率成為衡量教育水平的另一重要標(biāo)準(zhǔn)。

經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（Organization for Economic Co-operation and Development，OECD）的統(tǒng)計(jì)資料顯示，1970年以后，美國(guó)高中畢業(yè)率在觸及高峰后趨于穩(wěn)定，而大學(xué)畢業(yè)率則顯現(xiàn)下滑趨勢(shì)。盡管美國(guó)20～24歲年齡段的青年群體在大學(xué)入學(xué)率上取得了顯著增長(zhǎng)，由1980年的44%躍升至2003年的61%，然而，這一變化可以視作對(duì)1980年以來(lái)大學(xué)畢業(yè)生薪資溢價(jià)的不斷提升做出的應(yīng)然反應(yīng)。與之形成鮮明對(duì)比的是，美國(guó)的大學(xué)畢業(yè)率并未能與入學(xué)率的增長(zhǎng)相匹配。美國(guó)四年制大學(xué)的畢業(yè)率已滑落至OECD成員國(guó)的平均線附近。隨著高中畢業(yè)率和大學(xué)畢業(yè)率增長(zhǎng)的放緩，收入差距在此期間不斷擴(kuò)大的原因就浮出水面了。高教育程度人才相對(duì)供給落后于相對(duì)需求，美國(guó)教育的發(fā)展在與科技進(jìn)步的追逐中逐漸呈現(xiàn)出失配的態(tài)勢(shì)。

四、再工業(yè)化階段：教育供給與科技需求的錯(cuò)配

隨著去工業(yè)化進(jìn)程的結(jié)束，支撐美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)徹底轉(zhuǎn)向服務(wù)業(yè)、金融業(yè)等第三產(chǎn)業(yè)，金融、保險(xiǎn)、旅游、娛樂(lè)等成為美國(guó)的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)。勞動(dòng)人口從制造業(yè)轉(zhuǎn)移到服務(wù)業(yè)，工業(yè)部門的經(jīng)歷與一個(gè)世紀(jì)前農(nóng)業(yè)部門相似。當(dāng)前，美國(guó)第三產(chǎn)業(yè)吸納就業(yè)的比例已經(jīng)超過(guò)80%。過(guò)去我們很少關(guān)注科技進(jìn)步對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的重塑，因?yàn)樵谵r(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)移到工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)，制造業(yè)吸納的勞動(dòng)力普遍獲得了較好的工資收益，中等收入群體增加縮小了收入差距。那么，吸納就業(yè)人口80%的服務(wù)業(yè)，是否也意味著勞動(dòng)力普遍獲得較高收益呢？答案是否定的。

（一）再工業(yè)化階段：收入不平等加劇

從制造業(yè)向服務(wù)業(yè)的轉(zhuǎn)移中，真正具有高附加值的服務(wù)業(yè)只有金融、信息科技（互聯(lián)網(wǎng)）等少數(shù)產(chǎn)業(yè)，連同美國(guó)本土保留的制造業(yè)高端部分在內(nèi)，就業(yè)人數(shù)都極為有限。對(duì)曾經(jīng)屬于美國(guó)中產(chǎn)中堅(jiān)力量的大部分民眾而言，從制造業(yè)遷轉(zhuǎn)出來(lái)之后，只能去從事餐飲、零售、導(dǎo)購(gòu)、客服代理等工作。這些低端服務(wù)業(yè)提供的工資收入和社會(huì)福利水平根本無(wú)法與前期的制造業(yè)企業(yè)相比，甚至很多服務(wù)業(yè)的崗位只是零工模式。

美國(guó)的去工業(yè)化直接導(dǎo)致了中下層就業(yè)崗位減少和實(shí)際收入倒退。2008年，奧巴馬政府首次提出“再工業(yè)化”政策時(shí)，美國(guó)第三產(chǎn)業(yè)比例達(dá)到了79.6%。該政策雖然在特朗普、拜登政府時(shí)期得以延續(xù)，但仍然沒(méi)有明顯改善美國(guó)第三產(chǎn)業(yè)吸納就業(yè)比例的升高和制造業(yè)就業(yè)群體的衰退，并由此造成了經(jīng)濟(jì)不平等問(wèn)題在再工業(yè)化階段繼續(xù)加劇。大學(xué)畢業(yè)生薪資攀升速度遠(yuǎn)超未繼續(xù)深造的群體，而高級(jí)管理人員與專業(yè)人員的薪酬增速也大幅領(lǐng)先普通勞動(dòng)者。此不平等現(xiàn)象不僅跨越教育與職業(yè)界限，還深入各群體內(nèi)部，即使教育程度相同，收入差距亦日益顯著。這種收入差距的擴(kuò)大幾乎在所有社會(huì)群體內(nèi)部均有體現(xiàn)，且難以通過(guò)受教育年限、入學(xué)率、畢業(yè)率等單一的因素來(lái)全面解釋。既然接受高等教育仍然有很高的回報(bào)率，美國(guó)也依然擁有全世界最好的高等教育，但收入差距繼續(xù)擴(kuò)大又如何解釋，原因不僅在于前文中提到的大學(xué)生畢業(yè)率下降造成的失配問(wèn)題，還在于大學(xué)生接受的高等教育學(xué)科專業(yè)出現(xiàn)了錯(cuò)配的問(wèn)題，專業(yè)技能人才供給失配與錯(cuò)配疊加造成了收入不平等加劇。

（二）高等教育學(xué)科專業(yè)結(jié)構(gòu)與技術(shù)需求的錯(cuò)配

根據(jù)美國(guó)國(guó)家教育統(tǒng)計(jì)中心（National Center for Education Statistics）發(fā)布的《2023年美國(guó)教育統(tǒng)計(jì)報(bào)告》（Report on the Condition of Education 2023），2012—2022學(xué)年，本科學(xué)生總?cè)雽W(xué)數(shù)量從1770萬(wàn)縮減至1540萬(wàn)。2020—2021學(xué)年，大學(xué)生的畢業(yè)人數(shù)相較于2010—2011學(xué)年也有所減少。這一系列數(shù)據(jù)表明，人才供需之間的不平衡問(wèn)題依然存在，且未見明顯改善。

進(jìn)一步觀察學(xué)科專業(yè)設(shè)置情況，2020—2021學(xué)年，商業(yè)、健康醫(yī)療、社會(huì)與歷史是學(xué)士學(xué)位授予數(shù)量最多的專業(yè)。值得注意的是，文科類專業(yè)的設(shè)置占比高達(dá)64%，而理工類專業(yè)則僅占36%。從這一角度來(lái)看，文科專業(yè)的設(shè)置與當(dāng)前服務(wù)業(yè)為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出一定的匹配性，但專業(yè)與產(chǎn)業(yè)的匹配并不直接等同于收入水平的匹配。實(shí)際上，在美國(guó)，部分理工類專業(yè)的薪酬水平展現(xiàn)出了更為顯著的優(yōu)勢(shì)。根據(jù)薪酬調(diào)研機(jī)構(gòu)（PayScale）報(bào)告，2023年美國(guó)薪酬排名前十的專業(yè)中，盡管有應(yīng)用經(jīng)濟(jì)與管理、運(yùn)籌學(xué)、公共會(huì)計(jì)和量化經(jīng)濟(jì)分析等四個(gè)社科類專業(yè)上榜，但薪酬最高的是石油工程專業(yè)，緊隨其后的是電氣工程與計(jì)算機(jī)科學(xué)，這兩個(gè)均為理工類專業(yè)，且其薪酬水平遠(yuǎn)高于其他上榜專業(yè)。具體而言，排名前兩位的專業(yè)在職業(yè)中期的平均年薪高達(dá)167000美元，較排名第三至第十的專業(yè)高出約22.54%。（見表4）

表4 2023年美國(guó)薪酬前十專業(yè)排名

注：數(shù)據(jù)來(lái)源于PayScale發(fā)布2023年大學(xué)薪資榜單。

伴隨人工智能應(yīng)用的爆發(fā)式增長(zhǎng)，美國(guó)投資建廠規(guī)模的擴(kuò)張，“再工業(yè)化”能否引領(lǐng)美國(guó)新一輪制造業(yè)發(fā)展，出現(xiàn)了更多積極的信號(hào)。作為全球人工智能技術(shù)的領(lǐng)先者，美國(guó)完全有能力復(fù)制電氣化時(shí)代的成就，讓本國(guó)制造業(yè)重回世界之巔。但是，人工智能技術(shù)從研發(fā)階段邁向應(yīng)用階段，必須要求更多擁有理工科背景的高素質(zhì)人才進(jìn)行匹配。從《2023年美國(guó)教育統(tǒng)計(jì)報(bào)告》公布的數(shù)據(jù)上看，美國(guó)高等教育的學(xué)科專業(yè)結(jié)構(gòu)為服務(wù)業(yè)特別是金融業(yè)等領(lǐng)域設(shè)置的文科類專業(yè)授予學(xué)位的數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于理工科。不改變學(xué)科專業(yè)結(jié)構(gòu)，美國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)結(jié)構(gòu)性失衡將進(jìn)一步加劇，收入差距拉大使得美國(guó)再工業(yè)化一直處于帕累托次優(yōu)，進(jìn)展緩慢。在工業(yè)化階段，美國(guó)教育供給與科技需求還可以定義為適配的話，那么在當(dāng)下，審視美國(guó)教育特別是高等教育人才供給，情況則變得更加糟糕，其與科技進(jìn)步的需求已轉(zhuǎn)變?yōu)殄e(cuò)配了。

馬克思曾預(yù)言，持續(xù)的機(jī)械化將意味著工人階級(jí)的持續(xù)貧困化。歷經(jīng)工業(yè)化、去工業(yè)化、再工業(yè)化的美國(guó)，其經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)生、發(fā)展的事實(shí)似乎進(jìn)一步佐證了這一預(yù)言的正確性。工業(yè)化階段依托機(jī)械化催生龐大中產(chǎn)階級(jí)的美國(guó)經(jīng)濟(jì)也曾對(duì)這一預(yù)言做出回應(yīng)，但伴隨著機(jī)械化、自動(dòng)化再到智能化技術(shù)的不斷演進(jìn)，在去工業(yè)化、再工業(yè)化階段，這種回應(yīng)日漸式微，美式貧富差距正朝著馬克思、恩格斯預(yù)言的方向發(fā)展，曾經(jīng)讓美國(guó)人引以為傲的“美國(guó)夢(mèng)”已與普通大眾漸行漸遠(yuǎn)。

五、教育科技人才一體推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化的實(shí)踐進(jìn)路

20世紀(jì)美西方國(guó)家工業(yè)化取得的成就，正在21世紀(jì)推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化的進(jìn)程中重現(xiàn)。在第二個(gè)百年奮斗目標(biāo)指引下，教育科技人才一體推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化的強(qiáng)國(guó)之路，參照美歐戰(zhàn)略布局的得與失，應(yīng)著力于以下幾個(gè)方面。

（一）筑牢教育根基，化解“外源化”之困

從科技進(jìn)步的角度看，美國(guó)在工業(yè)化階段取得的成功依托于本國(guó)強(qiáng)大的內(nèi)源式技術(shù)創(chuàng)新，而中國(guó)的工業(yè)化則借助全球自由貿(mào)易體系，承接以美國(guó)為代表的發(fā)達(dá)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)、成熟技術(shù)轉(zhuǎn)移，建立起相對(duì)完備的外源式技術(shù)創(chuàng)新體系，長(zhǎng)期的跟隨戰(zhàn)略導(dǎo)致我國(guó)技術(shù)革新表現(xiàn)為滿足市場(chǎng)需求的適應(yīng)性改進(jìn)。隨著后工業(yè)化階段的到來(lái)，我國(guó)需要由外源式技術(shù)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)向?yàn)閮?nèi)源式技術(shù)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)，促使產(chǎn)業(yè)向價(jià)值鏈高端邁進(jìn)，擺脫產(chǎn)業(yè)中低端鎖定之困。從美國(guó)經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，教育特別是高等教育要努力使青年一代適應(yīng)科技變革。當(dāng)前，我國(guó)擁有全世界最大規(guī)模的高等教育體系，高等教育按毛入學(xué)率已達(dá)到普及化發(fā)展階段，其整體水平雖已邁入世界第一方陣，但并未走在最前列。在繼續(xù)保持大學(xué)入學(xué)率與畢業(yè)率的同時(shí)，進(jìn)一步釋放高等教育發(fā)展?jié)摿?，?shí)現(xiàn)人口紅利向人才紅利的轉(zhuǎn)變，需深度分類調(diào)整高等教育的學(xué)科專業(yè)結(jié)構(gòu)與布局。新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革背景下挑戰(zhàn)與機(jī)遇并存，高等教育與科技、產(chǎn)業(yè)發(fā)展間依然存在諸多非對(duì)稱、非平衡的問(wèn)題。當(dāng)需求側(cè)偏向性技術(shù)進(jìn)步持續(xù)發(fā)展，技術(shù)越來(lái)越多地表現(xiàn)為替代屬性時(shí)，供給側(cè)教育的跟進(jìn)至關(guān)重要。按照《教育強(qiáng)國(guó)建設(shè)規(guī)劃綱要（2024—2035年）》的部署，高等教育要緊跟科技、產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨勢(shì)和走向，建立學(xué)科專業(yè)動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制，進(jìn)一步增強(qiáng)學(xué)科專業(yè)的前瞻性、戰(zhàn)略性布局，以產(chǎn)業(yè)急需的人才和技術(shù)需求為出發(fā)點(diǎn)，主動(dòng)對(duì)接科技和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的需求，率先構(gòu)建以高等教育為龍頭的教育科技人才“三位一體”體系優(yōu)勢(shì)，釋放疊加效應(yīng)，為我國(guó)前沿科技和產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供源源不斷的穩(wěn)定的人才支持。

（二）增強(qiáng)科技創(chuàng)新“內(nèi)核”，提升科技成果轉(zhuǎn)化水平

在教育與科技進(jìn)步之間的競(jìng)逐中，美國(guó)關(guān)于教育、科技、人才的戰(zhàn)略布局依然世界領(lǐng)先。美國(guó)仍然是當(dāng)今世界頭號(hào)教育、科技、人才強(qiáng)國(guó)，特別是在當(dāng)前科技革命加速演進(jìn)，各領(lǐng)域深度交叉融合背景下，其以未來(lái)為導(dǎo)向的科技探索和以戰(zhàn)略為導(dǎo)向的技術(shù)攻關(guān)，使其在科技領(lǐng)域持續(xù)引發(fā)顛覆性的創(chuàng)新和引領(lǐng)性的變革。在塔尖教育、科技、人才導(dǎo)向下，優(yōu)質(zhì)教育資源、尖端科技創(chuàng)新、高層次人才引育使美國(guó)社會(huì)發(fā)展呈現(xiàn)出精英化、壟斷化、階層化的發(fā)展趨勢(shì)，社會(huì)財(cái)富雖快速增長(zhǎng)但其發(fā)展成果呈現(xiàn)的“涓滴效應(yīng)”造成社會(huì)貧富差距急劇惡化。從美國(guó)“大平衡時(shí)期”收入差距縮小的經(jīng)驗(yàn)看，這一時(shí)期科技發(fā)展布局在關(guān)注未來(lái)導(dǎo)向和戰(zhàn)略導(dǎo)向的同時(shí)，更加注重產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向的應(yīng)用技術(shù)的發(fā)展。而我國(guó)在服務(wù)高質(zhì)量發(fā)展方面，產(chǎn)學(xué)研結(jié)合不夠緊密，科技創(chuàng)新關(guān)注問(wèn)題與企業(yè)實(shí)際需求之間存在錯(cuò)位，成果轉(zhuǎn)化效能仍顯不足。鑒于此，我國(guó)當(dāng)前和今后在科技戰(zhàn)略布局中，既要繼續(xù)強(qiáng)化“外核”，即未來(lái)導(dǎo)向的科技探索和戰(zhàn)略導(dǎo)向的技術(shù)攻關(guān)，還要增強(qiáng)“內(nèi)核”，即推進(jìn)產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向的應(yīng)用研究，通過(guò)跨越科技成果與應(yīng)用之間的鴻溝，既關(guān)注未來(lái)的科技、產(chǎn)業(yè)，更關(guān)注科技與產(chǎn)業(yè)導(dǎo)入的當(dāng)下，讓更多的科技成果轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力、新質(zhì)生產(chǎn)力。

（三）構(gòu)建面向“人人”，釋放人才紅利潛能的人才體系

在邁向教育、科技、人才強(qiáng)國(guó)的中國(guó)式現(xiàn)代化進(jìn)程中，國(guó)家戰(zhàn)略重點(diǎn)必然是科技人才的培養(yǎng)，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展的本質(zhì)是科技人才培養(yǎng)，科技人才是教育強(qiáng)國(guó)、科技強(qiáng)國(guó)的底氣。根據(jù)《中國(guó)科技人力資源發(fā)展研究報(bào)告（2020）》的數(shù)據(jù)，我國(guó)擁有科技人才約1.12億人，規(guī)模居世界第一，這使得國(guó)家在當(dāng)今日趨激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中有一席之地。根據(jù)偏向性技術(shù)進(jìn)步理論和美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)看，科技人員作為高素質(zhì)、高技能勞動(dòng)者，在未來(lái)就業(yè)和收入中擁有著顯著的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。但是，中國(guó)式現(xiàn)代化還有帶領(lǐng)全體人民實(shí)現(xiàn)共同富裕的艱巨任務(wù)，根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局《2023年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》推算，我國(guó)就業(yè)群體中，產(chǎn)業(yè)工人總數(shù)大約為2億人（其中，進(jìn)城務(wù)工人員占60%，擁有技術(shù)等級(jí)者僅占30%），約為科技從業(yè)者人數(shù)的兩倍。產(chǎn)業(yè)工人作為創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富的中堅(jiān)力量，其收入水平偏低成為我國(guó)當(dāng)前基尼系數(shù)偏高的主要原因。未來(lái)，隨著我國(guó)新型工業(yè)化推進(jìn)，作為全世界唯一擁有聯(lián)合國(guó)產(chǎn)業(yè)分類中41個(gè)工業(yè)大類的國(guó)家，產(chǎn)業(yè)工人隊(duì)伍的整體技能水平要緊跟經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展的要求。由此，科技人才引領(lǐng)，產(chǎn)業(yè)工人托底，面向“人人”的人才體系將充分釋放我國(guó)人才紅利的潛能，形成共同富裕的“驅(qū)動(dòng)力”，夯實(shí)共同富裕的“聚合力”，筑牢共同富裕的“保障力”。

（四）優(yōu)化資源配置，率先形成體系化比較優(yōu)勢(shì)

當(dāng)前，我國(guó)已經(jīng)進(jìn)入后工業(yè)化發(fā)展階段，經(jīng)濟(jì)發(fā)展也面臨是否去工業(yè)化的問(wèn)題。秉持效率優(yōu)先原則的美國(guó)，在這一時(shí)期迅速布局去工業(yè)化戰(zhàn)略，在全球范圍內(nèi)布局產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈，優(yōu)化資源配置，并牢牢把控價(jià)值鏈，收割全球財(cái)富，維系本國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)?？萍紕?chuàng)新驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的增長(zhǎng)模式使美國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)向價(jià)值鏈高端攀升的同時(shí)，國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)也面臨著高端化與空心化并存的挑戰(zhàn)。美國(guó)雖然依靠本國(guó)強(qiáng)大的高等教育體系，加速科技創(chuàng)新，引育高端人才，但工業(yè)化時(shí)期崛起的中產(chǎn)階層則在去工業(yè)化階段持續(xù)滑落。在中美博弈的大背景下，中國(guó)面臨著美西方國(guó)家脫鉤斷鏈、逆全球化等全方位的挑戰(zhàn)，使得我國(guó)在戰(zhàn)略布局中既要考慮效率還要兼顧安全。由此，國(guó)家提出國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)戰(zhàn)略，既依托全球自由貿(mào)易體系，秉持效率優(yōu)先的原則，優(yōu)化資源配置，又立足于我國(guó)超大規(guī)模市場(chǎng)，在兼顧安全的前提下布局國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈，穩(wěn)固國(guó)內(nèi)實(shí)體經(jīng)濟(jì)壓艙石。這一戰(zhàn)略的順利實(shí)施，必須防止過(guò)早去工業(yè)化，遏制改革開放以來(lái)積累的社會(huì)財(cái)富通過(guò)非法渠道流向海外。新型工業(yè)化的推進(jìn)便是對(duì)當(dāng)前過(guò)早去工業(yè)化的積極應(yīng)對(duì)，美式教育、科技、人才體系雖然仍是西方國(guó)家效仿的模板，但已不適用于中國(guó)式現(xiàn)代化的進(jìn)程。依托我國(guó)廣闊的市場(chǎng)空間以及層次豐富、需求多樣化的消費(fèi)市場(chǎng)，構(gòu)建以“內(nèi)生性”、“自主性”為特征的教育科技人才暢通循環(huán)體系戰(zhàn)略，將充分發(fā)揮我國(guó)人口基數(shù)大、教育底子厚、科技潛力強(qiáng)的比較優(yōu)勢(shì)，為教育強(qiáng)國(guó)、科技強(qiáng)國(guó)、人才強(qiáng)國(guó)建設(shè)提供可持續(xù)、內(nèi)源式的動(dòng)力支持。

來(lái)源 | 《教育研究》2025年第7期
作者 | 王小飛（中國(guó)教育科學(xué)研究院比較教育研究所所長(zhǎng)、研究員）；張明廣（山東師范大學(xué)教育學(xué)部講師）