來源：市場(chǎng)投研資訊

（來源：鹽財(cái)經(jīng)）

作者 | 何子維

編輯｜寶珠

視覺 | 顧薌

在很多人眼里，娃哈哈姓“宗”，是一個(gè)不折不扣的家族企業(yè)。

對(duì)于今時(shí)今日的宗家繼承人宗馥莉而言，盡管家族內(nèi)部麻煩纏身，但區(qū)區(qū)一個(gè)紅色商標(biāo)“娃哈哈”的使用權(quán)，應(yīng)當(dāng)在這位女掌舵人的掌控之中。

但隨著一樁一樁爆炸式事件的沖擊，娃哈哈水面之下的謎團(tuán)在逐步公開化。人們漸漸意識(shí)到，眼下，宗馥莉似乎在有些被動(dòng)地與“娃哈哈”揮手作別。

9月，一份有關(guān)娃哈哈的內(nèi)部通知流傳開來，宣告宗馥莉?qū)?026年起啟用新品牌“娃小宗”，替代已有近40年歷史的“娃哈哈”。

事實(shí)上，類似“娃小宗”的如“娃小哈”“宗小哈”等多個(gè)商標(biāo)的醞釀已有多時(shí)。這些類似排列組合的文字，早在今年初，就被申請(qǐng)注冊(cè)在了宗馥莉完全控股的宏勝飲料集團(tuán)有限公司旗下。

宏勝飲料申請(qǐng)注冊(cè)多款商標(biāo)

有人指出，宗馥莉要另立門戶。

10月，娃哈哈集團(tuán)的核心成員嚴(yán)學(xué)峰因涉嫌違紀(jì)，被杭州市上城區(qū)紀(jì)律檢查委員會(huì)立案審查。消息一出，輿論嘩然。嚴(yán)學(xué)峰并非普通高管，他是宏勝飲料集團(tuán)的關(guān)鍵人物，職務(wù)涉及近190家關(guān)聯(lián)企業(yè)，被視作宗馥莉的“嫡系”。

這可能是試圖另立門戶的宗馥莉水下危機(jī)的顯性化開端。

相比豪門恩怨所吸引的眼球，商標(biāo)糾紛與高管被查，更能引起群體性圍觀。

它所暴露的，不單單是娃哈哈剪不斷、理還亂的股權(quán)困局，更讓人擔(dān)憂的是，像娃哈哈這樣承載幾代中國(guó)人情感與記憶的國(guó)民品牌，進(jìn)入了宣告一個(gè)時(shí)代終結(jié)的危險(xiǎn)時(shí)刻。

宗馥莉本人，可能低估了這一轉(zhuǎn)向的冒險(xiǎn)程度，從而讓自己也置身險(xiǎn)境。

反常的宗馥莉

作為國(guó)民品牌，娃哈哈的品牌價(jià)值有多高？約900億元。

試問，誰(shuí)能輕易地放棄900億？

且不說是國(guó)民品牌，即便一家普通企業(yè)要換名、換標(biāo)，都幾乎等同于豪賭。從娃哈哈所在的飲料行業(yè)來看，加多寶與王老吉、中泰紅牛、南北露露等因商標(biāo)之爭(zhēng)鬧到企業(yè)分崩離析的前車之鑒，不在少數(shù)。

教訓(xùn)擺在眼前，宗馥莉還是選擇放棄。

甚至，她信心滿滿，為娃小宗定下的年銷售目標(biāo)是300億元，相當(dāng)于現(xiàn)在娃哈哈一年實(shí)際銷售規(guī)模的八成。

娃小宗茶飲

在如今這個(gè)存量市場(chǎng)，娃小宗想要與眾多強(qiáng)勁的飲品對(duì)手，如農(nóng)夫山泉、康師傅、怡寶等，一決高下并奪得好名次，不僅要花時(shí)間與智慧培養(yǎng)消費(fèi)者，更重要的是讓經(jīng)銷商盡快看到真金白銀，但至少，目前，有經(jīng)銷商表示不愿冒險(xiǎn)參與銷售。

面對(duì)高昂的代價(jià)，站在決策中心的宗馥莉仍要另立門戶，可謂是反常又冒進(jìn)。

宗馥莉有勇氣，也是不得已。

一方面，源于宗馥莉?qū)ν薰L(zhǎng)期發(fā)展的構(gòu)想。在她看來，娃哈哈業(yè)績(jī)承壓，僅靠情懷難以為繼，想要有出路，必須不破不立，破而后立?；蛟S大破大立，才能徹底轉(zhuǎn)型，曉喻新生。

另一方面，父輩之間人情、恩怨，是優(yōu)勢(shì)，也是內(nèi)耗；有力量，也有疲憊。但凡涉及企業(yè)股權(quán)的家族矛盾和斗爭(zhēng)，看似家事，實(shí)非家事；看似私德，實(shí)非私德。

正如變更商標(biāo)，9月披露的那一份內(nèi)部文件已直言不諱地揭露了關(guān)鍵信息：“復(fù)雜的歷史相關(guān)問題不能在近期得到有效解決，導(dǎo)致公司經(jīng)營(yíng)始終暴露在相關(guān)法律風(fēng)險(xiǎn)之下?！?/p>

流傳的娃哈哈文件中提到：“復(fù)雜的歷史相關(guān)問題不能在近期得到有效解決，導(dǎo)致公司經(jīng)營(yíng)始終暴露在相關(guān)法律風(fēng)險(xiǎn)之下。”

問題有多復(fù)雜，一切還得回到歷史里去。

大股東不姓“宗”

那是一場(chǎng)被稱為改革開放以來影響最大、最經(jīng)典的國(guó)際商戰(zhàn)——“達(dá)娃之爭(zhēng)”，爭(zhēng)奪雙方是娃哈哈集團(tuán)與外資法國(guó)達(dá)能公司。

1996年，國(guó)內(nèi)掀起一股企業(yè)產(chǎn)權(quán)清晰化的熱潮。受到鼓舞，娃哈哈與達(dá)能在同年開啟了合資進(jìn)程。達(dá)能方面出資4500萬(wàn)美元獲得合資公司51%的股權(quán)，娃哈哈方面持股49%，并約定商標(biāo)使用需經(jīng)合資公司董事會(huì)批準(zhǔn)。這被視為娃哈哈發(fā)展歷程中的一次關(guān)鍵性產(chǎn)權(quán)變革。

1996年，娃哈哈與達(dá)能開啟了合資進(jìn)程/圖源：視覺中國(guó)

合資后，雙方在發(fā)展戰(zhàn)略上存在根本性分歧。為了護(hù)住娃哈哈，宗慶后建立了一批與達(dá)能沒有合資關(guān)系的公司。2006年，達(dá)能控訴娃哈哈繞開合資公司，使用娃哈哈商標(biāo)，侵犯其權(quán)益。期間，達(dá)能想花錢買下非合資公司，遭遇宗慶后拒絕。

宗慶后將與達(dá)能的糾紛通過媒體公之于眾，包括在新浪直播間與網(wǎng)友展開在線訪談等，表示當(dāng)年落入了達(dá)能的圈套，要“保護(hù)民族品牌”，隨之引發(fā)從媒體、學(xué)界到行業(yè)的大討論，交鋒激烈。

這個(gè)一鬧就是兩年多的糾紛，不僅進(jìn)入了白熱化階段，甚至驚動(dòng)了法國(guó)時(shí)任總統(tǒng)薩科齊，到了需要外交層面協(xié)調(diào)的地步。

2009年，雙方達(dá)成庭外和解，達(dá)能將其在合資公司中的持股轉(zhuǎn)讓給娃哈哈，娃哈哈商標(biāo)歸也屬于了娃哈哈集團(tuán)?！斑_(dá)娃之爭(zhēng)”塵埃落定。

不過，達(dá)能撤出后，娃哈哈集團(tuán)雖進(jìn)入到宗慶后時(shí)代，但真正的大股東，卻并不姓“宗”。

翻看工商登記信息發(fā)現(xiàn)，娃哈哈股權(quán)呈現(xiàn)出三方制衡的格局：

杭州市上城區(qū)文商旅投資控股集團(tuán)有限公司（國(guó)資）持股46%。
宗馥莉繼承宗慶后，個(gè)人持股29.4%。
基層工會(huì)（職工持股會(huì)）持有24.6%。

這樣的股權(quán)結(jié)構(gòu)一直維持至今。其結(jié)構(gòu)的特殊性就在于，任何重大決策都需要獲得各方一致同意，任何一方反對(duì)，都可以否決。

因此，娃哈哈商標(biāo)也就不屬于宗馥莉一個(gè)人，哪怕她是創(chuàng)始人之女、現(xiàn)任董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理。

宗馥莉不是沒有爭(zhēng)取過絕對(duì)的控制權(quán)。2025年1月，她試圖將387件娃哈哈商標(biāo)轉(zhuǎn)移至其控股的娃哈哈食品公司，但據(jù)報(bào)道，因國(guó)資方反對(duì)而暫停。更早前，她提出1億元收購(gòu)商標(biāo)的方案，也因價(jià)格分歧未能達(dá)成。

那么，為什么不是宗家而是這家國(guó)資是第一大股東呢？

國(guó)資持有的股份不是從天上掉下來的。鮮有人知的是，在娃哈哈的發(fā)展進(jìn)程中，它扮演了關(guān)鍵先生。

這還得從娃哈哈創(chuàng)立之初說起。1987年，宗慶后承包了杭州上城區(qū)校辦企業(yè)并起家。也就是說，宗慶后當(dāng)時(shí)只是一個(gè)承包商。

宗慶后/圖源：視覺中國(guó)

起點(diǎn)，決定了一家企業(yè)與一個(gè)區(qū)域的天然聯(lián)系。

規(guī)模擴(kuò)張階段，杭州上城區(qū)主導(dǎo)并批準(zhǔn)娃哈哈營(yíng)養(yǎng)食品廠兼并規(guī)模更大的國(guó)營(yíng)杭州罐頭食品廠，開創(chuàng)了“小魚吃大魚”先例。

產(chǎn)權(quán)改革時(shí)期，杭州上城區(qū)國(guó)資局將其持有的部分股權(quán)（5%），轉(zhuǎn)讓給了職工持股會(huì)，持股比例從原來的51%降至今天的46%。

到了“達(dá)娃之爭(zhēng)”，若無(wú)國(guó)資站臺(tái)，娃哈哈還是不是一個(gè)中國(guó)企業(yè)就是一個(gè)問題了。

絕對(duì)的贏家，是誰(shuí)？

娃哈哈走到今日，摸著石頭過河，締造了無(wú)數(shù)輝煌，為中國(guó)探索混合所有制改革提供了寶貴的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。這種改革既是企業(yè)快速崛起的重要?jiǎng)恿Γ矠槿缃竦闹卫斫Y(jié)構(gòu)埋下伏筆。

一個(gè)備受關(guān)注的現(xiàn)象是，作為持股46%的國(guó)資大股東，近年來從娃哈哈集團(tuán)獲得的分紅卻非常有限。

與之形成鮮明對(duì)比的是，一個(gè)由宗氏家族控制的、龐大的“體外公司”體系，卻獲得了不菲的利潤(rùn)。

具體來看，2002年以后，娃哈哈出現(xiàn)了大量繞開國(guó)資的公司。工商登記顯示，“娃哈哈系”境內(nèi)總計(jì)有200多家公司，而以國(guó)資為第一大股東的投資公司只有16家。其余的公司均與國(guó)資無(wú)關(guān)，但它們圍繞娃哈哈產(chǎn)品開展了商業(yè)活動(dòng)。

宗馥莉相關(guān)企業(yè)的關(guān)系圖譜/圖源：企查查

從分紅的角度來看，對(duì)比更加直觀——據(jù)經(jīng)濟(jì)參考報(bào)數(shù)據(jù)，截至2022年，娃哈哈集團(tuán)的凈資產(chǎn)僅占整個(gè)娃哈哈體系的1/6，凈利潤(rùn)更是微乎其微的1/250。

這種巨大的反差，在不少人看來，是當(dāng)下娃哈哈內(nèi)部復(fù)雜局面的核心矛盾之一。但這種說法只能算作一種揣測(cè)。

從區(qū)域性來看，浙江發(fā)展經(jīng)濟(jì)偏向藏富于民，向來不與企業(yè)爭(zhēng)利。娃哈哈能在宗慶后時(shí)代得以穩(wěn)定運(yùn)行，就得益于這種獨(dú)特的稟賦與默契。國(guó)資大股東長(zhǎng)期奉行“不插手經(jīng)營(yíng)”原則，最大限度地放權(quán)，信任企業(yè)家的判斷力，為娃哈哈創(chuàng)造了極為寶貴的生長(zhǎng)空間。

換句話說，國(guó)資大股東如果看重分紅，那么早在宗家操辦體外公司時(shí)，就會(huì)站出來，不必等到現(xiàn)在。

相反，娃哈哈作為當(dāng)?shù)氐拿餍枪尽⒅е髽I(yè)，對(duì)地方就業(yè)、稅收、龍頭示范作用等長(zhǎng)期綜合貢獻(xiàn)則更加重要。

然而，像娃哈哈這樣的企業(yè)，其獨(dú)特的產(chǎn)權(quán)與控制權(quán)設(shè)計(jì)，在宗慶后時(shí)代，憑借一代強(qiáng)人企業(yè)家的個(gè)人能力與威望，協(xié)調(diào)各方利益不成問題。但隨著代際更替，又遇上地震般的家族內(nèi)訌，企業(yè)則極易陷入治理真空，觸及存續(xù)根本。

宗慶后（右）和宗馥莉/圖源：視覺中國(guó)

日前上演的豪門家產(chǎn)爭(zhēng)奪戰(zhàn)，盡管還未行至劇終，但如果宗馥莉的弟弟妹妹們勝訴，那么，29.4%的股權(quán)或被稀釋，分為幾塊。且不論子女的國(guó)籍、身份問題，娃哈哈股權(quán)的碎片化還會(huì)進(jìn)一步加深。

家族矛盾已經(jīng)演變到牽扯公共利益的企業(yè)治理風(fēng)波，國(guó)資大股東不得不站出來主持大局，在今年7月成立“專班”介入處理。

理性、智慧與法治，必然能將該事件的損失降低到最低。但不得不承認(rèn)，這場(chǎng)博弈也很難再有絕對(duì)的贏家。

一旦宗馥莉全面啟用娃小宗，不僅是她的經(jīng)營(yíng)壓力驟升，娃哈哈也將淪為“空殼”。即便有企業(yè)接盤，想要復(fù)刻原有的生產(chǎn)和銷售網(wǎng)絡(luò)，猶如登天。

短期而言，品牌分裂，資產(chǎn)縮水。

長(zhǎng)期來看，娃哈哈所涉及的員工以及員工家庭，將會(huì)受到持續(xù)地沖擊。

歷史的重復(fù)反映在一個(gè)企業(yè)身上，往往以戲劇性的方式呈現(xiàn)出來——當(dāng)年，宗慶后奉行不開除45歲以上員工的不成文規(guī)定、踐行“有錢大家賺”的共享理念，本來是宗慶后留下的重要遺產(chǎn)。但現(xiàn)在，無(wú)論是穩(wěn)定的工作，還是穩(wěn)定的收入，都成了娃哈哈員工最為憂慮的現(xiàn)實(shí)。

或許，在宗馥莉看來，娃小宗既保留了“娃”，又引入了“宗”，是在傳承中告別，在告別中創(chuàng)新。但市場(chǎng)這個(gè)競(jìng)技場(chǎng)，愿意接納這個(gè)新人嗎？