不滿14周歲的劉小宇（化名），被警方認定為燃放“狼嚎”煙花致人死亡案的嫌疑人。

據(jù)警方調(diào)查：2024年2月12日晚8點18分，劉小宇在河南省尉氏縣彩虹橋東南角的草地上燃放“狼嚎”，煙花隔河斜飛，竄至90米外的人群中爆炸，導致一名10歲男孩死亡。

這起發(fā)生于大年初三晚上的悲劇，曾隨著受害者家屬發(fā)出“尋找目擊證人”的求助信息而引發(fā)廣泛關(guān)注。

2024年2月，受害人家屬發(fā)布的“尋找目擊證人”的求助信息。受訪者供圖

2024年3月15日，邢莊鄉(xiāng)派出所以“案情重大，移交刑偵大隊辦理更為合適”為由，向刑偵大隊移交該案。該移送通知書中提到，該案為：“2024.02.12”尉氏縣方旭（化名）、劉小宇過失致人死亡案。

方旭系警方認定的“狼嚎火箭”售賣者，26歲。

3天后，尉氏縣刑偵大隊做出的“呈報不予立案報告書”提到，該案嫌疑人系未滿14周歲未成年人，達不到追究刑事責任的年齡，經(jīng)尉氏縣委政法委集體研究決定，對此案不予立案。當天，尉氏縣公安局蓋章批準。

2024年4月2日，邢莊鄉(xiāng)政府向尉氏縣法院提起訴訟，請求法院判令被告劉小宇及其監(jiān)護人，支付鄉(xiāng)政府此前墊付給受害者家屬的賠償款60萬元。受害者家屬申請作為有獨立請求權(quán)的第三人參加訴訟；7月1日，劉小宇家屬申請追加方旭為被告，獲法院準許。

庭前會議、開庭審理、補充問詢、新證據(jù)質(zhì)證，歷時1年零3個月，尉氏縣法院于2025年7月31日對該案作出一審判決。

法院認為，劉小宇在公安機關(guān)對其詢問時，承認其購買燃放“狼嚎煙花”炸到人了。劉小宇兩次接受公安機關(guān)訊問，均是在其父在場的情況下進行的，劉小宇父母提交的錄音、照片等證據(jù)，不足以排除合理懷疑，不足以認定劉小宇的供述系受到脅迫而作出的。結(jié)合其他訊問筆錄及公安機關(guān)的情況說明，可以認定劉小宇系本案的侵權(quán)行為人，劉小宇及其監(jiān)護人應對本案中第三人的損失承擔賠償責任。

最終，法院認定，第三人的損失為95萬元。法院判處劉小宇及其家屬承擔40%的賠償責任，邢莊鄉(xiāng)政府因未全面履行管理職責，承擔50%的賠償責任，受害者監(jiān)護人未謹慎履行監(jiān)護責任承責10%。邢莊鄉(xiāng)政府、劉小宇及其監(jiān)護人分別承擔4萬元、3萬元的精神撫慰金賠償。

劉小宇父親購買的加特林及狼嚎。他稱兒子接受調(diào)查時，向警方描述自己所放煙花均是加特林的特征。新京報記者 程亞龍 攝

9月25日，尉氏縣法院參與審理該案的相關(guān)工作人員接受新京報記者采訪時表示，民事案件考慮到高度蓋然性，該判決最終的結(jié)果是合議庭根據(jù)目前在卷的所有證據(jù)，綜合評判的，認為劉小宇是侵權(quán)人的可能性，要大于他不是侵權(quán)人的可能性。

尉氏縣公安局相關(guān)工作人員回應稱，確定劉小宇為燃放“狼嚎”導致被害人死亡的嫌疑人，證據(jù)具有唯一性。

目前，劉小宇家屬已提起上訴，2025年10月13日，該案二審將開庭審理。

來源:新京報 版權(quán)歸原作者所有

小編:路小暢 審 核 :舒克 監(jiān)制 :晨曦

關(guān)注 民生服務

關(guān)注新聞熱點