“無風(fēng)不起浪！”這是許多網(wǎng)友看到官方辟謠新聞后的第一反應(yīng)。

近日，一則聲稱“醫(yī)?？蓤?bào)銷藥品僅占全部藥品的2%”的消息在網(wǎng)絡(luò)上廣泛傳播，迅速登上熱搜，引發(fā)了公眾對醫(yī)保制度的又一輪激烈討論。

這場風(fēng)波的起點(diǎn)，是那個(gè)極具沖擊力的“2%”數(shù)字。

雖然其確切來源已難以考證，但它精準(zhǔn)地戳中了公眾的敏感神經(jīng)，因而得以病毒式傳播。這個(gè)數(shù)字暗示著，患者在醫(yī)院使用的絕大多數(shù)藥品都需要自費(fèi)，醫(yī)保的保障作用微乎其微。

面對洶涌的輿情，醫(yī)保部門迅速作出了回應(yīng)。相關(guān)負(fù)責(zé)人在接受媒體采訪時(shí)指出，上述說法是“不準(zhǔn)確的，也是極不負(fù)責(zé)的”。

其提供的反駁依據(jù)主要包括：目錄內(nèi)藥品數(shù)量可觀，國家醫(yī)保藥品目錄實(shí)行動(dòng)態(tài)調(diào)整，目前納入的藥品數(shù)量已達(dá)3088種，涵蓋了臨床治療所需的絕大多數(shù)領(lǐng)域。

特別是近年來，通過國家醫(yī)保藥品談判，許多價(jià)格高昂的抗癌藥、罕見病用藥被納入目錄，大大減輕了重病患者的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。

推行門診共濟(jì)保障，將普通門診費(fèi)用納入報(bào)銷范圍，進(jìn)一步擴(kuò)大了醫(yī)保的受益面。

從數(shù)據(jù)上看，官方的回應(yīng)有理有據(jù)。然而，為什么如此“清晰”的辟謠，卻難以說服廣大網(wǎng)友？

“數(shù)據(jù)是好的，但我的感受是真實(shí)的！”這條評論代表了相當(dāng)一部分人的心聲。

許多網(wǎng)友并不否認(rèn)醫(yī)保目錄在擴(kuò)大，但他們更困惑于一個(gè)現(xiàn)實(shí)：為什么自己看病時(shí)的個(gè)人支付壓力似乎越來越大了？

一種普遍的感受是“好藥不進(jìn)醫(yī)?！?。

有網(wǎng)友分享經(jīng)歷：“醫(yī)生明確告訴我，最對癥、副作用最小的那種進(jìn)口藥，醫(yī)保不報(bào)銷或者報(bào)銷比例極低。如果想用，就得完全自費(fèi)?！?/strong>

這種情況下，即使醫(yī)保目錄里有成百上千種藥，對特定患者而言，也形同虛設(shè)

另一種抱怨集中在“藥品替代”上。

多位網(wǎng)友反映，一些療效確切、價(jià)格低廉的經(jīng)典老藥（常被稱為“救命藥”）逐漸從醫(yī)院藥房消失，取而代之的是價(jià)格更高、可能被納入醫(yī)保報(bào)銷的“新藥”或“替代藥”。

有患者家屬無奈地說：“雖然新藥能報(bào)銷一部分，但算下來自付的錢比原來買便宜的老藥還多，這算哪門子減輕負(fù)擔(dān)？”

還有一個(gè)引發(fā)反感的點(diǎn)是“中成藥泛濫”。

在不少門診經(jīng)歷中，醫(yī)生開的藥方里常常夾雜著幾種價(jià)格不菲的中成藥，而這些藥的效果卻備受患者質(zhì)疑。“一盒好幾十甚至上百，又不能不吃，感覺醫(yī)保的錢和自己的錢，都花在了說不清道不明的地方?！?/p>

醫(yī)保目錄的藥品數(shù)量只是紙面上的保障，患者能否在醫(yī)院順利開到這些藥則是另一回事。

過去，醫(yī)院可以在采購價(jià)基礎(chǔ)上加價(jià)15%銷售藥品，賣藥對醫(yī)院是盈利項(xiàng)。

一位腫瘤患者的經(jīng)歷令人心酸：“經(jīng)過手術(shù)化療后得于控制，但身體極度虛弱，免疫力低，易復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移，由于此病的的特殊性，需要中醫(yī)藥調(diào)理和控制”，但他在鄭州找國家級中醫(yī)專家就診七個(gè)多月，花費(fèi)兩萬多元，卻被告知“省內(nèi)看中醫(yī)吃湯藥一分錢也不與報(bào)銷，吃中成藥和西藥能報(bào)銷”。

我看還有網(wǎng)友認(rèn)為，現(xiàn)在的慢病醫(yī)保，有的明明是對癥的藥今天能報(bào)，說不定明天又不能報(bào)了，其中原委，說不清楚道不明白，不知道其背后有多少鮮為人知的秘密。

諷刺的是，與此同時(shí)，一些中成藥價(jià)格卻高得驚人。

在醫(yī)院藥房窗口前，患者手持醫(yī)生開的藥方，卻被告知有好幾種藥需要自費(fèi)。這一幕每天都在全國各地上演。