靳律師團(tuán)隊(duì)專門代理借名買房、房產(chǎn)買賣、遺產(chǎn)繼承、離婚分割房產(chǎn)、拆遷析產(chǎn)、共有房產(chǎn)確權(quán)分割、居住權(quán)案件，為您提供優(yōu)質(zhì)法律服務(wù)。

在房產(chǎn)遺贈(zèng)糾紛中，打印遺囑的效力認(rèn)定與受遺贈(zèng)人接受遺贈(zèng)的形式是案件勝訴的核心。近日，北京市某法院審理的一起遺贈(zèng)案中，孫子周陽(yáng)（化名，勝訴方）憑借祖父母訂立的有效打印遺囑，結(jié)合自身長(zhǎng)期占有使用房屋的證據(jù)，成功繼承祖父母遺留的 “一號(hào)房屋”，駁回姑姑周莉（化名）關(guān)于 “超過(guò)受遺贈(zèng)期限” 的抗辯。下面從案情、分析、裁判結(jié)果到啟示，拆解這起案件的勝訴邏輯。

一、案情梳理

1. 家庭關(guān)系與房產(chǎn)背景

被繼承人：周志遠(yuǎn)（已故，2023 年 6 月去世）與王秀蘭（已故，2020 年 9 月去世）系夫妻，生前育有兩子女：女兒周莉（被告）、兒子周明（原告父親，勝訴方親屬）。

受遺贈(zèng)人：周陽(yáng)系周明之子，即周志遠(yuǎn)與王秀蘭的孫子，為本案原告（勝訴方）。

核心房產(chǎn)：

一號(hào)房屋：位于北京市某區(qū)某路，2014 年 6 月登記在周志遠(yuǎn)名下，房屋性質(zhì)為經(jīng)濟(jì)適用房，系周志遠(yuǎn)與王秀蘭婚內(nèi)購(gòu)買的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

2. 遺囑爭(zhēng)議與關(guān)鍵事實(shí)

周陽(yáng)提交2017 年 4 月 7 日兩份《甲律師事務(wù)所律師見(jiàn)證書(shū)》（附視頻） ，證明祖父母生前意愿將 “一號(hào)房屋” 遺贈(zèng)給自己：

遺囑內(nèi)容：周志遠(yuǎn)與王秀蘭各自訂立打印遺囑，均明確 “一號(hào)房屋中屬于本人的份額，及若配偶先去世后本人繼承的份額，均由孫子周陽(yáng)個(gè)人繼承，歸其所有”；兩份遺囑均有立遺囑人簽名摁印，代書(shū)打印人（甲律師事務(wù)所李律師）及見(jiàn)證人（甲律師事務(wù)所謝律師、李律師）簽字，并注日期 “2017 年 4 月 7 日”。

佐證證據(jù)：律師見(jiàn)證書(shū)載明 “立遺囑人意識(shí)清醒，遺囑系真實(shí)意思表示”，視頻記錄遺囑訂立全過(guò)程（含宣讀內(nèi)容、簽字確認(rèn)環(huán)節(jié)）；周陽(yáng)提交房屋占有使用證明（2014 年起的物業(yè)費(fèi)繳費(fèi)記錄、水電繳費(fèi)記錄），及祖父母交付的房產(chǎn)證原件，證明自身長(zhǎng)期使用房屋，已實(shí)際接受遺贈(zèng)。

房產(chǎn)使用現(xiàn)狀：一號(hào)房屋自 2014 年起由周陽(yáng)居住使用，周莉稱 “對(duì)此不知情”，但未提交相反證據(jù)。

3. 雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)

周莉抗辯：

周陽(yáng)系受遺贈(zèng)人，應(yīng)在知道受遺贈(zèng)后 60 日內(nèi)明確表示接受，現(xiàn)距遺囑訂立已近 7 年，超過(guò)法定期限，視為放棄受遺贈(zèng)，周陽(yáng)無(wú)訴訟主體資格；

對(duì)遺囑真實(shí)性存疑，主張按法定繼承分割 “一號(hào)房屋”，自己作為法定繼承人應(yīng)分得份額。

周陽(yáng)反駁：

遺囑符合打印遺囑法定形式，有律師見(jiàn)證及視頻佐證，合法有效；

自身自 2014 年起長(zhǎng)期占有使用 “一號(hào)房屋”，并持有房產(chǎn)證，該行為即視為接受遺贈(zèng)，無(wú)需額外書(shū)面表示；

周莉無(wú)證據(jù)否定遺囑真實(shí)性，其法定繼承主張無(wú)依據(jù)。

二、案件分析

本案的關(guān)鍵在于打印遺囑的效力與受遺贈(zèng)人接受遺贈(zèng)的形式認(rèn)定，法院最終支持周陽(yáng)訴求，核心分析如下：

1. 打印遺囑形式合法，效力應(yīng)予確認(rèn)

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉時(shí)間效力的若干規(guī)定》第十五條（民法典施行前打印遺囑適用規(guī)則）及《民法典》第一千一百三十六條（打印遺囑規(guī)則）：

形式要件齊全：兩份遺囑均為打印版本，有兩位無(wú)利害關(guān)系的律師（謝律師、李律師）全程見(jiàn)證，立遺囑人（周志遠(yuǎn)、王秀蘭）在遺囑上簽名摁印，見(jiàn)證人及代書(shū)打印人簽字并注日期，完全符合 “打印遺囑需兩個(gè)以上見(jiàn)證人在場(chǎng)、遺囑人及見(jiàn)證人逐頁(yè)簽名注日期” 的法定要求；

真實(shí)意愿可佐證：律師見(jiàn)證書(shū)明確 “立遺囑人意識(shí)清醒”，視頻直觀顯示周志遠(yuǎn)、王秀蘭能自主確認(rèn)遺囑內(nèi)容，無(wú)被脅迫或意識(shí)模糊的情形；周莉雖質(zhì)疑遺囑真實(shí)性，但未提交任何證據(jù)（如筆跡鑒定申請(qǐng)、相反證人證言），故法院對(duì)遺囑效力予以確認(rèn)。

2. 周陽(yáng) “長(zhǎng)期占有使用房屋” 視為接受遺贈(zèng)，未超過(guò)法定期限

根據(jù)《民法典》第一千一百二十四條（受遺贈(zèng)表示規(guī)則）：“受遺贈(zèng)人應(yīng)當(dāng)在知道受遺贈(zèng)后六十日內(nèi)，作出接受或者放棄受遺贈(zèng)的表示；到期沒(méi)有表示的，視為放棄受遺贈(zèng)?！?/p>

接受遺贈(zèng)的形式不限書(shū)面：法律未規(guī)定受遺贈(zèng)人必須以書(shū)面形式表示接受，結(jié)合本案事實(shí)，周陽(yáng)自 2014 年起長(zhǎng)期占有使用 “一號(hào)房屋”，持有房產(chǎn)證原件，且祖父母生前對(duì)此知情并認(rèn)可，該實(shí)際控制、使用遺產(chǎn)的行為，應(yīng)視為 “接受遺贈(zèng)的明確表示”；

期限起算點(diǎn)合理：受遺贈(zèng)期限應(yīng)從 “繼承開(kāi)始后且受遺贈(zèng)人知道受遺贈(zèng)” 起算，而非從 “遺囑訂立時(shí)” 起算。王秀蘭 2020 年去世、周志遠(yuǎn) 2023 年去世，周陽(yáng)在繼承開(kāi)始后持續(xù)使用房屋，不存在 “超過(guò) 60 日未表示” 的情形，周莉主張 “距遺囑訂立 7 年已過(guò)期”，系對(duì)法律期限起算點(diǎn)的誤解，法院不予采信。

3. 周莉法定繼承主張無(wú)依據(jù)，法院予以駁回

“一號(hào)房屋” 雖為周志遠(yuǎn)與王秀蘭的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，但二人已通過(guò)有效遺囑將房屋全部份額遺贈(zèng)給周陽(yáng)，且周陽(yáng)已依法接受遺贈(zèng)，故涉案房屋應(yīng)按遺贈(zèng)處理，而非法定繼承。周莉作為法定繼承人，在有有效遺贈(zèng)的情況下，無(wú)權(quán)主張法定繼承份額，其訴求不成立。

三、裁判結(jié)果

登記在被繼承人周志遠(yuǎn)名下的北京市某區(qū)某路 “一號(hào)房屋”歸原告周陽(yáng)繼承所有。

四、案件啟示

結(jié)合本案，在 “房產(chǎn)遺贈(zèng)與打印遺囑” 糾紛中，想要維護(hù)自身權(quán)益，需重點(diǎn)關(guān)注以下 3 點(diǎn)：

1. 訂立打印遺囑：嚴(yán)格遵循法定形式，留存見(jiàn)證證據(jù)

見(jiàn)證人資格合規(guī)：選擇 2 名以上無(wú)利害關(guān)系的見(jiàn)證人（如律師、居委會(huì)工作人員），避免親屬、債權(quán)人等；見(jiàn)證過(guò)程需全程參與（含遺囑打印、內(nèi)容確認(rèn)、簽字環(huán)節(jié)），不得中途離場(chǎng)；

形式細(xì)節(jié)規(guī)范：遺囑每一頁(yè)均需立遺囑人、見(jiàn)證人、代書(shū)人簽名并注 “年、月、日”（如 “2024 年 6 月 1 日”），避免漏簽或日期不統(tǒng)一；若立遺囑人行動(dòng)不便，可同步錄制視頻，記錄簽字摁印過(guò)程及確認(rèn)意愿的表述；

專業(yè)見(jiàn)證加持：優(yōu)先選擇律師事務(wù)所進(jìn)行遺囑見(jiàn)證，由律師審核遺囑內(nèi)容合法性、把控形式細(xì)節(jié)，出具的見(jiàn)證書(shū)及視頻證據(jù)，能大幅提升遺囑效力的可信度。

2. 接受遺贈(zèng)：留存 “實(shí)際占有使用” 證據(jù)，無(wú)需局限書(shū)面形式

行為表示更有效：受遺贈(zèng)后，可通過(guò)占有房屋（如入住、繳納物業(yè)費(fèi)）、持有財(cái)產(chǎn)憑證（如房產(chǎn)證、存款存折）等行為，明確表示接受遺贈(zèng)，這些行為比單純書(shū)面聲明更易被法院采信；

證據(jù)留存關(guān)鍵：保留物業(yè)費(fèi)、水電費(fèi)繳費(fèi)記錄（以自身名義）、房屋裝修合同、鄰居證言等，證明自身長(zhǎng)期實(shí)際使用遺產(chǎn)，形成 “接受遺贈(zèng)” 的完整證據(jù)鏈；

期限起算明確：牢記受遺贈(zèng)期限從 “繼承開(kāi)始（被繼承人去世）且知道受遺贈(zèng)” 起算，而非遺囑訂立時(shí)，避免因誤解起算點(diǎn)導(dǎo)致權(quán)益受損。

3. 應(yīng)對(duì)抗辯：緊扣 “遺囑效力” 與 “接受遺贈(zèng)證據(jù)”，打破對(duì)方邏輯

反駁 “遺囑無(wú)效”：若對(duì)方質(zhì)疑遺囑形式，提交見(jiàn)證人證言、視頻、見(jiàn)證書(shū)等，證明遺囑符合法定要件；若對(duì)方質(zhì)疑立遺囑人行為能力，提交立遺囑時(shí)的病歷、生活記錄等，佐證其意識(shí)清醒；

反駁 “超過(guò)受遺贈(zèng)期限”：以 “實(shí)際占有使用遺產(chǎn)” 的證據(jù)，證明已在法定期限內(nèi)接受遺贈(zèng)，指出對(duì)方對(duì) “期限起算點(diǎn)” 的誤解，強(qiáng)調(diào)法律未限定 “書(shū)面表示” 的形式。

本案的判決充分體現(xiàn) “形式法定優(yōu)先、實(shí)質(zhì)行為認(rèn)可” 的原則，也提醒大家：涉及房產(chǎn)遺贈(zèng)，既要重視遺囑的合法形式，也要及時(shí)通過(guò)實(shí)際行為明確接受遺贈(zèng)，才能最大程度維護(hù)自身合法權(quán)益。