當“Angel's 赫本時光餐廳”的招牌在蘇州亮起，懸掛的赫本肖像、印著《羅馬假日》經(jīng)典造型的菜單，以及“赫本同款下午茶”的優(yōu)雅宣傳，構成了一場持續(xù)近十年的商業(yè)敘事。然而，這場以經(jīng)典為名的營銷，最終在法庭上迎來了它的終章。10月24日，蘇州市中級人民法院發(fā)布的人格權保護典型案例，為這起跨越時空的糾紛畫上了句號——未經(jīng)授權使用奧黛麗·赫本姓名與肖像的餐飲公司，被判決停止侵權、公開道歉并賠償經(jīng)濟損失。

這場訴訟的原告，是赫本之子盧卡·多蒂。他的母親、國際影星奧黛麗·赫本已于1993年離世，但其姓名與肖像承載的人格尊嚴并未隨之湮滅。自2014年起，某餐飲公司在未獲授權的情況下，將“赫本”之名與形象深度嵌入商業(yè)運營：餐廳名稱直接冠以“赫本時光”，店內(nèi)裝飾布滿其肖像，甚至將電影經(jīng)典造型轉化為菜單封面。這種長期、系統(tǒng)的使用，極易使公眾誤認為該餐廳與赫本存在特定關聯(lián)，從而在消費選擇中產(chǎn)生混淆。

訴訟過程中，餐飲公司一度試圖以“赫本已故，人格權消滅”為由抗辯，主張盧卡·多蒂不具備主張權利的主體資格。更在案件審理期間采取“部分整改”策略：停止使用赫本肖像，卻堅持保留“赫本”名稱。該公司辯稱，“赫本”二字的使用屬于正當范疇，未構成丑化，且已主動停止使用肖像，不應再承擔賠償責任。網(wǎng)友們的評論也一針見血：“明顯侵犯了姓名權和肖像權，還狡辯”；“以為用國外名人的就沒事了？”；還有人心疼地表示：“掛別人畫像還到處商用宣傳確實不合適，不過她兒子這是怎么發(fā)現(xiàn)的？”

然而，法院的判決清晰確立了法律邊界。生效裁判指出，死者的姓名、肖像等人格利益仍受法律保護，其衍生的經(jīng)濟利益可由近親屬繼受享有。作為赫本近親屬，盧卡·多蒂的訴訟主體資格無可爭議。更重要的是，法院從文化認知與公眾理解層面進行了深入剖析：結合語言習慣與社會共識，“赫本”這一稱謂已與奧黛麗·赫本形成獨一無二的對應關系。即便去除肖像，單獨使用“赫本”名稱仍會延續(xù)侵權狀態(tài)，維持公眾對商業(yè)關聯(lián)的誤解。

值得注意的是，判決中對“公眾人物人格利益”的界定尤為關鍵。奧黛麗·赫本作為具有全球影響力的文化符號，其姓名與肖像蘊含的商業(yè)價值與人格尊嚴不容忽視。餐飲公司以營利為目的長期使用，雖未構成侮辱誹謗，但擅自利用其影響力牟利，本質上已構成對死者人格利益的侵害。最終，法院判決該公司立即停止使用“奧黛麗·赫本”姓名，公開賠禮道歉，并賠償經(jīng)濟損失20萬元。

這起案件超越了普通的名人肖像糾紛，成為人格權保護領域的標志性判例。它明確回應了兩個核心爭議：其一，逝者人格利益與近親屬權益的延續(xù)性受法律保護；其二，商業(yè)使用中對經(jīng)典文化符號的“借用”，必須恪守授權與尊重的底線。當一家餐廳試圖以“赫本”之名構筑商業(yè)幻想時，法律提醒我們：即便跨越生死，經(jīng)典的人格尊嚴也不應淪為消費主義的注腳。