作者：周軍律師.

如需幫助可關(guān)注，私信必復(fù)。

在民商事糾紛中，債權(quán)人常面臨這樣的困境：前訴已判決主債務(wù)人承擔(dān)責(zé)任，但執(zhí)行中發(fā)現(xiàn)主債務(wù)人無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，遂另行起訴其他應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任的主體，要求其對(duì)生效判決確定的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。此時(shí)，被起訴的連帶責(zé)任主體往往以 “重復(fù)起訴” 為由抗辯。

那么，起訴被告對(duì)生效判決承擔(dān)連帶責(zé)任，是否構(gòu)成重復(fù)訴訟？

最高院在《深圳市城市建設(shè)開發(fā)（集團(tuán)）有限公司與深圳市星河房地產(chǎn)開發(fā)有限公司合同糾紛再審案》中明確：

在民事訴訟中，若原告主張被告就人民法院已生效民事判決所確定的裁判結(jié)果承擔(dān)連帶責(zé)任，此情形不構(gòu)成重復(fù)起訴。

本案焦點(diǎn)是：星河公司的起訴是否構(gòu)成重復(fù)起訴。

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百四十七條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人就已經(jīng)提起訴訟的事項(xiàng)在訴訟過程中或者裁判生效后再次起訴，同時(shí)符合下列條件的，構(gòu)成重復(fù)起訴：（一）后訴與前訴的當(dāng)事人相同；（二）后訴與前訴的訴訟標(biāo)的相同；（三）后訴與前訴的訴訟請(qǐng)求相同，或者后訴的訴訟請(qǐng)求實(shí)質(zhì)上否定前訴裁判結(jié)果。"

本案和一審法院另案作出的（2002）深中法房初字第××號(hào)案件的當(dāng)事人、訴訟請(qǐng)求均不相同，訴訟標(biāo)的也存在明顯區(qū)別，本案訴訟請(qǐng)求系要求城建公司對(duì)前述的裁判結(jié)果承擔(dān)連帶責(zé)任，并不實(shí)質(zhì)上否定前述的裁判結(jié)果。因此，本案星河公司的起訴不構(gòu)成重復(fù)起訴。

典型案例：司法實(shí)踐對(duì)該規(guī)則的具體適用

案例一：人格混同引發(fā)的連帶責(zé)任訴訟

A 公司與 B 公司因買賣合同糾紛訴至法院，法院判決 B 公司支付 A 公司貨款 500 萬元。判決生效后，A 公司發(fā)現(xiàn) B 公司與 C 公司存在資金、人員、業(yè)務(wù)混同，構(gòu)成人格混同，遂起訴 C 公司要求其對(duì)該 500 萬元債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。法院審理認(rèn)為，后訴與前訴當(dāng)事人不同（新增被告 C 公司）、訴訟標(biāo)的不同（前訴為買賣合同關(guān)系，后訴為人格混同連帶責(zé)任關(guān)系）、訴訟請(qǐng)求不沖突（后訴未否定前訴判決），不構(gòu)成重復(fù)訴訟，依法支持了 A 公司的訴訟請(qǐng)求。

案例二：連帶責(zé)任保證引發(fā)的后續(xù)訴訟

李某起訴起訴張某要求償還借款 100 萬元，法院判決張某還款。因張某無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，李某發(fā)現(xiàn)趙某為該筆借款提供了連帶責(zé)任保證，遂起訴趙某要求其對(duì)生效判決確定的 100 萬元債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。趙某以重復(fù)訴訟抗辯，法院經(jīng)審理認(rèn)為，李某對(duì)張某的訴訟與對(duì)趙某的訴訟是基于不同的法律關(guān)系（借款關(guān)系 vs 保證關(guān)系），當(dāng)事人與訴訟標(biāo)的均不同，且后訴未否定前訴判決，不構(gòu)成重復(fù)訴訟，判決趙某承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

周軍律師提醒，要求被告對(duì)生效判決承擔(dān)連帶責(zé)任的起訴，因當(dāng)事人、訴訟標(biāo)的與前訴存在本質(zhì)區(qū)別，且未否定前訴裁判結(jié)果，依法不構(gòu)成重復(fù)訴訟。遇到相關(guān)問題，建議及時(shí)咨詢專業(yè)律師，尋求有效的法律幫助，以免錯(cuò)失維權(quán)良機(jī)。

普及法律常識(shí)，幫您維護(hù)權(quán)益。

點(diǎn)贊關(guān)注分享，讓親友都得到法律保護(hù)！