作者 | 李大為 來源 |互聯(lián)網品牌官

十月以來，武漢、上海等地的西貝門店再現排隊盛況。

午餐時段取號需等半小時，周末餐桌半數以上坐滿帶孩子的家庭，這與此前“預制菜風波”后客流驟降的冷清形成鮮明對比。

從日虧百萬到門庭若市，西貝靠的是連續(xù)兩輪大額優(yōu)惠券、多道菜品降價，再輔以新品推出與門店形象調整。

但這場看似成功的“自救”，實則暴露了餐飲行業(yè)的共性困境。

短期營銷能快速拉動客流，卻難以為品牌筑就長久的信任根基。

西貝的短期營銷策略，確實精準踩中了消費者的需求痛點，這是其能快速回暖的關鍵。

自九月預制菜爭議爆發(fā)后，消費者對西貝的不滿集中在“價高”與“誠意不足”兩點，而西貝的應對恰好直擊這兩處。

先是推出“到店消費領100元代金券”活動，后又升級為“實付滿50元送50元券”，無門檻、可疊加的規(guī)則，讓消費者感受到實打實的優(yōu)惠。

與此同時，西貝對草原嫩烤羊排、蔥香烤魚等熱門菜品降價，降幅最高達16.81%，黃米涼糕這類家常小食也下調3元，將“降價”落在消費者熟悉的菜品上，比空泛的“讓利”宣傳更有說服力。

再加上每日限量的新品烤鴨、取消“25分鐘沙漏”出餐承諾、更換門店logo等細節(jié)調整，進一步降低了消費者的抵觸情緒，讓“去西貝消費”重新成為可選項。

但這場由優(yōu)惠券催生的排隊潮，從一開始就帶著明顯的“短期屬性”，難以支撐品牌長期發(fā)展。消費者的熱情，更多源于“優(yōu)惠劃算”而非“品牌認同”。

不少人直言“是沖券來的，券用完了未必還來”，還有人陷入“用券消費—獲新券—再消費”的循環(huán)，卻在心里清楚這是“被套路的劃算”。

這種基于利益的客流黏性，本質上是脆弱的。

一旦優(yōu)惠力度減弱，或其他餐廳推出更具吸引力的活動，客流便可能隨時流失。

更關鍵的是，西貝的營銷舉措并未真正解決引發(fā)爭議的核心問題：預制菜的透明化。

盡管西貝通過新品烤鴨強調“現烤”，但仍有消費者發(fā)現部分菜品使用保質期18個月的冷凍食材，這種“避重就輕”的做法，讓優(yōu)惠券帶來的好感打了折扣。

消費者愿意為3.9元的饅頭排隊領券，是因為短期利益蓋過了對預制菜的顧慮，而非真正打消了顧慮。

從行業(yè)視角看，西貝的案例更折射出當下餐飲品牌在危機應對中的“短視傾向”。

餐飲行業(yè)的核心競爭力，從來不是優(yōu)惠券堆出的熱鬧，而是“吃得放心、吃得值”的踏實感。

此前預制菜風波之所以對西貝沖擊巨大，根源在于消費者認為其“高價”與“預制菜”不匹配，違背了品牌長期傳遞的“品質感”。

而西貝的應對，始終停留在“用優(yōu)惠彌補價格爭議”的層面，卻未在“食材透明化”“現制流程展示”等關鍵環(huán)節(jié)發(fā)力。

反觀一些同樣面臨預制菜爭議的餐飲品牌，通過直播廚房制作過程、公示食材溯源信息等方式，反而更易重建消費者信任。

這說明，餐飲品牌的危機應對，不能只靠“讓利”的短期刺激，更需要“透明化”的長期努力。

西貝的排隊潮，還暴露出餐飲行業(yè)在利潤與口碑平衡中的困境。

西貝創(chuàng)始人曾透露品牌利潤率不足5%，而連續(xù)兩輪大額優(yōu)惠券、多道菜品降價，無疑會進一步壓縮利潤空間。

事實上，消費者對餐飲品牌的期待，從來不是“低價”，而是“性價比”——即價格與品質、服務的匹配。

西貝若想真正走出危機，不應只在“降價發(fā)券”上做文章，而應在“提升性價比”上下功夫：比如優(yōu)化供應鏈降低成本，而非單純靠降價讓利；

比如加強員工培訓提升服務質量，而非靠優(yōu)惠吸引客流；比如公開食材與制作流程，讓消費者感受到“物有所值”，而非僅靠短期利益留住人。

短期營銷能讓西貝的門店重現排隊潮，卻不能讓品牌真正走出信任危機。

這場由優(yōu)惠券催生的熱鬧，更像一次“應急輸血”，而非“造血重生”。

對于餐飲品牌而言，真正的“自救”，從來不是靠營銷手段制造短期熱度，而是靠品質、透明與誠意筑就長期信任。

當西貝的優(yōu)惠券有效期結束，當消費者的“薅羊毛”熱情褪去，能否靠“吃得放心、吃得值”留住食客，才是對其真正的考驗。

餐飲行業(yè)的競爭，終究是口碑的競爭，是信任的競爭。

這些，從來不是優(yōu)惠券能買到的。

行業(yè)資訊、案例資料、運營干貨，精彩不停

各位朋友，因不可抗力，部分文章被強制性刪除。為了不失聯(lián)，請關注下面的備用號，有些精彩內容會發(fā)在這個號上。