高市早苗在國會(huì)上輕描淡寫地引用53年前的文件，仿佛這能掩蓋她不久前將臺(tái)海與日本“存亡”掛鉤的驚人之語。

日本首相高市早苗站在參議院講臺(tái)上，面色平靜地回應(yīng)質(zhì)詢：“關(guān)于臺(tái)灣的基本立場，日本依據(jù)日中共同聲明，沒有任何變化?！?/p>

就在不久前，這位日本首相還聲稱“臺(tái)灣有事”可能構(gòu)成日本的“存亡危機(jī)事態(tài)”。這種看似矛盾的表態(tài)，恰如精心設(shè)計(jì)的迷宮——入口處掛著“一切如舊”的標(biāo)識(shí)，深處卻藏著指向完全不同的路徑。

01 迷宮入口：表面緩和的高市式“不變論”

12月3日的日本參議院全體會(huì)議上，面對公明黨議員竹內(nèi)真二“日本政府對于臺(tái)灣的立場是否與日中聯(lián)合聲明中所確立的立場有所改變”的質(zhì)詢，高市早苗給出了一個(gè)教科書式的標(biāo)準(zhǔn)答案。

“關(guān)于臺(tái)灣的基本立場，日本依據(jù)日中共同聲明，沒有任何變化?！?她引用的是1972年那份奠定中日關(guān)系基礎(chǔ)的文件，其中日本“承認(rèn)中華人民共和國政府是中國的唯一合法政府”。

表面上看，這似乎是對此前強(qiáng)硬立場的收斂。畢竟，就在11月7日，她在眾議院預(yù)算委員會(huì)答辯時(shí)還表示，如果“臺(tái)灣發(fā)生涉及武力的緊急事態(tài)”構(gòu)成日本的存亡危機(jī)事態(tài)，日本即有法理依據(jù)動(dòng)用集體自衛(wèi)權(quán)。

這種從“臺(tái)灣有事即日本有事”到“立場沒有任何變化”的轉(zhuǎn)變，就像是迷宮入口處立著的指示牌，看似清晰明了，卻可能將人引向完全未知的方向。

02 迷宮內(nèi)部：言辭矛盾下的戰(zhàn)略實(shí)質(zhì)

實(shí)際上，高市早苗涉臺(tái)言論已經(jīng)形成了“政策言論軍事化、軍事部署同步化、制度改革外溢化”三位一體的戰(zhàn)略推進(jìn)。

與政治言論同步，日本在太平洋西南方向持續(xù)加強(qiáng)軍事部署。包括在與那國島、宮古島、石垣島部署中程導(dǎo)彈等進(jìn)攻型裝備，持續(xù)擴(kuò)充陸上自衛(wèi)隊(duì)“水陸機(jī)動(dòng)團(tuán)”和沿岸作戰(zhàn)單位。

日本政府正在積極推動(dòng)軍事路線的再解釋與再擴(kuò)張，試圖為未來涉臺(tái)軍事介入提供制度性支撐。這包括修訂《國家安全保障戰(zhàn)略》和《國家防衛(wèi)戰(zhàn)略》，進(jìn)一步向應(yīng)對“臺(tái)海有事”傾斜。

這種將國內(nèi)法解釋用以解決中日之間問題的做法，事實(shí)上構(gòu)成對《聯(lián)合國憲章》第51條自衛(wèi)權(quán)條件的擴(kuò)張。

03 迷宮的建造者：日本右翼勢力的戰(zhàn)略試探

高市早苗此次在國會(huì)的表態(tài)，并非孤立事件，而是日本右翼勢力長期戰(zhàn)略的一部分。這一戰(zhàn)略的特點(diǎn)是在不公然推翻既有框架的前提下，逐步掏空其實(shí)際內(nèi)涵。

在國際法上，“武力威脅”的評判不僅取決于是否動(dòng)用武力本身，還取決于是否有動(dòng)用武力的意志。日本政府高層連續(xù)發(fā)表涉臺(tái)軍事言論，已經(jīng)具備明確的軍事指向性。

日本試圖重新介入二戰(zhàn)后已解決的領(lǐng)土安排。其以“存亡危機(jī)事態(tài)”概念重新將中國臺(tái)灣納入日本戰(zhàn)略框架，否定“已歸還中國”的既定事實(shí)。

這些行為已經(jīng)構(gòu)成對戰(zhàn)后國際秩序的“三重沖擊”：沖擊《開羅宣言》的領(lǐng)土安排、沖擊《波茨坦公告》的去軍事化要求、沖擊《聯(lián)合國憲章》的禁止武力威脅原則。

04 迷宮中的其他聲音：日本國內(nèi)的不同立場

值得注意的是，日本國內(nèi)并非鐵板一塊。就在高市早苗發(fā)表“存亡危機(jī)事態(tài)”言論后，日本各界出現(xiàn)了要求撤回錯(cuò)誤言論的聲音。

日本前外務(wù)省官員孫崎享指出，高市的發(fā)言破壞了1972年《中日聯(lián)合聲明》。日本青山學(xué)院大學(xué)名譽(yù)教授羽場久美子表示，高市的涉臺(tái)言論極其危險(xiǎn)，明顯違反日本國憲法第九條，同時(shí)也違反國際法。

日本參議員高良沙哉表示，高市應(yīng)當(dāng)撤回相關(guān)言論，并以此舉動(dòng)為起點(diǎn)扎實(shí)構(gòu)建日中關(guān)系，緩解緊張局勢。

這些聲音表明，高市早苗的立場并不代表所有日本人，也暴露出日本社會(huì)對臺(tái)海問題態(tài)度的復(fù)雜性。

05 走出迷宮的路：回歸中日關(guān)系的政治基礎(chǔ)

中日關(guān)系的制度框架由1972年《中日聯(lián)合聲明》、1978年《中日和平友好條約》、1998年《中日關(guān)于建立致力于和平與發(fā)展的友好合作伙伴關(guān)系的聯(lián)合宣言》與2008年《中日關(guān)于全面推進(jìn)戰(zhàn)略互惠關(guān)系的聯(lián)合聲明》構(gòu)成。

這四份政治文件共同塑造了戰(zhàn)后東亞秩序的穩(wěn)定基礎(chǔ)，其核心原則包括：一個(gè)中國、互不威脅、和平發(fā)展、戰(zhàn)略互信與互惠合作。

《中日聯(lián)合聲明》第3條明確規(guī)定：“臺(tái)灣是中華人民共和國領(lǐng)土不可分割的一部分”，日本“充分理解并尊重”中國立場。該文件排除了日本在“舊殖民國”邏輯下干預(yù)中國內(nèi)政的可能性。

中國駐日本大使吳江浩明確指出：“臺(tái)灣問題是中國內(nèi)政，一個(gè)中國原則是得到聯(lián)合國大會(huì)第2758號決議權(quán)威確認(rèn)的國際普遍共識(shí)?！?/p>

當(dāng)日本在西南諸島部署的中程導(dǎo)彈靜靜指向特定方向時(shí)，當(dāng)日本“水陸機(jī)動(dòng)團(tuán)”在離島演習(xí)中模擬“奪島”作戰(zhàn)時(shí)，當(dāng)日本防衛(wèi)預(yù)算突破GDP2%的歷史性門檻時(shí)，高市早苗口中“沒有任何變化”的承諾，在軍事現(xiàn)實(shí)的映照下顯得蒼白無力。

如今，連日本國內(nèi)的有識(shí)之士也開始集會(huì)，要求高市首相“撤回‘存亡危機(jī)事態(tài)’相關(guān)言論，回到日中邦交正?；脑c(diǎn)”。

這座精心構(gòu)建的“言辭迷宮”，或許最終困住的不是別人，而恰恰是那些試圖通過模糊言辭和雙重標(biāo)準(zhǔn)來推進(jìn)戰(zhàn)略目標(biāo)的建造者們自己。