（為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以上案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯(lián)系我們予以撤銷。）

案情介紹

孫志遠與妻子李秀蘭婚后育有四名子女：長女孫文靜、次子孫文斌、三子孫文華、四子孫文濤。

孫志遠于1986年去世，李秀蘭未再婚，于2018年10月去世。

1998年，李秀蘭以個人名義向甲房地產(chǎn)公司購買一號房屋，2001年取得產(chǎn)權證，登記在其一人名下。

原告孫文華主張：購房款由其實際出資，但房屋登記在母親名下，屬母親個人財產(chǎn)。

2011年10月2日，李秀蘭親筆書寫一份遺囑，內容為：

“我聲明我的某房產(chǎn)……我死后全部歸我兒子孫文華一人所有，與其他人沒關系?！?/strong>

落款有簽名及完整日期。

李秀蘭去世后，孫文華依據(jù)該遺囑起訴，請求判令一號房屋由其繼承。

被告孫文斌辯稱：

不認可遺囑真實性，稱母親晚年患病無法書寫；

主張房屋應“留作念想”，不作分割；

但明確表示不申請筆跡鑒定。

另兩名子女孫文靜、孫文濤均提交書面聲明，放棄繼承權。

裁判結果

? 確認李秀蘭所立自書遺囑合法有效；

? 一號房屋由孫文華一人繼承所有；

? 駁回被告全部抗辯。

法院說理

1. 一號房屋屬于李秀蘭個人遺產(chǎn)

購買于丈夫去世12年后，產(chǎn)權登記在其個人名下；

原被告均認可系其個人財產(chǎn)，無夫妻共同財產(chǎn)爭議。

2. 遺囑形式完全符合《繼承法》規(guī)定

全文由李秀蘭親筆書寫；

有本人簽名；

注明年、月、日（2011年10月2日）；

→ 滿足《繼承法》第十七條關于自書遺囑的全部形式要件。

3. 內容清晰明確，體現(xiàn)真實意愿

明確指定“房產(chǎn)歸孫文華一人所有”；

使用“與其他人沒關系”等排除性表述；

→ 無歧義，具備處分死后財產(chǎn)的典型特征。

4. 質疑方未完成舉證責任

被告雖否認遺囑真實性，但拒絕申請筆跡鑒定；

亦未提供任何反證（如病歷證明當時無書寫能力）；

→ 依據(jù)“誰主張，誰舉證”原則，承擔不利后果。

5. 其他繼承人已明確放棄權利

兩名子女出具書面放棄聲明；

被告此前另案起訴后因未繳費按撤訴處理，不構成對繼承權的有效主張。

綜上，法院認定遺囑有效，房屋依遺囑由孫文華繼承。

律師提示

? 自書遺囑“三要素”缺一不可：親筆寫 + 簽名 + 年月日

本案遺囑雖僅一頁紙，但形式完整，法院直接采信。

→ 很多家庭敗訴，就敗在漏寫日期或打印后簽名。

? 質疑遺囑真實性？必須舉證！

僅口頭說“不像我媽寫的”“她那時糊涂了”無效；

必須申請筆跡鑒定或提供醫(yī)院診斷證明等客觀證據(jù)；

否則，法院將推定遺囑真實。

? “留個念想”不是法律理由

繼承糾紛中，情感訴求無法對抗合法有效的遺囑。

若想保留房屋共有，應在父母生前通過協(xié)議或信托安排。

? 出資≠產(chǎn)權，但不影響遺囑效力

即使房屋由子女出資購買，只要登記在父母名下，即屬父母遺產(chǎn)；

父母有權通過遺囑自由處分——這是遺囑的核心價值。

? 北京遺產(chǎn)律師強烈建議：

立遺囑時盡量同步錄像，記錄精神狀態(tài)與書寫過程；

保留當日就診記錄、聊天記錄等佐證行為能力；

遺囑寫好后仔細保管，避免被藏匿或篡改。