近年來，人民法院受理的公司糾紛案件有增多趨勢，一些案件難以直接從法律和司法解釋中找到裁判規(guī)則。如何快速高效地裁判與公司有關(guān)的糾紛案件，維護法律關(guān)系穩(wěn)定、促進交易安全便捷、保護各類市場主體的合法權(quán)益，亟須正確的理念支撐。

公司法集組織法、程序法、行為法于一身，商事法官面對各種類型的公司糾紛案件，除了堅持公司人格獨立與股東有限責任的基本原則之外，要樹立尊重意思自治與公司正常經(jīng)營、保障交易安全與股權(quán)轉(zhuǎn)讓自由的基本裁判理念，確保公司制度的連續(xù)性、穩(wěn)定性。據(jù)此，筆者結(jié)合審判實踐中的突出問題，對公司法的適用進行探討，以期促進公司糾紛案件的正確裁判。

一、 堅持公司人格獨立于股東

有限責任的原則

公司人格獨立與股東有限責任是現(xiàn)代公司的兩大基本特征，如何將這一抽象理念具象化，落實到個案裁判中，是當前每個從事商事審判的法官需要遵循的底層邏輯。

1、股東出資構(gòu)成公司財產(chǎn)

公司獨立的法人地位決定了它可以獨立地享有財產(chǎn)權(quán)，包括物權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)、債權(quán)和對外投資的股權(quán)以及其他財產(chǎn)權(quán)等。公司資產(chǎn)并非某一股東個人的財產(chǎn)，故未經(jīng)法定程序，股東不得抽回出資或任意進行盈余分配，亦不得隨意動用公司財產(chǎn)對他人進行財務(wù)資助，否則構(gòu)成對公司財產(chǎn)權(quán)的侵害。

公司以其所有的全部財產(chǎn)承擔民事責任，當財產(chǎn)不足以清償?shù)狡趥鶆?wù)時，將面臨破產(chǎn)。股東對公司承擔有限責任，以其認繳的出資額或者認購的股份為限。只要是基于正常投資的交易安排或者款項往來，都應(yīng)承認相關(guān)主體各自財產(chǎn)的獨立性，不能動輒要求股東承擔連帶責任，動搖有限責任的基石。倘若股東利用公司獨立法人地位和自己的有限責任，濫用權(quán)利，采用將公司財產(chǎn)與本人財產(chǎn)混同等手段，逃避債務(wù)，嚴重損害公司債權(quán)人利益，則應(yīng)刺破公司面紗，直索股東個人責任。

當關(guān)聯(lián)公司之間存在人員、業(yè)務(wù)、財務(wù)等方面交叉或混同，嚴重損害債權(quán)人利益時，應(yīng)適用公司法規(guī)定的橫向人格否認制度，甚至可以對已進入破產(chǎn)程序的關(guān)聯(lián)企業(yè)進行實質(zhì)合并破產(chǎn)清算。要依法協(xié)調(diào)好公司債權(quán)人、股東、公司等各利益主體之間的關(guān)系，通過裁判規(guī)范股東行為、強化內(nèi)部監(jiān)督，實現(xiàn)治理規(guī)范、有效制衡、合法經(jīng)營，推動實現(xiàn)企業(yè)法人財產(chǎn)與出資人個人或家族財產(chǎn)分離，明晰企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。

2、公司意思存在內(nèi)外區(qū)分

公司不像自然人一樣表達意思，公司意思的形成和表達需要經(jīng)過法定程序，通過法定代表人或其他主體實施行為，主要表現(xiàn)為公司內(nèi)部管理與外部代表或代理行為。公司的內(nèi)部事務(wù)屬于公司自治范疇，但在公司與外部第三人的效力上，董事長行為超越授權(quán)或董事會沒有對經(jīng)理授權(quán)，應(yīng)當優(yōu)先保護善意相對人，其所作意思表示對公司具有約束力。要解決好公司自治與司法介入的限度，理順公司與法定代表人、董事的委托關(guān)系，明確雙方均有任意解除權(quán)，保障前述職務(wù)的無因解除和補償請求。

同理，監(jiān)事或者分公司負責人亦可類推適用請求辭去職務(wù)并滌除相關(guān)登記事項。法定代表人以公司名義借入款項后給自己的其他關(guān)聯(lián)公司使用，不能簡單地認定所借款項系法定代表人個人使用或者構(gòu)成財務(wù)混同，如其以個人名義出具借條或者愿意為公司債務(wù)承擔責任，可依法予以認可?；谔囟ê献髂Ｊ降墓蓹?quán)并購需要保留被收購方原有業(yè)務(wù)和人員時，不能以此來認定原股東對公司業(yè)務(wù)和人員存在過度控制和支配。股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的訂立和履行對標的公司不產(chǎn)生約束力，標的公司不必然需要參加股權(quán)轉(zhuǎn)讓雙方的訴訟；股東對公司與他人之間的民事訴訟生效裁判不具有直接的利益關(guān)系，無權(quán)以股東身份提起第三人撤銷之訴。

3、公司主體地位限于法律規(guī)定

公司主體資格始于設(shè)立登記，終于注銷登記，公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照不影響主體地位的存續(xù)，但構(gòu)成法定的解散事由，應(yīng)當及時成立清算組清算。在公司解散后，負有清算責任的主體即為清算義務(wù)人，公司法規(guī)定董事為清算義務(wù)人。

如未依法組成清算組進行清算，債權(quán)人以公司主要財產(chǎn)、賬冊、重要文件滅失無法進行清算為由請求董事對公司所欠債務(wù)承擔不能清算的賠償責任，要審查公司的主要財產(chǎn)、賬冊、重要文件是否部分或者全部滅失外，還應(yīng)審查公司主要財產(chǎn)、賬冊、重要文件滅失是否必然導(dǎo)致無法清算，公司主要財產(chǎn)、賬冊、重要文件等滅失是否由董事因怠于履行職責導(dǎo)致，以及是否具有相關(guān)免責事由，從而正確認定董事是否構(gòu)成怠于履行清算義務(wù)而承擔相應(yīng)賠償責任。公司債權(quán)人并不參與公司的經(jīng)營管理，不掌握公司財務(wù)賬冊，而作為清算義務(wù)人的董事，通常參與公司經(jīng)營管理，掌握公司的財務(wù)資料并了解公司資產(chǎn)狀況，應(yīng)合理分配舉證責任，債權(quán)人只要提供公司財產(chǎn)流失或滅失的合理懷疑證據(jù)，由作為清算義務(wù)人的董事承擔反駁該合理懷疑的舉證責任。

對于公司股東被冒名登記或者撤銷登記，不影響公司對外經(jīng)營產(chǎn)生的民事責任承擔，公司在被撤銷登記前具備法人資格，實施的民事法律行為有效。

二、尊重意思自治與公司正常經(jīng)營

意思自治體現(xiàn)了民商事活動的最基本特征。商事主體有權(quán)根據(jù)自己的意愿設(shè)立、變更與終止民事法律關(guān)系，自覺承擔相應(yīng)的法律后果。公司是股東自治的產(chǎn)物，公司的管理與運營也是公司自治的范疇，司法介入僅是對公司自治機制的補充和救濟。

1、尊重公司發(fā)起設(shè)立時的約定

公司設(shè)立時的發(fā)起人可以簽訂設(shè)立協(xié)議，明確各自在公司設(shè)立過程中的權(quán)利和義務(wù)。由此形成的發(fā)起人協(xié)議或者約定具有合同相對性，約束股東群體。設(shè)立時的股東因履行公司設(shè)立職責造成他人損害的，公司或者無過錯的股東承擔賠償責任后可以向有過錯的股東追償。全體發(fā)起人也可以對公司因故未成立的設(shè)立行為所產(chǎn)生的費用和債務(wù)約定責任承擔比例。

若公司發(fā)起人訂立的協(xié)議中不僅包含了設(shè)立公司的內(nèi)容，還包含了公司成立后如何運營、雙方在公司運營中的權(quán)利義務(wù)等其他內(nèi)容的，則應(yīng)根據(jù)具體內(nèi)容來認定協(xié)議的性質(zhì)。公司成立后，一方訴請解除發(fā)起人協(xié)議的，應(yīng)當根據(jù)民法典合同編的相關(guān)規(guī)定進行審查和判斷，不宜簡單駁回。雖然公司法第四十九條僅規(guī)定股東未按期足額繳納出資，除應(yīng)當向公司足額繳納外，還應(yīng)當對給公司造成的損失承擔賠償責任，但是已按期足額繳納出資的股東仍然可以基于股東之間的約定，要求不按照前款規(guī)定繳納出資的股東承擔違約責任。

2、確保公司自主經(jīng)營決策

尊重公司治理模式的自主選擇和對董事會、經(jīng)理等管理層的職權(quán)安排。利潤是否分配和如何分配，屬于商業(yè)判斷和公司自治的范疇，全體股東可以約定不按照出資比例分配利潤。公司可以就分立前的債務(wù)清償與債權(quán)人達成書面協(xié)議另行約定。

股份有限公司可以發(fā)行優(yōu)先股和劣后股、特殊表決權(quán)股、轉(zhuǎn)讓受限股等類別股，允許公司根據(jù)章程擇一采用面額股或者無面額股。有限責任公司全體股東或者股份有限公司章程可以另行約定或規(guī)定不按照股東出資的比例減少出資額或者股份。

要依法保障經(jīng)營自主權(quán)，維護公司主體穩(wěn)定，防止因設(shè)立瑕疵而認定無效，以及因成員死亡、退出或少于法定最低人數(shù)而解散，或者因輕微違法或者成員之間的矛盾和沖突而被強制解散等。無論股權(quán)在股東之間轉(zhuǎn)讓、公司回購股份、股份轉(zhuǎn)讓給公司外第三人還是減資、公司分立等，都有各自的條件和程序性要求。在調(diào)解過程中要注意指導(dǎo)當事人遵守法律、法規(guī)和監(jiān)管規(guī)定，遵守相應(yīng)程序。

在審理涉及有限責任公司股東重大分歧案件時，應(yīng)當注重調(diào)解。當事人之間不能和解或達成調(diào)解協(xié)議的，盡量促成當事人通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓、減少注冊資本等途徑實現(xiàn)糾紛股東的分離，以保持公司作為商事主體的存續(xù)，維護公司、股東以及債權(quán)人等相關(guān)主體的整體利益。

在面臨公司僵局時，如果能夠通過其他手段解決公司面臨的糾紛問題，就不要考慮司法解散，而應(yīng)當盡量維持公司的存續(xù)，畢竟“保留一個運營的公司比解散一個公司要好”。要注重妥善處理股東之間、股東與公司之間的利益沖突，盡可能避免公司僵局，為實現(xiàn)公司治理法治化，促進公司持續(xù)穩(wěn)定經(jīng)營提供司法保障。應(yīng)當弘揚企業(yè)家精神，鼓勵誠實守信經(jīng)營，股東在轉(zhuǎn)讓股權(quán)時對公司債權(quán)債務(wù)的安排，僅約束轉(zhuǎn)讓股東與受讓股東之間，而不對公司外部債權(quán)人產(chǎn)生效力，不得事后以公司名義起訴其中一方股東損害公司利益要求返還，亦不得以對方出資沒到位而將其除名。

3、辨別公司注銷時的股東承諾性質(zhì)

公司法規(guī)定了簡易注銷、普通注銷與強制注銷三種公司退出的路徑，股東承諾愿意對公司債務(wù)進行清償，需要查明當事人的真實意思，是真實承諾還是虛假承諾，探求真實法律關(guān)系是債的加入還是擔?；騿畏皆手Z等。股東在注銷公司時作出“公司債務(wù)已清償完畢，若有未了事宜，股東愿意承擔責任”的承諾，應(yīng)當視為對公司注銷時未了結(jié)的債務(wù)承擔清償責任的保結(jié)承諾，屬于《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當事人若干問題的規(guī)定》第二十三條規(guī)定的“第三人書面承諾對被執(zhí)行人的債務(wù)承擔清償責任”的情形。

在公司未能清償執(zhí)行債務(wù)且公司注銷時未經(jīng)依法清算的情況下，可以追加作為保結(jié)責任人的股東為被執(zhí)行人。有限責任公司的股東明知公司負有未清償債務(wù)，仍以虛假清算材料注銷公司，應(yīng)當認定為未經(jīng)清算即辦理注銷登記。申請執(zhí)行人申請變更、追加有限責任公司的股東為被執(zhí)行人的，應(yīng)予支持。

三、保障交易安全與股權(quán)轉(zhuǎn)讓自由

公司法屬于典型的商事法，商法最基本的價值取向是維護商事交易的效率與安全。在審理公司糾紛案件時，要充分尊重當事人的意思自治，堅持鼓勵交易原則和保障交易安全。

1、優(yōu)先保護善意相對人

登記制度是商事外觀事實的重要公示方法之一。商事登記分為宣示性登記與設(shè)權(quán)性登記，登記的注冊資本、股東、法定代表人等信息，足以使相對人對公司對外公示的外觀事實產(chǎn)生合理信賴。公司的實際情況與登記的事項不一致、公司章程或者股東會對法定代表人代表權(quán)的限制等，均不得對抗善意相對人。

公司法將維護商事活動安全原則作為基本原則，該價值追求體現(xiàn)在公司法的各項具體制度之中。

比如，公司法第二十八條規(guī)定，公司股東會、董事會決議被人民法院宣告無效、撤銷或者確認不成立的，公司應(yīng)當向公司登記機關(guān)申請撤銷根據(jù)該決議已辦理的登記，但根據(jù)該決議與善意相對人形成的民事法律關(guān)系不受影響。

如果善意相對人的利益不能得到很好的保護，則整個交易鏈可能就會斷裂，交易秩序就會受到損害。股權(quán)轉(zhuǎn)讓的受讓人自被記載于股東名冊時起可以向公司主張行使股東權(quán)利，而對于股權(quán)經(jīng)歷多手轉(zhuǎn)讓的出資責任，則需要判別前后手股東之間的相對性，從而確定補充責任的次序。

同時，要準確把握外觀主義的邊界，避免泛化和濫用。實際權(quán)利人與名義權(quán)利人之間應(yīng)當注重財產(chǎn)的實質(zhì)歸屬，而不單純地取決于公示外觀。如實際出資人能夠提供證據(jù)證明有限責任公司過半數(shù)的其他股東知道其實際出資的事實，且對其實際行使股東權(quán)利未曾提出異議的，應(yīng)當支持實際出資人提出的登記為公司股東的請求。公司債權(quán)人以登記于公司登記機關(guān)的股東未履行出資義務(wù)為由，請求其對公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠衷谖闯鲑Y本息范圍內(nèi)承擔補充賠償責任的，股東不得以其僅為名義股東而非實際出資人為由進行抗辯。在股權(quán)讓與擔保的模式下，擔保權(quán)人受讓股權(quán)成為名義股東，名義股東的實際地位為債權(quán)人，并不負有出資義務(wù)，公司債權(quán)人無權(quán)以股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)或者抽逃出資等為由，要求作為名義股東的債權(quán)人承擔責任。名義股東擅自處分股權(quán)，實際出資人不得以此對抗善意相對人。

2、平等保護合法股權(quán)

股權(quán)兼有請求權(quán)和支配權(quán)的屬性，具有資本性和流轉(zhuǎn)性，要依法保護民營企業(yè)產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家權(quán)益。在民間投融資活動中，融資方和投資者設(shè)置的估值調(diào)整機制，即通常所說的對賭安排，要遵守公司法和民法典合同編的規(guī)定。目標公司股東對投資者的補償承諾不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，在合同約定的補償條件成立的情況下，投資者應(yīng)當?shù)玫郊s定的補償。投資方有權(quán)要求回購的權(quán)利屬于兼具形成權(quán)和請求權(quán)的綜合性權(quán)利。

一方面，要看當事人是否約定了請求回購的期間，尊重當事人的自由約定，如未在約定期間請求回購的，可視為放棄回購或選擇了繼續(xù)持有。投資方在約定期限內(nèi)請求回購的，應(yīng)當從請求之次日計算訴訟時效。

另一方面，如果雙方當事人沒有約定回購的期間，則應(yīng)以合理期限加以限定，督促及時行使權(quán)利，穩(wěn)定公司經(jīng)營的商業(yè)預(yù)期。應(yīng)當注意審查與股權(quán)轉(zhuǎn)讓相關(guān)合同的具體約定，準確認定當事人的真實意思表示，存在以債務(wù)清償為股權(quán)返還條件、轉(zhuǎn)讓后受讓方未接手公司管理、表達了擔保意思等不享有股東權(quán)利約定的，應(yīng)當認定為股權(quán)讓與擔保，股權(quán)讓與擔保權(quán)人僅為名義股東，不實際享有股東權(quán)利。股權(quán)讓與擔保人請求確認自己享有的股權(quán)的，應(yīng)予支持。從合同目的以及合同是否具有主從性特征來判斷股權(quán)讓與擔保和股權(quán)轉(zhuǎn)讓。

是否移交公司經(jīng)營權(quán)并非股權(quán)讓與擔保的必然要件，要綜合考慮擔保權(quán)人的投資和經(jīng)營貢獻、市場行情等因素，運用利益平衡原則，妥善處理因經(jīng)營損益、股權(quán)價值變動等引發(fā)的糾紛。對經(jīng)營權(quán)僅在回購期內(nèi)受到一定限制，并未約定對回購期滿后股東權(quán)利進行任何限制的，則不同于股權(quán)讓與擔保中常見的對受讓方股東權(quán)利進行限制的約定。在清償完被擔保的債務(wù)前，股權(quán)讓與擔保人請求變更股權(quán)登記至其名下的，不應(yīng)當支持。

3、維護股權(quán)轉(zhuǎn)讓自由

股權(quán)具有財產(chǎn)屬性，通過流通產(chǎn)生價值。通說認為，股權(quán)轉(zhuǎn)讓自由原則是公司制度的靈魂，股東有權(quán)自主決定是否轉(zhuǎn)讓所持股權(quán)以及轉(zhuǎn)讓的對象、時間、數(shù)量、價格等，除非法律另有規(guī)定，任何人均不得強制股東出讓股權(quán)。公司股東可以直接、排他地行使權(quán)利轉(zhuǎn)讓股權(quán)，既可以轉(zhuǎn)讓全部股權(quán)，也可以轉(zhuǎn)讓部分股權(quán)，不受他人非法干涉。股權(quán)轉(zhuǎn)讓自由和股東有限責任是現(xiàn)代公司區(qū)別于其他企業(yè)組織形式的本質(zhì)特征，也是公司制度的魅力所在。股權(quán)轉(zhuǎn)讓自由是原則，股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制僅為例外。

例如，國有股的轉(zhuǎn)讓要經(jīng)過評估掛牌交易，防止國有資產(chǎn)流失；特殊公司如保險公司、證券公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓需要經(jīng)過報批程序。允許股權(quán)合法自由轉(zhuǎn)讓是保持公司組織體持續(xù)穩(wěn)定和有序運行的重要保障。公司法規(guī)定，股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)無須取得其他股東同意，只須保障優(yōu)先購買權(quán)即可，侵犯優(yōu)先購買權(quán)并不必然導(dǎo)致合同無效。為了維護交易秩序和公司穩(wěn)定經(jīng)營，對股東優(yōu)先購買權(quán)被侵害后，股東應(yīng)當及時行使相關(guān)權(quán)利進行救濟。

法律的生命力在于實施，法律的權(quán)威也在于實施。通過不斷總結(jié)審判經(jīng)驗，提升公司糾紛案件的審判質(zhì)量，實施好公司法，對于完善中國特色現(xiàn)代企業(yè)制度、推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展具有重要意義。

來源：人民法院報、上海一中法院

編輯：六零零