今天有個律師朋友來請教，說有房產(chǎn)中介公司教唆中介小妹在社交軟件認識男性，以談戀愛、結(jié)婚為名，誘騙男性去某地買房，購完房后以不合適斷絕來往，中介小妹先后騙了十多名男性如此購房。中介小妹可得房價2%的獎勵。簡單說，中介為了實現(xiàn)買房獲取中介費，中介小妹為獲取交易提成，實施欺騙交易，表面看被騙者有付款得到有房，沒有損失。那么中介公司和中介小妹是否構(gòu)成詐騙罪？律師朋友想聽聽我的意見。魚塘有點兒大！36名男子疑遭同一前女友套路背房貸

我也是糾結(jié)了半天，還請教了DeepSeek，DeepSeek倒是認為構(gòu)成詐騙的可能性很大?？墒俏也毁澩珼eepSeek的意見：青年人因為要結(jié)婚才買房，如果不結(jié)婚，可能根本就不會在這個地方買房，不結(jié)婚，這個房子對于他來說可能根本沒有使用價值。特別是在市場不景氣，極可能很快降價的房子，風險更大，可能不僅要背上巨額房貸，而且還會有巨額虧損。被騙男子很值得同情，中介和中介小妹的行為確實有很大的社會危害性。而且如果不是因為欺騙結(jié)婚，就不會產(chǎn)生房產(chǎn)交易。 “欺騙——購房——非法占有交易中介費”，看起來，似乎是構(gòu)成詐騙罪的。

但是，應該看到，這里的房產(chǎn)交易真實性，是無法改變的事實，也就是被騙男性買房款是真金白銀，而房產(chǎn)商的房子也是貨真價實的。買房一般都會貨比三家，交易價格也會符合市場。既然如此，就難以認定這個房產(chǎn)交易屬于詐騙，而且在交易中，購房方?jīng)]有損失，至于以后隨著市場變化有無損失，這是市場因素決定的，而不是這次交易決定的。至于購房者的目的或者動機受到了中介小妹欺騙（虛假婚戀為由），這并不能改變交易本身的真實性和符市場性，不能因為購房者的購房目的或動機受到了欺騙，而認定交易本身的欺騙性，或否定交易本身的真實性。

我國刑法里有個強迫交易罪，是指以暴力、脅迫手段強買強賣商品，強迫他人提供或者接受服務，情節(jié)特別嚴重，至多也就判處七年有期徒刑，一些黑惡勢力經(jīng)常觸犯此罪名。這個罪名主要處罰的是手段的違法性以及對市場秩序的危害，而交易本身很多也是背離市場價值，但是依然最多判處七年有期徒刑，其原因很大程度上就在于交易本身是真實存在的。而本案中，是以欺騙手段促成交易，手段的危害性遠遠低于暴力、脅迫手段。如果以詐騙罪定罪處罰，50萬以上就會被判十年有期徒刑以上甚至無期徒刑。很顯然，如果這么定罪，刑期要遠遠高于強迫交易罪。一個輕手段定重刑，這顯然是不符合刑法體系解釋原理的。 北大梁根林老師曾說過，如果認為量刑過重或者過輕了，就極可能是定罪搞錯了。我贊同這個觀點。

我對購房被騙的年輕人和家庭非常同情，但是法律是嚴肅的，特別是公安在接受舉報和查處犯罪的第一線，有罪推定的想法在面對被騙群眾時很容易被激發(fā)，但是我們知道，罪刑法定才是我們要共同法遵守的法治原則，希望我們都能時刻保持頭腦冷靜。

游濤

作者簡介

游濤，世理法源--訴訟解決方案專家——高端法律咨詢平臺創(chuàng)始合伙人

業(yè)務領域：網(wǎng)絡犯罪、金融犯罪、職務犯罪、知識產(chǎn)權犯罪、電信詐騙等刑事法律服務，以及數(shù)據(jù)、直播、娛樂社交等領域合規(guī)建設。

中國法學會案例法學研究會理事，公安大學網(wǎng)絡空間安全與法治協(xié)同創(chuàng)新中心研究員，北大法學院《金融犯罪與刑事合規(guī)》校外授課教師。

公安大學本科、碩士，人民大學刑法學博士，曾任北京市某法院刑庭庭長，從事審判工作十九年，曾借調(diào)最高法院工作。除指導大量案件外，還親自辦理1500余件各類刑事案件，“數(shù)據(jù)”“爬蟲”“外掛”“快播”等部分案件被確定為最高檢指導性案例、全國十大刑事案件或北京法院參閱案例。

曾任某網(wǎng)絡科技（直播、娛樂社交）上市公司集團安全總監(jiān)，還為包括上市公司在內(nèi)的多家企業(yè)完成全面合規(guī)體系建設以及數(shù)據(jù)安全、商業(yè)秘密、網(wǎng)絡游戲、直播、1v1、語音房等專項合規(guī)。

多次受國家法官學院、檢察官學院、公安部、司法部的邀請，為全國各地法官、檢察官、警官、律師授課；多次受北大、清華等高校邀請講座；連續(xù)十屆擔任北京市高校模擬法庭競賽評委。在《政治與法律》等法學核心期刊發(fā)表論文十余篇，在《人民法院案例選》《刑事審判參考》等發(fā)表案例分析二十余篇，專著《普通詐騙罪研究》。