當(dāng)主播遇上債務(wù)糾紛

粉絲打賞的禮物竟成法院執(zhí)行突破口

近日，

望城區(qū)法院創(chuàng)新執(zhí)行方式，

成功執(zhí)結(jié)一起網(wǎng)絡(luò)主播民間借貸糾紛案件。

直播間里的“虛擬禮物”

如何變?yōu)樯暾?qǐng)執(zhí)行人手中的“實(shí)到賬目”？

請(qǐng)隨小編一探究竟！

01

主播負(fù)債不償還，執(zhí)行陷入僵局

文某是一名網(wǎng)絡(luò)主播，廖某某是他的粉絲。兩人通過直播平臺(tái)熟絡(luò)后，廖某某陸續(xù)向文某出借7萬余元。借款到期后，文某未按約還款，廖某某多次催討無果，遂向望城區(qū)法院提起訴訟，法院依法判決文某向廖某某償還借款。判決生效后，文某仍未主動(dòng)履行義務(wù)，廖某某向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

執(zhí)行立案后，法院立即對(duì)文某名下財(cái)產(chǎn)進(jìn)行調(diào)查，未發(fā)現(xiàn)可供執(zhí)行的存款、車輛、不動(dòng)產(chǎn)等財(cái)產(chǎn)線索，且文某拒絕配合，致使執(zhí)行工作一度陷入困境。

02

粉絲打賞成轉(zhuǎn)機(jī)，法院巧思破冰

就在執(zhí)行法官一籌莫展之際，申請(qǐng)執(zhí)行人廖某某提供線索稱文某一直在某平臺(tái)直播，通過粉絲打賞獲得了較為可觀的收益。這一消息為執(zhí)行法官打開了新思路，或許從直播收益入手，正是打破當(dāng)前執(zhí)行困局的關(guān)鍵 “鑰匙”。

執(zhí)行法官深入研究相關(guān)法律法規(guī)及平臺(tái)規(guī)則后，確定了執(zhí)行思路：直播打賞相關(guān)收益符合《民法典》第127條規(guī)定的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)益，具備財(cái)產(chǎn)屬性，法院有權(quán)進(jìn)行查詢、凍結(jié)、扣劃。執(zhí)行法官當(dāng)即聯(lián)系直播平臺(tái)，向其送達(dá)執(zhí)行裁定書和協(xié)助執(zhí)行通知書，并要求提供文某直播賬號(hào)的實(shí)名信息、打賞流水及未結(jié)算收益。

平臺(tái)反饋顯示，文某賬號(hào)的收益提現(xiàn)實(shí)名信息與其身份證信息完全匹配，且有2萬余元未結(jié)算款項(xiàng)。法院隨即下達(dá)協(xié)助執(zhí)行通知書，要求直播平臺(tái)協(xié)助凍結(jié)、扣劃文某直播間未結(jié)算款項(xiàng)，并按月扣劃后續(xù)收益。

強(qiáng)制措施實(shí)施后，文某主動(dòng)現(xiàn)身表示愿意配合執(zhí)行。法院采取靈活執(zhí)行策略，凍結(jié)文某直播收益提現(xiàn)，但允許其繼續(xù)直播，在保障申請(qǐng)執(zhí)行人的勝訴權(quán)益的同時(shí)兼顧被執(zhí)行人的生存發(fā)展需要。

經(jīng)過五個(gè)月的持續(xù)扣劃，法院成功從文某直播賬戶中扣劃7萬余元發(fā)放給廖某某。至此，這起原本棘手的執(zhí)行案件順利執(zhí)行完畢。

此案為解決類似執(zhí)行案件提供了新思路?；ヂ?lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)下，財(cái)富創(chuàng)造與積累模式日益多元化，傳統(tǒng)執(zhí)行視野已難以全面覆蓋被執(zhí)行人的實(shí)際財(cái)產(chǎn)范疇。本案中，法院打破常規(guī)，在傳統(tǒng)執(zhí)行路徑“碰壁”后挖掘網(wǎng)絡(luò)資源，鎖定被執(zhí)行人作為網(wǎng)絡(luò)主播的直播打賞收入，成功實(shí)現(xiàn)執(zhí)行款的足額到位，讓勝訴當(dāng)事人的權(quán)益得以切實(shí)落地。下一步，望城區(qū)法院將持續(xù)聚焦人民群眾急難愁盼問題，不斷拓寬執(zhí)行思路，匯聚執(zhí)行合力，努力推進(jìn)執(zhí)行工作高質(zhì)量發(fā)展。

終審：胡繼紅

復(fù)審：曾陜青

初審：袁利平

供稿：王重陽

編輯：陳 潔