一紙辭職信躺在辦公桌上，張先生沒想到十年前幫忙掛名的“法定代表人”身份，如今成了集團上市的絆腳石。

“我只是幫朋友掛個名，沒參與經(jīng)營也沒拿過報酬。”張先生面對律師時一臉無奈。十年前，他應朋友請求擔任A公司法定代表人，這家公司從未實際經(jīng)營，他早已忘記這個身份。

直到自己所在的集團公司籌備上市進行高管任職核查時，他才驚覺自己仍是這家“僵尸企業(yè)”的法定代表人。

新《公司法》實施后，像張先生這樣的“掛名法人”終于有了法律武器。根據(jù)第10條規(guī)定，法定代表人只需書面通知公司即可辭任，不再需要公司股東會決議或原法定代表人配合變更登記。

但當張先生向A公司提交辭任通知后，唯一股東拒不配合，變更登記陷入僵局。法律條文與現(xiàn)實操作之間，究竟有多遠的距離？

01 掛名法人的現(xiàn)實困境

張先生面對的A公司已被市場監(jiān)督管理局列入嚴重違法企業(yè)名單。根據(jù)上市合規(guī)要求，他必須立即卸任法定代表人職務，否則將直接影響集團整體上市進程。

市場監(jiān)督管理局的變更登記窗口明確告知：辦理法定代表人變更必須提交公司變更登記申請書、股東會決議、章程修正案等全套文件。

問題在于，A公司的唯一股東拒絕出具任何股東決定文件。公司長期處于異常經(jīng)營狀態(tài)，實際控制人早已失聯(lián)，公司內(nèi)部治理機制完全癱瘓。

“我只是掛個名，既不是股東，也沒參與經(jīng)營，為什么不能直接辭職？”張先生的困惑代表了許多掛名法定代表人的共同困境。在新公司法實施前，這種“辭職難”現(xiàn)象普遍存在，不少企業(yè)家因此被限制高消費甚至被列入失信名單。

02 新規(guī)突破：單方辭任的法律依據(jù)

2024年7月1日實施的新《公司法》第10條帶來重大變革。該條第二款規(guī)定：“擔任法定代表人的董事或者經(jīng)理辭任的，視為同時辭去法定代表人。”第三款進一步明確：“法定代表人辭任的，公司應當在法定代表人辭任之日起三十日內(nèi)確定新的法定代表人?！?/p>

這一規(guī)定從根本上改變了法定代表人與公司的法律關(guān)系性質(zhì)。學界長期存在“代理說”與“代表說”之爭，新法明顯傾向于“代理說”，將法定代表關(guān)系定性為委托合同關(guān)系。

根據(jù)《民法典》第933條，委托人或受托人可以隨時解除委托合同。這意味著法定代表人行使的是單方任意解除權(quán)，無需公司同意即可生效。

上海君瀾律師事務所俞強律師提示：新法實施后，法定代表人辭任的核心動作是向公司送達書面辭任通知。辭任自通知到達公司時立即生效，公司僅有30天寬限期確定繼任者并辦理變更登記。

03 司法實踐：當公司拒絕配合時

法律賦予的單方辭任權(quán)遭遇公司不配合時如何實現(xiàn)？張先生的案例提供了典型解決方案。

在律師協(xié)助下，張先生向法院提起“請求變更公司登記糾紛”訴訟，核心訴求是“判令不再擔任A公司法定代表人及董事長”。這一訴求設計具有重要策略意義。

上海君瀾律師事務所俞強律師分析：實踐中，若僅主張“變更法定代表人”，可能因公司怠于任命新代表人而導致執(zhí)行困難。而“不再擔任”的訴求直接切斷現(xiàn)有法律關(guān)系，不受制于公司后續(xù)行為。

法院經(jīng)審理支持了張先生的訴求，判決要點有三：

1. 法定代表關(guān)系屬委托合同性質(zhì)，受托人可單方解除

2. 張先生辭任通知到達公司即發(fā)生法律效力

3. 公司超過30天未確定新法定代表人，構(gòu)成違法

執(zhí)行階段，市場監(jiān)督管理局根據(jù)法院協(xié)助執(zhí)行通知書，直接在登記系統(tǒng)中滌除了張先生的法定代表人信息，無需公司配合。

04 書面辭職的操作要點

實現(xiàn)有效單方辭任需把握三個關(guān)鍵環(huán)節(jié)：

第一，書面通知的規(guī)范表達。 辭任文件應使用“辭職書”而非“辭職申請”，明確表達單方解除意思。通知內(nèi)容需包含：辭任職務明確聲明、辭任生效時間、要求公司限期變更登記的告知。

通知對象應包括公司、全體股東及董事，并通過郵政快遞和電子郵件雙重送達，保留送達證據(jù)。

第二，辭任范圍的全面覆蓋。 若法定代表人同時擔任董事、經(jīng)理等基礎職務，必須一并辭去這些職務。根據(jù)新公司法，法定代表人身份依附于執(zhí)行公司事務的董事或經(jīng)理職務。

第三，司法救濟的及時啟動。 當公司超過30天未確定新代表人時，應立即向公司注冊地法院提起訴訟。訴訟請求應明確為“請求判令不再擔任法定代表人”，而非簡單的變更請求。

上海君瀾律師事務所俞強律師特別提示：2024年國家市場監(jiān)督管理總局令第95號《公司登記管理實施辦法》第23條明確規(guī)定，公司登記機關(guān)應根據(jù)法院協(xié)助執(zhí)行通知書，通過企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)公示滌除信息。這為司法裁判執(zhí)行提供了制度保障。

05 實務中的風險防范

單方辭任在實踐中仍面臨特殊情形挑戰(zhàn)。上海君瀾律師事務所俞強律師結(jié)合執(zhí)業(yè)經(jīng)驗提出以下風險防范建議：

公司處于失信狀態(tài)時的特殊限制。 當公司被納入失信被執(zhí)行人名單，法院可能裁定禁止法定代表人變更登記。此時辭任訴求將無法實現(xiàn)，需先解決公司失信問題。

全資子公司法定代表人的辭任路徑。 若公司唯一股東失聯(lián)，法定代表人可依據(jù)《民事訴訟法》第27條，直接向公司住所地法院起訴，將公司列為被告。股東失聯(lián)不影響司法救濟。

法定代表人同時為控股股東的情形。 此時辭任需同步解決職務交接問題。建議在辭任前召開股東會確定接任人選，避免公司治理真空。

值得關(guān)注的是，新法實施后已有勝訴判例支持“滌除登記”訴求。湖北建始縣法院2025年判決的某公司法定代表人滌除案中，法院明確指出：“法定代表人與公司之間成立委托關(guān)系，法定代表人解除委托只要不違反法律規(guī)定，解除的通知或申請到達公司，就產(chǎn)生解除委托的法律效力?！?/p>

新公司法第10條的實施效果正在顯現(xiàn)。書面辭職能否單方“踢走”法人？答案是肯定的，但需嚴格遵循法律程序。當公司自治失靈時，司法救濟成為掛名法人的最后保障。

法律的生命在于實施，而實施的關(guān)鍵在于每個市場主體對自身權(quán)利的清醒認知與堅定主張。

風險提示

本文內(nèi)容僅為一般性法律分析，具體案件因細節(jié)差異可能導致法律適用不同。實際操作中請咨詢專業(yè)律師獲取針對性法律意見。

作者介紹：俞強律師

執(zhí)業(yè)機構(gòu)：上海君瀾律師事務所（高級合伙人）
地址：上海市浦東新區(qū)世紀大道1198號世紀匯廣場一座12樓
教育背景：北京大學法律碩士

專業(yè)榮譽：
2020年上海律師協(xié)會“金融證券保險專業(yè)認證”
2024年“君瀾專業(yè)領(lǐng)航獎”
上海政法學院刑事司法學院實習導師

聯(lián)系方式：通過君瀾律所官網(wǎng)聯(lián)系律師