遼寧聚寶源科技公司被控騙取出口退稅一案，近日再次公開開庭審理。這家一年出口額曾達4億多元的“明星”創(chuàng)匯企業(yè)，因“騙稅”案受到社會關(guān)注。

自2019年案發(fā)后，包括涉案公司董事長在內(nèi)的6人已被逮捕、起訴。六年來，此案曾因證據(jù)不足撤訴，后來重新起訴，經(jīng)過一審、二審后發(fā)回重審，目前已進入重審的二審階段。

公訴機關(guān)指控稱，被告人宋明遠作為遼寧聚寶源科技有限公司（以下簡稱“聚寶源公司”）的董事長，伙同北京雅寶路市場收貨員宋某忠等人，虛假報關(guān)騙取國家出口退稅款786萬余元；宋明遠還指使會計劉某川虛開增值稅發(fā)票1840萬余元。

法院審理期間，宋明遠等6名被告人均翻供“不認罪”，辯護律師亦作無罪辯護。凌源市法院一審對宋明遠判刑十年，其他5人也被判刑。2023年11月，朝陽市中級法院認為原判認定事實不清、證據(jù)不足，將此案發(fā)回重審。

凌源市法院重審后，再次作出有罪判決。宋明遠等人再次上訴，其辯護律師質(zhì)疑此案程序及事實認定，向二審法院申請排除非法證據(jù)并調(diào)取相關(guān)證據(jù)。

2025年7月中旬、8月上旬，朝陽市中級法院先后兩次開庭審理此案。據(jù)參加庭審的律師介紹，合議庭尚未宣布是否還要再次開庭。

一審以騙取出口退稅罪判刑，二審發(fā)回重審

1972年出生的宋明遠是一名河北籍商人。他創(chuàng)辦的聚寶源公司位于遼寧阜新市皮革園區(qū)，主要生產(chǎn)皮草服裝，產(chǎn)品銷往國外市場，一年出口額有4億多元，案發(fā)前連續(xù)三年在阜新市出口企業(yè)中排名第一。

聚寶源公司的生產(chǎn)車間。本文圖片均由受訪者提供

2019年9月25日，在河北棗強縣老家的宋明遠被遼寧朝陽警方帶走。在此之前，北京雅寶路市場的宋某忠等3名收貨員已被警方刑拘。此后歸案的還有聚寶源公司會計劉某川，以及宋明遠的小學同學顧某利。

此案線索來源于稅務稽查部門，根據(jù)指定管轄由凌源市的公安機關(guān)偵查、檢察機關(guān)審查起訴。

2020年7月，凌源市檢察院對涉案的宋某忠、石某賢、孫某東提起公訴，一個月后追加起訴聚寶源公司、宋明遠、劉某川、顧某利。指控的罪名均為騙取出口退稅罪。

兩年后的2022年7月，凌源市檢察院以證據(jù)不足為由撤回起訴。過了一個月，檢方再次起訴，指控的罪名除了騙取出口退稅罪，還增加了指控宋明遠、劉某川二人的虛開發(fā)票罪。

此案由凌源市法院一審。判決書顯示，該院經(jīng)審理查明，2017年至2018年間，被告人宋明遠伙同他人將需要出口但不申報退稅的貨物以聚寶源公司的名義出口，從而取得出口貨物報關(guān)單，騙取出口退稅款。為了顯示貨物出口的真實性，宋明遠指使公司會計劉某川為聚寶源公司虛開增值稅普通發(fā)票205組，價稅合計1840萬余元。

凌源市法院還認定，宋明遠通過顧某利等4名被告人，在沒有真實出口的情況下，虛假報關(guān)共40單，通過虛開發(fā)票等手段獲取進項發(fā)票，再由聚寶源公司申報退稅，騙取國家出口退稅款共計786萬余元。

對于本案中的罪名，凌源市法院認為，虛開發(fā)票與騙取出口退稅屬牽連犯罪，依法擇一重罪處罰。

2023年6月，凌源市法院作出一審判決，認定被告單位和各被告人均犯騙取出口退稅罪，對聚寶源公司判處罰金1000萬元，對主犯宋明遠判刑十年并處罰金800萬元；其他5名被告人分別被判刑四年二個月至六年不等，并處罰金。

凌源市法院的一審判決（部分）。

一審判決后，宋明遠等人提出上訴。

2023年12月，朝陽市中級法院作出二審裁定，認為原審判決“認定事實不清，證據(jù)不足”，撤銷原審判決，發(fā)回重審。

朝陽市中級法院的二審裁定（部分）

此案進入重審程序，仍由凌源市法院一審。

重審一審再判構(gòu)罪，上訴后辯方提交“排非”證據(jù)

此案被發(fā)回重審后，凌源市法院將案件退回檢察機關(guān)補充偵查，2024年7月公開開庭審理。

此次重審一審，宋明遠等6名被告人仍否認其行為構(gòu)成犯罪，稱此前在偵查階段的有罪供述系被刑訊逼供。公訴人認為，公安機關(guān)對被告人詢問時無非法取證行為，被告人的翻供理由不成立。

宋明遠等人的辯護人提出，公訴機關(guān)對此案曾經(jīng)以證據(jù)不足為由撤回起訴，但并未退回公安機關(guān)重新偵查，而是自行收集證據(jù)重新起訴，違反相關(guān)法律規(guī)定；重新起訴只是“強行拆分”此前指控的犯罪事實，在指控騙取出口退稅的同時增加虛開發(fā)票罪名，實際上并無新的事實或證據(jù)。

辯方還提出，此案的證據(jù)主要為被告人供述、證人證言等言辭證據(jù)，以及報關(guān)出口等單證材料，體現(xiàn)不出涉稅案件中票據(jù)流、貨物流、資金流“三流合一”的認定標準。

公訴人認為，現(xiàn)有證據(jù)能夠認定聚寶源公司及6名被告人的犯罪事實，并堅持此前的量刑建議。

經(jīng)過重審，凌源市法院認定的事實與此前一審基本一致。該院認為，檢方重新起訴符合相關(guān)規(guī)定；被告人及辯護人提交的質(zhì)疑證據(jù)，從證明效力等方面不能否定指控犯罪的證據(jù)，不能作為認定犯罪存疑的證據(jù)。

關(guān)于偵查階段存在刑訊、誘供的辯護意見，凌源市法院認為“沒有證據(jù)予以證實”，不予采信。

2024年11月，凌源市法院作出重審后的一審判決，認定被告單位聚寶公司和被告人宋明遠等6人構(gòu)成騙取出口退稅罪，判處的有期徒刑與此前一審一致，但罰金數(shù)額有所減少。

凌源市法院的重審一審判決（部分）。

宋明遠等人仍提出上訴，此案進入重審二審。

7月17日、8月6日，朝陽市中級法院先后兩次開庭審理此案。

二審中，控辯雙方都提交了新證據(jù)。辯方申請調(diào)取此前凌源市法院要求補充偵查的36項內(nèi)容，其中第一項是海關(guān)查驗四單涉案貨物的同步錄像資料，辯方認為該資料可證明涉案貨物系真實出口且通過查驗。

被告宋明遠的辯護人還提交了棗強縣公安機關(guān)出具的《情況說明》，以此對偵查人員當時詢問宋明遠的時間、地點提出質(zhì)疑，申請排除非法證據(jù)。承辦法官表示，待核實相關(guān)新證據(jù)后再決定是否啟動“排非”程序。

辯護人提交的棗強縣公安機關(guān)《情況說明》。

在法庭辯論中，辯方認為被告人無罪，公訴人認為指控的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分。

8月7日，此次重審二審的第二次庭審結(jié)束。據(jù)參加庭審的律師介紹，合議庭未宣布是否還要再次開庭。