作者 韓明麗

當“不想上學”從孩子偶爾的抱怨變成常態(tài)，很多家長往往陷入焦慮：“以前挺愛學習的，怎么突然就厭學了？”

其實，孩子厭學并不是“突然發(fā)生”的，它更像一場緩慢發(fā)展的“情緒炎癥”，從最初的潛伏到最終的爆發(fā)，往往要經(jīng)歷四個發(fā)展階段。讀懂這些階段的信號，才能在“炎性風暴”來臨前及時干預。

一、潛伏期，被忽略的“情緒伏筆”

這一階段，孩子表面上仍然可以正常上學，甚至成績穩(wěn)定，但他們內心已經(jīng)埋下了抵觸的種子。他們的“異常”往往被解讀為“青春期叛逆”。

比如，有的孩子放學回家后，對學校的話題變得非常敷衍，當被問到“今天在學校過得怎么樣啊”這樣的話題時，不愿深談，常以“還行”“就那樣”搪塞過去；

有的周末寧愿窩在房間里玩手機，也不愿去主動完成作業(yè)，需要家長反反復復地催促才會磨磨蹭蹭動筆；

他們偶爾會說“上學好累”“作業(yè)太多了”，但語氣更像隨口抱怨，家長稍一勸說“大家都這樣”，便不再反駁。

這些看似細碎的信號，本質是孩子對學習壓力、人際關系或自我價值感的初步抵觸。他們還沒有形成明確的“厭學”意識，只是在潛意識里積累著疲憊和不滿。

二、沖突期，“不想上學”開始擺上臺面

當潛伏期的情緒積累到一定程度，孩子的抵觸會從“隱性”轉向“顯性”，與家長、學校的沖突逐漸頻繁。

這一階段，他們已經(jīng)能清晰說出“不想上學”的想法，只是還沒有徹底付諸行動：

有的孩子早晨起床時故意拖延，說“肚子疼”“頭疼”，被拆穿后就會大發(fā)脾氣；

面對作業(yè)直接擺爛，甚至說“反正我也學不會，做了也沒用”；

與家長爆發(fā)爭吵的頻率增加，爭吵焦點經(jīng)常圍繞在“上學”“成績”，比如“你為什么非要逼我？”“我討厭上學！”

沖突的背后，是孩子內心的掙扎。一方面，他們知道“不上學”不符合社會規(guī)則，會讓父母失望；另一方面，對學校的恐懼、對學習的無力感又在不斷驅趕著他們逃離。這種矛盾讓他們像被夾在兩股力量中間的橡皮筋，越拉扯，越痛苦，而爭吵，就是他們試圖釋放壓力的笨拙方式。

三、爆發(fā)期，從“說”到“做”的失控

如果沖突期的拉鋸沒有及時被家長和學校察覺，并進行有效的疏導，孩子的核心問題一直沒有得到解決，孩子的厭學情緒就會徹底爆發(fā)，表現(xiàn)為堅決的“拒學行為”。

這一階段的標志性特征是行動上完全拒絕上學，并且態(tài)度強硬，難以被說服。

有的孩子無論家長怎么勸說、打罵，就是賴在床上不起，甚至鎖上房門拒絕溝通；

有的即使被迫送到學校門口，也會出現(xiàn)激烈的情緒反應，比如哭鬧、打滾，甚至與家長發(fā)生肢體沖突；

如果被強行留在學校，可能出現(xiàn)軀體化癥狀，比如嘔吐、心悸，或在課堂上完全放棄、拒絕聽課。

爆發(fā)期的孩子，與其說是“故意叛逆”，不如說他們已經(jīng)被情緒淹沒，沒辦法用理性處理問題。這時候的孩子就像一個溺水的人，抓住“不上學”這根家長眼里的爛木頭就不肯放手，因為這是他們能想到的、唯一能擺脫痛苦的方式。

四. 封閉期，自我隔絕的“保護殼”

如果爆發(fā)期的沖突持續(xù)升級，或問題始終得不到解決，孩子就會進入“封閉期”。

這個階段，他們不再爭吵、不再哭鬧，而是用沉默和隔絕將自己包裹起來，對外界的一切干預都表現(xiàn)得“無動于衷”：

他們長期待在房間里，除了吃飯、上廁所，幾乎不出門，與家人零交流，甚至拒絕一起同桌吃飯；

大部分孩子會沉迷于游戲、短視頻的虛擬世界，用游戲來逃避現(xiàn)實中的壓力，因為在虛擬世界里，他們能暫時獲得掌控感；

他們表現(xiàn)得對未來毫無規(guī)劃，問起“以后怎么辦”時，會說“不知道”“無所謂”，眼神空洞，缺乏活力。

封閉階段是孩子在反復受挫后的“自我保護”。當他們發(fā)現(xiàn)“爭吵沒用”“反抗沒用”，便選擇徹底縮回自己的小世界，就像蝸牛遇到危險時縮進殼里，雖然隔絕了傷害，卻也隔絕了陽光和改變的可能。

厭學的四個階段，就像是一條“情緒滑梯”，從潛伏期的微小傾斜，到?jīng)_突期的坡度變陡，再到爆發(fā)期、封閉期的加速下滑。但值得慶幸的是，無論身處哪個階段，都有干預的機會——關鍵在于，家長能否放下“糾正行為”的急切，先試著讀懂孩子行為背后的情緒：

潛伏期的“抱怨”，需要的是傾聽而非說教；

沖突期的“爭吵”，需要的是理解而非對抗；

爆發(fā)期的“拒學”，需要的是接納而非強迫；

封閉期的“沉默”，需要的是陪伴而非追問。

孩子的“不想上學”，并不是對“學習”本身的否定，而是對“學習帶來的痛苦”的逃離。當我們能看到這份痛苦，并用溫和的方式接住他們的情緒，那條下滑的“滑梯”，才有可能慢慢變成向上的“臺階”。

?（韓明麗 國家二級心理咨詢師）

免責聲明：本文觀點僅代表作者本人，供參考、交流，不構成任何建議。