簡直太匪夷所思了，一句“誰這么判決，誰就沒有良心”，就讓一位55歲農婦付出慘痛代價。

2025年9月16號，《中國新聞周刊》發(fā)布的一則新聞，在全網(wǎng)掀起一場輿論巨浪。

“如果是你的丈夫被別人打成這樣，你也會這樣判嗎？”

2025年6月，山東臨沂農婦楊寶花在法院執(zhí)行大廳怒斥法官時，怎么也想不到自己會因此遭遇牢獄之災和天價罰款。

2025年5月，楊寶花丈夫和同村村民起糾紛，被對方用羊角錘毆打致輕傷二級，結果打人者僅被判拘役三個月、賠償2.5萬元。

面對這個判決楊寶花從心里感到不公，于是情緒激動地找法官理論。

結果一句“誰這么判決，誰就沒有良心”激怒法官，楊寶花當場被法警帶走，當天就收到了臨沂經(jīng)開區(qū)法院的處罰決定：拘留15日，罰款10萬元。

法院對楊寶花的罰款數(shù)字，令所有人都震驚了，要知道10萬元不是小數(shù)目，相當于許多農村家庭四年以上的總收入。

楊寶花承認自己聲音較大，但堅決否認有侮辱謾罵法官的行為，她學歷不高沒說明文化，只不過是想為遭受不公的丈夫討個公道。

雖然臨沂經(jīng)開區(qū)法院振振有詞，對楊寶花作出處罰的依據(jù)是《刑事訴訟法》第199條。該條款規(guī)定，在“法庭審判過程中”違反法庭秩序者可處以罰款或拘留。

然而，仔細查看該法條就會發(fā)現(xiàn)，它針對的是“法庭審判過程中”的秩序違反行為，楊寶花的行為發(fā)生在判決后、執(zhí)行大廳中，而非審判過程中。

退一萬步來說，就算楊寶花是在庭審中對著法官罵了這句話，怎么都比楊寶花丈夫被村民打傷要輕得多吧。

一邊是打人者賠償2.5萬元，一邊是質疑判決者被罰10萬元，這種懸殊對比很明顯地預示著，司法天平已經(jīng)出現(xiàn)了某種傾斜。

華東師范大學法學院教授劉加良也認為，雖然法官有人格尊嚴，當事人或其家屬對法官進行侮辱、謾罵行為不當，但在此案中依然存在“法律適用錯誤、罰款過高”。

劉教授的專業(yè)判斷暗示著，法院在這起案件中罰款和拘留兩種懲罰措施并用，不是依法辦案，而是濫用了司法裁量權。

2025年6月18號，楊寶花女兒向法院繳納了10萬元罰款，楊寶花17號被釋放后，于6月23日向臨沂中院申請復議。

再次讓她沒想到的是，法院聲稱復議需在收到?jīng)Q定書后三日內提出，她的申請來得太遲了。

試問一個幾乎不懂法律的農婦，如何在被拘留的情況下及時提出復議申請？

這讓人不禁想起法國思想家米歇爾·福柯那句話：“權力知識體系”往往使弱勢群體處于更加不利的地位。

從網(wǎng)友扒出來的法官資料看，名為于某琴的女法官，貌似工作了16年風評很好，看起來也溫文爾雅一副浩然正氣的樣子。

法官的人格尊嚴確實需要維護，法庭秩序也需要遵守。但司法權威的建立，靠的是裁判公正、程序合法、說理充分，而不是司法濫用。

楊寶花已經(jīng)走出了拘留所，卻背上了10萬元的沉重負擔。用羊角錘打傷她丈夫的村民早已結束拘役，她司法維權路卻似乎剛剛開始。

這起事件被曝光后，在網(wǎng)絡上引發(fā)了強烈的反響，許多網(wǎng)友表示難以理解：

“10萬元罰款和15日拘留的處罰，與一句“沒良心”的批評是否比例適當？”

“為何對一個農婦的處罰，竟然比對施暴者的處罰更加嚴厲？”

有句法律諺語說得好：“正義不僅要實現(xiàn)，而且要以人們看得見的方式實現(xiàn)。”

法律不是冰冷的條文，司法應當有力度，更應當有溫度。

法院在維護秩序的同時，也需要保持必要的寬容，依法區(qū)分情緒發(fā)泄與惡意侮辱，避免輕易動用強制措施。

法官不僅是裁判者，也應是法律精神的傳播者、社會矛盾的化解者。

在面對一個情緒激動的農婦時，完全可以有更好的處理方式，既維護司法尊嚴，又能體諒當事人處境。

當一句“沒良心”的評價換來比實際暴力更嚴厲的處罰，當司法天平向權力而非正義傾斜，我們不得不問：法律究竟在保護誰？

歸根結底，司法公信力不在于不犯錯，而在于有錯必糾。唯有如此，才能讓人民群眾真正信任司法、依靠司法。