清華大學(xué)通報多人參與黃?；顒又\利，兩名涉事者被行政拘留，另有多人受處分 —— 這則消息讓輿論嘩然。作為我國最高學(xué)府的 “天之驕子” 與教職員工，本應(yīng)是學(xué)術(shù)與道德的標(biāo)桿，卻為了幾百元的蠅頭小利，與黃牛勾結(jié)：或違規(guī)報備、或用私家車帶陌生人進(jìn)校園，將象牙塔的門檻變成牟利工具。這般行為不僅辜負(fù)了 “清華人” 的身份，更讓公眾對高校的信任打了折扣 —— 國家用稅款支撐的高等學(xué)府，竟有人為私利出賣校園準(zhǔn)入資格，實在令人不齒。

事件的背后，是高校預(yù)約制度與社會參觀需求之間的矛盾。多年來，清華、北大是北京旅游的 “必打卡地”，尤其家長們希望帶孩子走進(jìn)最高學(xué)府感受氛圍、樹立目標(biāo)?？涩F(xiàn)行的網(wǎng)上預(yù)約制常常 “一約難求”，巨大的需求缺口催生了黃牛產(chǎn)業(yè)：100 元、200 元的 “進(jìn)校園費”，本質(zhì)是制度漏洞下的利益畸形產(chǎn)物。若不是預(yù)約難到讓游客無奈求助黃牛，若不是校園準(zhǔn)入存在可操作的 “灰色渠道”，也不會有校內(nèi)人員冒險參與其中。就像美國政府停擺源于兩黨博弈的制度性問題，清華黃牛事件也暴露了校園管理機(jī)制與社會需求脫節(jié)的短板。

更值得深思的是，高校本不該是 “高墻緊閉” 的禁地。多年前，清華、北大無需預(yù)約即可自由進(jìn)出，那時并未出現(xiàn) “蜂擁而至” 的混亂；如今增設(shè)預(yù)約門檻，反而催生了黃牛與內(nèi)部人員勾結(jié)的亂象。作為用公共資源支撐的最高學(xué)府，清華、北大不僅承載著學(xué)術(shù)研究的使命，更應(yīng)承擔(dān)回饋社會的責(zé)任 —— 讓普通民眾走進(jìn)校園感受人文氛圍、讓孩子近距離接觸頂尖學(xué)府的魅力，本就是高校開放精神的體現(xiàn)。將校園封閉在預(yù)約壁壘后，既違背了公立高校的公益屬性，也間接為黃?；顒犹峁┝松婵臻g。

要杜絕此類亂象，關(guān)鍵在于高?；貧w “開放本質(zhì)”。與其靠預(yù)約制限制人流，不如通過優(yōu)化管理提升承載能力：合理規(guī)劃參觀路線、分時段引導(dǎo)游客、借助數(shù)字化手段做好服務(wù)，既能滿足社會參觀需求，也能保障校園正常秩序。當(dāng)校園不再 “一票難求”，黃牛自然失去生存土壤；當(dāng)高校主動拆除 “無形的墻”，用開放姿態(tài)接納公眾，也能避免內(nèi)部人員因 “利欲” 失足。清華黃牛事件是一次警示：最高學(xué)府的價值，不僅在于學(xué)術(shù)高度，更在于對社會的包容與回饋，唯有守住這份開放與公益，才能真正贏得公眾的尊重與信賴。