“多久報(bào)案是‘老娘’的權(quán)利，你管得著嗎？”

崔麗麗這段怒懟網(wǎng)友的視頻剛傳開，評(píng)論區(qū)立馬分裂成兩派：有人說她“受害者脾氣還大”，也有人贊她 “懟得解氣”。倒是極目新聞的銳評(píng)一語(yǔ)中的：別苛求受害者完美，關(guān)鍵看有沒有歪曲是非。

先把案子的底給攤開說—— 這可不是什么羅生門，司法早有定論。2023年9月，時(shí)任銷售總監(jiān)的崔麗麗出差時(shí)遭老板王豪性侵，兩年后王豪因強(qiáng)奸罪被判4年有期徒刑。

更值得說道的是，她的傷被認(rèn)定為工傷，成了國(guó)內(nèi)職場(chǎng)性侵獲工傷認(rèn)定的首例。按說罪犯伏法、權(quán)益認(rèn)定，這事兒該畫上句點(diǎn)，可架不住網(wǎng)友們的 “顯微鏡式審視”。

最熱鬧的質(zhì)疑集中在兩點(diǎn)：“為啥晚報(bào)案” 和 “2000萬是不是獅子大開口”。

先說報(bào)案時(shí)間，崔麗麗的解釋其實(shí)特真實(shí)：出事時(shí)怕影響家庭名聲，怕丟工作，糾結(jié)了十幾天才在丈夫支持下報(bào)案。這心態(tài)不難理解吧？就像有人被偷了不敢聲張，怕被說“自己不小心”，受害者的猶豫從來不是 “原罪”。

更何況法律從沒規(guī)定 “被侵害后必須幾小時(shí)內(nèi)報(bào)案”，網(wǎng)友們這是給自己加了 “司法裁判” 的戲碼？

再看那2000萬索賠，這事藏著個(gè)反轉(zhuǎn)。崔麗麗后來澄清，這是檢察院主持諒解環(huán)節(jié)時(shí)，她故意報(bào)的天文數(shù)字 —— 就是知道對(duì)方給不起，純屬用這種方式罵對(duì)方虛偽。說白了，這操作跟被碰瓷時(shí)喊 “賠一個(gè)億” 一個(gè)路數(shù)，是氣話不是真要訛錢。

可到了某些網(wǎng)友嘴里，就成了 “世界上最貪的女人”，連她丈夫都被捎上，說人家 “是為了錢才陪妻子維權(quán)”，甚至勸人家離婚。

更諷刺的是，這些“道德判官” 壓根沒細(xì)看賠償?shù)恼鎸?shí)情況。勞動(dòng)仲裁判了113萬，其中84萬多是她應(yīng)得的薪金，真正的賠償沒多少。

而且直到現(xiàn)在，她實(shí)際拿到手的只有2萬多，剩下的還在走程序。一邊是罪犯坐了牢，一邊是受害者維權(quán)只拿到零頭，某些人不罵施暴者，反倒盯著受害者的 “不完美” 不放，這邏輯也是沒誰(shuí)了。

崔麗麗這兩年過得有多難？她被確診創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙，跟丈夫兩年沒法同床，連牽手都會(huì)應(yīng)激發(fā)抖。為了維權(quán)，她打了四輪訴訟，開庭時(shí)特意穿上出事當(dāng)天的衣服，說那是她的“戰(zhàn)袍”，包里裝著258頁(yè)證據(jù)材料。

公司不僅不擔(dān)責(zé)，還以 “曠工” 為由把她開除，不服工傷認(rèn)定反復(fù)上訴。換成普通人，未必有她這份韌性，可就因?yàn)樗龥]哭哭啼啼，沒符合 “完美受害者” 的劇本，就活該被潑臟水？

極目新聞的評(píng)論說得好，關(guān)鍵要看崔麗麗有沒有歪曲事實(shí)。她沒編造被侵害的經(jīng)過，沒偽造工傷證據(jù)，所有訴求都走法律程序，就連公開維權(quán)也是想“去污名化”，給其他受害者打氣。

至于有人猜她 “要直播帶貨”，就算真有這打算又咋了？維權(quán)和賺錢又不沖突，網(wǎng)友不愛看可以劃走，犯不著提前給人扣 “吃人血饅頭” 的帽子。

想起紅辣椒評(píng)論里說的，“完美受害者” 壓根不存在 —— 總有人要求受害者 “被侵害時(shí)必須在家鎖門，被騷擾時(shí)必須穿棉襖”，這不是苛責(zé)是什么？崔麗麗的怒懟或許有點(diǎn)情緒化，但換誰(shuí)被追著罵半年，恐怕都忍不住。

說到底，這案子的核心很簡(jiǎn)單：王豪犯了罪，判了刑；崔麗麗受了傷，在維權(quán)。她沒必要帶“完美濾鏡”，網(wǎng)友更沒資格拿放大鏡挑刺。法律都定了性的事，某些人就別再替罪犯 “找補(bǔ)” 了。