作者：朱方清

9月29日，“西貝品味早讀”再度被網(wǎng)友扒出爆款視頻，成為“西貝故事會(huì)”又一新素材：

視頻中人員自稱(chēng)是西貝的洗碗工馬師傅，據(jù)其分享，自己此前都是“干農(nóng)活”掙錢(qián)，“自己干比打工干掙得多”；而他之所以選擇在西貝洗碗7年，是因?yàn)閮鹤忧妨?00多萬(wàn)債務(wù)。

馬師傅稱(chēng)，目前兒子的債務(wù)已還清，靠的是自己以前幾十萬(wàn)的儲(chǔ)蓄、“老戰(zhàn)友”“親家”和“兩個(gè)姑娘”的幫助，而后他表達(dá)了對(duì)西貝的感恩之情。

此發(fā)言被吐槽“前言不搭后語(yǔ)”，不少網(wǎng)友質(zhì)疑其真實(shí)性。如果說(shuō)兒子還清百萬(wàn)元債務(wù)主要靠的是老爹早前幾十萬(wàn)儲(chǔ)蓄加上多位親友資助，顯然跟老馬在西貝當(dāng)洗碗工關(guān)系不大，為何卻偏偏特別“感恩西貝”呢？

現(xiàn)在看來(lái)，西貝這類(lèi)感恩與勵(lì)志故事可真是太水了。

此前該號(hào)因溫情公關(guān)文《7歲的毛毛：我以為自己再也吃不到西貝了……》、《我給大爺一碗湯，大爺要送我北京一套房》等內(nèi)容引發(fā)大規(guī)模吐槽，這類(lèi)內(nèi)容因被網(wǎng)友總結(jié)為“西貝文學(xué)”“西貝故事會(huì)”有些已被自行下架。

“西貝品味早讀”簡(jiǎn)介顯示，該號(hào)是西貝員工的交流平臺(tái)，展示西貝風(fēng)貌的窗口，截至2025年9月27日，已發(fā)布1952篇原創(chuàng)內(nèi)容。同時(shí)還有視頻號(hào)“西貝品味早讀”，不過(guò)，該賬號(hào)已設(shè)置私密。

根據(jù)deepseek介紹，平臺(tái)用戶賬號(hào)設(shè)置為私密意味著該賬號(hào)的可見(jiàn)性和互動(dòng)權(quán)限受到限制，即內(nèi)容可見(jiàn)范圍縮小，僅已關(guān)注并通過(guò)驗(yàn)證的用戶可以查看賬號(hào)發(fā)布的內(nèi)容，陌生人或未關(guān)注者無(wú)法瀏覽。同時(shí)點(diǎn)贊、評(píng)論等互動(dòng)功能也受限。

作為企業(yè)官方自媒體，一般而言都唯恐所發(fā)布內(nèi)容關(guān)注度與閱讀或點(diǎn)擊量不高。像西貝這樣將賬號(hào)設(shè)置為私密狀態(tài)并不多見(jiàn)。

這種“欲抱琵琶半遮面”，是否源于某種“難言之隱”？

可怕的是董事長(zhǎng)賈國(guó)龍對(duì)西貝自產(chǎn)“雞湯故事”情有獨(dú)鐘，視若珍寶并大加推崇。如一位寶媽受邀宣講《不到一歲寶寶要吃西貝》感人故事時(shí)，和一眾員工在臺(tái)下認(rèn)真聆聽(tīng)的賈國(guó)龍當(dāng)場(chǎng)落淚。

“上有所好，下必甚焉”。

習(xí)慣了享受順耳之言、頌揚(yáng)之聲，于是各種阿諛?lè)畛小⒐费獎(jiǎng)∏樽詴?huì)接連翻新，不斷上演。

又何愁這些不會(huì)慢慢滲入企業(yè)肌體并牢牢植根于其文化內(nèi)核。

反過(guò)來(lái)說(shuō)，于這種自我感覺(jué)良好到陶醉甚至麻木狀態(tài)中，又豈能聽(tīng)進(jìn)任何不諧之聲、逆耳諍言。

所以西貝必須反擊羅永浩，至于顧客與網(wǎng)民的指責(zé)與建言，則一律只當(dāng)作耳旁風(fēng)。

因?yàn)?span search-type="3" search-href="newsapp://nc/search?entry=articleKeyword&word=%E8%B4%BE%E8%80%81%E6%9D%BF">賈老板說(shuō)了：“生意可以不做，是非必須說(shuō)清”。他這句的潛臺(tái)詞是：關(guān)于西貝我永遠(yuǎn)痁在正確的一邊，說(shuō)三道四絕對(duì)屬于你們的不是。

賈國(guó)龍還公開(kāi)放過(guò)狠話：“如果我們價(jià)格低就不掙錢(qián)就關(guān)門(mén)，顧客吃不上損失更大?！?/strong>

得有何等的自負(fù)與狂傲，才會(huì)說(shuō)出這樣幾近無(wú)知的話來(lái)。

套用那句名言：只有時(shí)代的西貝，沒(méi)有西貝的時(shí)代。

即使不信顧客永遠(yuǎn)是上帝，也輪不到西貝以救世主自居！

回看西貝于負(fù)聞纏身之際狂推那么多“自我感動(dòng)”的“文學(xué)故事”，尤其那些事例要么矯揉造作，要么牽強(qiáng)附會(huì)，根本經(jīng)不起推敲。

甚至將“西貝洗碗工還債百萬(wàn)”這樣缺筋少骨的“囧文”都打包進(jìn)來(lái)，可見(jiàn)所謂“西貝文化”其實(shí)并經(jīng)不起推敲，而這跟賈老板的“顧客吃不到（西貝）損失更大了”的感嘆，又太過(guò)一脈相承。

但無(wú)論煽情攻關(guān)文還是賈老板放出的狠話，如果一直沉浸在傳統(tǒng)營(yíng)銷(xiāo)單向傳播的虛榮里不能自拔，不愿傾聽(tīng)外界尤其消費(fèi)者的心聲，了解他們的真實(shí)觀感與實(shí)際需求，那么大眾對(duì)西貝的質(zhì)疑仍會(huì)持續(xù)下去。

不屑真誠(chéng)的力量，罔顧謙卑的邏輯，

西貝每往前一步，都將適得其反！