十年前提起西貝莜面村，不少人會(huì)豎起大拇指；

西北菜的扎實(shí)口感、“閉著眼點(diǎn)不踩雷”的食材口碑，讓它成了家庭聚餐的“安全牌”；

甚至有家長(zhǎng)專(zhuān)門(mén)帶孩子吃?xún)和?，圖個(gè)放心。

可如今再看西貝，熱搜卻總圍著“爭(zhēng)議”轉(zhuǎn)：

前有羅永浩吐槽預(yù)制菜，后有探店網(wǎng)紅替它發(fā)聲“3.9元饅頭不貴，嫌貴該多賺錢(qián)”；

活脫脫復(fù)刻李佳琦“沒(méi)努力”的翻車(chē)名場(chǎng)面。

曾經(jīng)靠口碑站穩(wěn)腳跟的餐飲品牌，為何把公關(guān)做成了“得罪顧客”的連續(xù)??？

自“羅永浩事件”以來(lái)，西貝一直處在輿論的風(fēng)口浪尖。

預(yù)制菜與高溢價(jià)的菜品價(jià)格，備受網(wǎng)友討論。

為挽回品牌形象，西貝公關(guān)花費(fèi)了大力氣。

買(mǎi)稿宣傳、網(wǎng)紅站臺(tái)，試圖洗去身上的那些污點(diǎn)。

可在最近，一位小網(wǎng)紅的視頻，再度引發(fā)了爭(zhēng)議。

視頻中，該網(wǎng)紅拿著西貝饅頭片直言：

更是大言不慚的說(shuō)：

這一言論立刻引爆了網(wǎng)友的怒火，再次將西貝送上熱搜。

要知道，上一個(gè)敢這樣說(shuō)的，還是拿著眉筆，嘲諷消費(fèi)者“有沒(méi)有好好努力”的李佳琦。

時(shí)至今日，他的這番發(fā)言依舊被全網(wǎng)群嘲。

他帶貨的那支眉筆，也成為了釘死其事業(yè)的一枚釘子！

如今，相似的“佳琦言論”再次出現(xiàn)；

這一洗白“高價(jià)饅頭”定價(jià)離譜的言論，變成了既傷消費(fèi)者，又戳西貝招牌的“尖刀”！

而在其言論背后，戳破出了西貝本身對(duì)消費(fèi)者的“傲慢”。

這也與他表面上“尊重顧客”“服務(wù)至上”的賣(mài)點(diǎn)形成殘酷的對(duì)比。

也難怪有網(wǎng)友直言嘲諷：

而縱觀(guān)西貝的公關(guān)操作，引發(fā)爭(zhēng)議又豈止是這次網(wǎng)紅發(fā)言？

自爭(zhēng)議爆發(fā)，西貝的公關(guān)堪稱(chēng)“災(zāi)難現(xiàn)場(chǎng)”。

在西貝視頻賬號(hào)里，包含各種離奇的“顧客往事”。

有“老大爺顧客”因店內(nèi)員工服務(wù)好，轉(zhuǎn)手就要送對(duì)方一套房子；

有寶媽寶爹匯聚一堂，所謂“真情流露”為西貝“加油”，被網(wǎng)友戲稱(chēng)為“毫無(wú)表演痕跡”。

而其中“七歲毛毛”的故事，更是堪稱(chēng)離譜。

一位七歲的孩子因西貝的輿論爭(zhēng)議，認(rèn)為以后再也吃不到西貝的飯，抱著服務(wù)員的大腿嚎啕大哭。

這一視頻的發(fā)布，也引發(fā)了網(wǎng)友的熱議，并招致反對(duì)聲音。

其“消費(fèi)未成年人”的公關(guān)行徑，更是遭到了官媒的嚴(yán)厲批評(píng)。

在一片質(zhì)疑聲中，西貝倉(cāng)促刪去了爭(zhēng)議視頻，落個(gè)全網(wǎng)群嘲的背影。

而西貝“窒息”公關(guān)操作，又豈有這一條。

早在“羅永浩事件”爆發(fā)之初，西貝就曾宣布透明廚房。

西貝如此操作的本意本是好的，它希望用媒體、第三者的鏡頭，挽回自己在消費(fèi)者中的形象；

卻不曾想成為了西貝隱秘后廚的“公開(kāi)處刑”。

冷凍的“僵尸羊腿”、廠(chǎng)家倒閉卻還在用的“冷凍西蘭花”……

更不要說(shuō)那些打包好的調(diào)料湯料、處理好的冷凍雞肉。

那些消費(fèi)者以為“新鮮現(xiàn)做”的高價(jià)菜品，實(shí)際上就是各種冷凍產(chǎn)品的疊加。

消費(fèi)者往往花費(fèi)高價(jià)，不僅吃不到美味，甚至吃不到新鮮。

甚至西貝引以為傲的椒麻雞，也因?yàn)橥该鲝N房被“扒了個(gè)精光”。

個(gè)位數(shù)的“西裝雞”雞肉，卻賣(mài)到兩位數(shù)的價(jià)格。

這一堪稱(chēng)“自殺式”的公關(guān)洗白，加重了網(wǎng)友、消費(fèi)者對(duì)西貝的信任危機(jī)！

不光公關(guān)有問(wèn)題，西貝的多家餐廳也相繼被曝出不少衛(wèi)生問(wèn)題。

很快就有網(wǎng)友曝出照片，西貝后廚員工用漏勺撈下水道；

之后更有消費(fèi)者公布“惡心”一幕，一名顧客用公筷喂狗，店內(nèi)沒(méi)人干預(yù)。

這一系列的問(wèn)題，更讓西貝的形象雪上加霜。

而縱觀(guān)西貝的公關(guān)災(zāi)難，也隱含了其企業(yè)面臨的最大危機(jī)：

初心的忘卻。

說(shuō)到底，西貝的公關(guān)失敗，源于它忘記了自己最基本的身份：餐廳。

對(duì)于一家企業(yè)來(lái)說(shuō)，西貝公關(guān)稱(chēng)不上錯(cuò)。

買(mǎi)稿宣傳、邀請(qǐng)網(wǎng)紅探店等行為，都是市面上流行的公關(guān)手法。

但對(duì)于西貝而言，這樣的手段并不合適。

消費(fèi)者評(píng)價(jià)一家餐廳的根本標(biāo)準(zhǔn)，并不只是服務(wù)與環(huán)境，而是菜品質(zhì)量和價(jià)格；

一家餐廳出現(xiàn)問(wèn)題，第一時(shí)間想到的也應(yīng)該是提高菜品質(zhì)量，給顧客以更高的性?xún)r(jià)比。

可西貝的操作全然走上了相反的道路。

他沒(méi)有反思自家存在的菜品、定價(jià)問(wèn)題，反而著重宣傳起了“客戶(hù)凝聚度”。

這不僅沒(méi)有成為維護(hù)自身高溢價(jià)的“城墻”，反而成為了大眾嘲諷的“公關(guān)笑料”，進(jìn)一步拉低品牌含金量。

說(shuō)到底，人們能走進(jìn)西貝的原因，是因?yàn)樗錾牟似?，超高的性?xún)r(jià)比；

并不全是優(yōu)越的服務(wù)，拍照出片的環(huán)境、菜品；

西貝想傳達(dá)給消費(fèi)者的，是“來(lái)西貝，花多少都是值得”；

卻忽視了讓消費(fèi)者心甘情愿花錢(qián)的，只是一道簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單的菜，和背后實(shí)惠的價(jià)格。

這一初心的喪失、自我認(rèn)識(shí)的誤區(qū)，恐怕真正決定著西貝的未來(lái)走向。

回頭看西貝的風(fēng)波，從預(yù)制菜信任危機(jī)到“饅頭言論”的嘲諷，從消費(fèi)兒童博同情到后廚問(wèn)題曝光；

它走的每一步公關(guān)彎路，本質(zhì)都是忘了“做餐飲先做良心”的初心。

其實(shí)，沒(méi)有哪個(gè)品牌不會(huì)犯錯(cuò)，可怕的是錯(cuò)后仍固守傲慢。

如果西貝能放下姿態(tài)，把精力從“找網(wǎng)紅洗白”轉(zhuǎn)回“抓菜品性?xún)r(jià)比”；

那么曾經(jīng)那個(gè)讓大家安心聚餐的“西北菜代表”，未必沒(méi)有重回大眾視野的可能。

只要品牌真的把“尊重”放進(jìn)每一口菜里，大家總會(huì)愿意再給一次機(jī)會(huì)。