今天聊一位專家，他叫陳欣。

搜狗百科顯示他畢業(yè)于明尼蘇達(dá)大學(xué)，現(xiàn)任上海交通大學(xué)上海高級(jí)金融學(xué)院教授。2006年至2016年，先后任上海交大安泰經(jīng)管學(xué)院會(huì)計(jì)系副教授、博士生導(dǎo)師。

研究領(lǐng)域，會(huì)計(jì)與資本市場(chǎng)，公司財(cái)務(wù)及證券投。

一看就是個(gè)閱歷豐富、學(xué)識(shí)淵博、還出過重大成果的精英階層。只是中國(guó)當(dāng)代這一部分精英階層，已經(jīng)完全不懂普通人的生活，還停留在“何不食肉糜”的舊觀念上。

至于陳教授是個(gè)怎樣的人，是由他的立場(chǎng)決定的。

偏偏，他被罵上了熱搜。

根據(jù)《澎湃新聞》發(fā)布視頻標(biāo)題顯示，專家稱中國(guó)整體沒有房貸壓力大的問題，房貸遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于居民家存款。視頻中的陳欣則說：我們居民家庭存款大概是120多萬億，只是說可能背房貸的人和擁有存款的人可能不是同一撥人。

就是這么一段話，瞬間，惹炸了鍋。

這一段不足11秒視頻截止目前，點(diǎn)贊超11萬，評(píng)論9.6萬總播放1200多萬。

事實(shí)上比起上億播放數(shù)據(jù)，它還略顯嬌小，問題是它為什么能引起人們廣泛討論關(guān)注這才是重點(diǎn)。結(jié)果打開評(píng)論一看清一色的憤憤之音。

網(wǎng)友說：送它去非洲支援；用自己的矛奪自己的盾；專家還是挺多的，知道的都是數(shù)據(jù)根本沒有基層調(diào)研了解百姓實(shí)際情況；這位專家肯定不會(huì)背房貸......

從大量網(wǎng)友評(píng)論中，我們不難知曉大家到底在憤怒什么？在罵什么。

簡(jiǎn)單總結(jié)就是：站的太高，不知民間疾苦。

那真相到底是什么呢？是專家口無遮攔胡說八道，還是部分無良媒體斷章取義呢？網(wǎng)上有兩個(gè)版本說法兩極分化。版本一網(wǎng)友認(rèn)為陳欣教授滿口胡言不知民間百姓疾苦。版本二，系斷章取義，本意和網(wǎng)友理解的大有出入。

先說版本一：

和澎湃標(biāo)題一樣《專家稱中國(guó)整體沒有房貸壓力大的問題，房貸遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于居民家存款?！愤@里有兩個(gè)關(guān)鍵詞“中國(guó)整體”和“房貸低于存款?！倍鄶?shù)網(wǎng)友認(rèn)為雖然2022年紕漏顯示居民總存款約120萬億，看似沒有房貸壓力，實(shí)際則不然。

他們認(rèn)為房子是年輕人的剛需，要結(jié)婚、要生育、要上學(xué)是先決條件。

但，高房?jī)r(jià)帶來的直接后果是讓大量購(gòu)房者掏空了父母的積蓄背上20.30年房貸，這種情況是多數(shù)人的現(xiàn)實(shí)。對(duì)這一部分人來說他們存款能有多少？

悖論就是，與標(biāo)題表示的房貸遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于居民家存款，和中國(guó)整體沒有房貸壓力。

這句話像是在告訴你，你明明窮的快揭不開鍋，有錢人卻告訴你家米還有很多事一個(gè)道理。事實(shí)上在高房貸和高利率的背景下，很多人賺的錢還完房貸扣除生活費(fèi)和日常開支，幾乎所剩無幾，基本上談不上存款。

但有錢人不需要貸款，貸款買房的又多數(shù)是沒錢的。所以，盡管全國(guó)居民存款高達(dá)121萬億，但這些存款是貸款買房的人持有嗎？

很顯然，不是。

大家憤怒原因也是這個(gè)。它就像疫情三年，明明多數(shù)人感覺身心疲憊實(shí)業(yè)的失業(yè)，店面倒閉的倒閉，遠(yuǎn)行的不敢回家，回家的人又沒錢。但這個(gè)時(shí)候有人告訴你還發(fā)表了一篇文章。

《中國(guó)人全世界幸福感爆棚。》

估計(jì)誰聽到這個(gè)都會(huì)罵娘，是我也也會(huì)。

因此網(wǎng)友認(rèn)為專家說中國(guó)居民存款遠(yuǎn)高于房貸就不存在房貸壓力，這是說不通的提出“專家自己不還貸，不知道人間疾苦”。

再說版本二：

這完全是辟謠來的。據(jù)《紅星新聞》聯(lián)系陳欣教授，對(duì)方說此事系“斷章取義，引發(fā)的社會(huì)誤解”。同時(shí)他認(rèn)為年輕人可改變觀念，結(jié)婚不一定非得買房，租也可以，不必因買房過早背上房貸放棄其余選擇。

我們看看陳欣原話內(nèi)容：“整體而言，中國(guó)并不存在房貸壓力大的問題，因?yàn)榫用竦拇婵羁傤~遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出房貸，但是存在較為嚴(yán)重的結(jié)構(gòu)分化問題。2023年1月10日，央行統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示我國(guó)住戶存款累計(jì)金額超過120萬億。

中國(guó)房貸的總量，其實(shí)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于居民存款總額。只是背房貸的人和擁有存款的人不是同一撥人，高收入階層和中低收入階層面臨的壓力不一樣。

不細(xì)讀，真容易誤解，細(xì)讀后發(fā)現(xiàn)不是那么回事。

除前面兩個(gè)關(guān)鍵詞，這里再添一個(gè)詞叫“結(jié)構(gòu)分化。”說白了就是貧富差距過大的問題。先分析第一句話他說“整體而言中國(guó)并不存在貸款壓力大的問題，”這實(shí)際上是想通過整體和結(jié)構(gòu)方面指出了現(xiàn)狀和問題。

因?yàn)槿袊?guó)整體上，貸款總額確實(shí)低于居民存款總額120萬億。

有數(shù)據(jù)支撐、有官方背書。

最關(guān)鍵的還在于后加一句，存在較為嚴(yán)重的結(jié)構(gòu)分化問題。背房貸的人和擁有存款的人不是同一撥人。簡(jiǎn)單理解就是，論存款總量雖然有102萬億，但這些存款并不是背房貸的人存的，而是那少數(shù)的1%有錢人存的。

論房貸，普通人背房貸那是真的壓力大，遠(yuǎn)遠(yuǎn)家庭存款，但并不包括有錢人買10套房20套房作為投資出現(xiàn)的房貸壓力。兩相結(jié)合就是上面提到的結(jié)構(gòu)分化。

其實(shí)就是貧富差距太大。

對(duì)有錢人，房貸是可有可無的負(fù)債，要不要提前還，很大程度上取決于他們能得到的回報(bào)率；對(duì)窮人房貸就是座大山，還要提防被銀行收走的風(fēng)險(xiǎn)。

很多人之所以反感這位專家的話，我認(rèn)為有兩點(diǎn)：

第一，陳教授語言措辭上的文字陷阱。前面說中國(guó)整體不存在房貸壓力大的問題，與后面一句背房貸的人和擁有存款的人不是同一撥人，存在明顯的矛盾?；蛟S是故意或許另有他意。

第二、單看第一句話總給人一種“我又被平均了”的印象。

因?yàn)樵谶^去很多次，新聞中總提一個(gè)事兒說“中國(guó)居民存款又創(chuàng)新高”，問題是，翻看錢包就一兩個(gè)鋼板兒，哪里創(chuàng)新高了？這種印象被一次又一次加深了——

為什么存款總額多了那么多，而我卡里還是只那么一點(diǎn)錢？

那么誰存了錢了？

很明顯是那些“高凈值人群”這里面的人群基本屬于經(jīng)營(yíng)階層，幾乎與普通人無關(guān)。

第三：角度問題。所謂的專家學(xué)者，喜歡站在宏觀的角度看“整體”，而普通人看到的是“整體”下活生生的每個(gè)人這就是沖突矛盾的點(diǎn)。這也是我們?yōu)槭裁纯傉f，專家們高高在上可能連小麥長(zhǎng)什么樣都不清楚是一個(gè)道理。

總體來說，我認(rèn)為這位陳教授在說這個(gè)問題時(shí)，有種兩邊都討好的意思，或者說互不得罪，但這種語言藝術(shù)的表達(dá)又往往最讓人難以理解。是就是，不是就不是。

雖然我們都喜歡敢說真話的使者，偏偏在當(dāng)下這個(gè)時(shí)代，還真不好說。就我個(gè)人而言對(duì)他的這番話持觀望態(tài)度，那你了？