當今社會，越來越多的打工者開始拒絕“既要馬兒跑，又要馬兒不吃草”的管理邏輯。

員工們期待的不是企業(yè)家在慈善領域的豪捐，而是能夠體現(xiàn)在自己工資單上的實實在在的回報，以及在工作環(huán)境中獲得的尊嚴與尊重。

“做慈善，用的是我個人的錢，不是公司的錢?！?/strong>

2025年10月10日，福耀集團董事局主席曹德旺在《人民日報》專訪中回應了網(wǎng)絡上關于他“做慈善很慷慨，但對員工比較苛刻”的質(zhì)疑。

曹德旺作為中國玻璃行業(yè)的領軍人物，其慈善捐款總額驚人。據(jù)不完全統(tǒng)計，他累計捐贈的錢款和股票已達67億元。

然而，正是這位慷慨的慈善家，近年來卻因員工待遇問題屢遭質(zhì)疑。

網(wǎng)絡上流傳的“工資太高不利于年輕人奮斗”、“高工資擾亂用工秩序”等言論，使曹德旺被貼上了“缺德”標簽，陷入口碑危機。

更早之前，王健林曾對著鏡頭暗諷“最反感那種公司搞得不怎么樣，還到處做慈善捐錢的企業(yè)家，這些人不先給公司員工提高待遇，老是強頂著面子到處做慈善。有捐錢的那個本事，先把員工工資提高一點也行?！?/strong>

這段話在當時就把曹德旺送上了風口浪尖。

面對愈演愈烈的輿論風波，曹德旺選擇了通過官方媒體正面回應。

在《人民日報》的專訪中，他針對“慈善慷慨與員工苛刻”的質(zhì)疑給出了三點回應：其一，慈善資金完全來自個人財產(chǎn)，無需考慮企業(yè)經(jīng)營風險或股東利益，具有完全自主性；

其二，福耀集團員工平均月薪約1萬元，略高于行業(yè)平均水平，不存在刻意壓低薪酬的情況；

其三，企業(yè)設有困難員工幫扶制度，可對特殊情況提供資助。

曹德旺特別強調(diào)：“福耀集團有4萬名員工，月平均工資達1萬元左右。我們的策略是要高于行業(yè)工資水平，但不能高出太多，既要具備競爭力，也要應對風險?！?/p>

他進一步解釋：“企業(yè)家的事業(yè)是風險事業(yè)，每天都面臨著風險，如果把利潤都分掉或者拿去發(fā)福利，既不利于抵抗風險，也無法向股東交代?！?/p>

更有網(wǎng)友直接將曹德旺的回應解讀為“給員工加工資，不利于員工奮斗”的另一種表達，直指這是試圖用宏大敘事來掩蓋問題的本質(zhì)。

沒有對比就沒有傷害。當福耀集團以“略高于行業(yè)平均”自居時，特斯拉卻以其高薪高福利成為制造業(yè)的“標桿”。

特斯拉普通一線員工綜合月薪可達8000-10000元，遠高于國內(nèi)同行業(yè)水平。

更令人驚訝的是，此前曾有消息稱特斯拉管理層希望給員工加薪，卻遭到“反對”，理由是“已經(jīng)夠高了”。

這種反差讓國內(nèi)勞動者感到無比心酸?！拔覀冞€在為基本工資掙扎，別人已經(jīng)在討論‘工資是否太高’?！?/strong>

曹德旺最為人詬病的，是他那套“加工資不利于奮斗”的理論。

在多次公開講話中，他都強調(diào)保持“適度貧困”有助于激發(fā)員工斗志。這種將“艱苦奮斗”與“低水平薪酬”捆綁的話術，在新時代的勞動者看來，無異于赤裸裸的PUA。

“按照這個邏輯，是不是越窮越光榮？越辛苦越偉大？”一位年輕網(wǎng)友的質(zhì)疑引發(fā)了廣泛共鳴。

更讓勞動者反感的是，這種“宏大敘事”與企業(yè)家自身的財富積累形成了鮮明對比。

曹德旺擁有私人飛機、多處豪宅，卻要求員工安于“適度貧困”，這種雙重標準讓人難以接受。04 慈善背后的“精明算計”

網(wǎng)友的質(zhì)疑還指向了慈善捐款的“另一面”，有熟悉財稅的網(wǎng)友指出，巨額捐款可以抵扣企業(yè)所得稅，在一定程度上，慈善也是一種“精明的財務安排”。

“他捐100億，可能其中30億本來就是應該交的稅?，F(xiàn)在既賺了名聲，又做了宣傳，何樂而不為？”這條分析雖然尖銳，卻揭示了慈善事業(yè)的一個側(cè)面。

在福耀等大型制造企業(yè)，另一個飽受詬病的問題是勞動法執(zhí)行的雙重標準。有前員工爆料：“八小時工作制形同虛設，加班是常態(tài)，但加班費往往達不到法定標準?！?/p>

這種情況在制造業(yè)中并不罕見。

值得關注的是，與老一輩工人相比，新一代勞動者正在迅速覺醒。

他們不再接受空泛的“宏大敘事”，而是更關注切身的權益保障。

“你可以和我談理想，但請先保障我的基本尊嚴。”這種務實的態(tài)度，正在重塑勞資關系。