小張是無錫市一公司的門店店長,負(fù)責(zé)銷售產(chǎn)品,已經(jīng)干了四年多的時間。
有一天,他收到公司調(diào)整崗位的函,稱公司已將其調(diào)至無錫市的另一家門店擔(dān)任店長,調(diào)動后基本薪資不變。
但小張不樂意,認(rèn)為兩家門店的銷售量差異很大,公司的調(diào)崗行為屬于變相降薪,甚至懷疑公司是在逼迫他離職。向公司表示拒絕調(diào)崗后,小張繼續(xù)在原崗位上班打卡。
一個多月后,小張接到了公司出具的解除勞動合同通知,載明他拒不服從公司安排、不到崗報到,并連續(xù)曠工超過三天,已經(jīng)嚴(yán)重違反了公司的規(guī)章制度,公司告知工會后,決定與小張解除勞動關(guān)系。小張認(rèn)為,用人單位違法解除勞動關(guān)系,遂向仲裁委申請仲裁,后不服仲裁結(jié)果訴至法院,要求支付違法解除的賠償金。
無錫市錫山法院審理認(rèn)為,公司的調(diào)崗具有合理性,小張要求公司支付扣減的工資無事實和法律依據(jù),判決駁回小張的全部訴訟請求。
案件承辦法官表示,簽訂勞動合同是勞動用工中非常重要的環(huán)節(jié)。用人單位與勞動者在簽訂勞動合同時,應(yīng)當(dāng)對工作性質(zhì)、工作內(nèi)容、工作地點,以及工資與績效等內(nèi)容做詳細(xì)約定。在錄用勞動者時應(yīng)當(dāng)將勞動合同內(nèi)容向?qū)Ψ皆敿?xì)闡明,以免出現(xiàn)雙方理解存在分歧的情況。
該案中,雙方簽訂的勞動合同中約定的工作地點為無錫市,即雙方已經(jīng)就未來預(yù)期可能發(fā)生的工作地點變化達(dá)成了一致意見,公司調(diào)崗的行為,屬于公司對自主經(jīng)營管理權(quán)的行使。變動前后小張的崗位一致,基本薪酬不變,公司的行為并沒有超出勞動合同的約定,也不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定,小張所稱調(diào)崗后工資待遇下降缺乏事實依據(jù),公司的調(diào)崗具有合理性。
法官提醒,在用人單位合法合理對勞動者進(jìn)行調(diào)崗時,勞動者應(yīng)當(dāng)遵守公司紀(jì)律,工作紀(jì)律是為了保證正常工作秩序、維持必須的工作環(huán)境而制定的,是勞動者在勞動過程中應(yīng)當(dāng)遵守的行為準(zhǔn)則,也是用人單位對勞動者的基本要求。
廣大勞動者在簽訂勞動合同時,也要仔細(xì)審閱合同中的工作地點、崗位職責(zé)及薪資條款。若用人單位在合同約定范圍內(nèi)進(jìn)行合理調(diào)崗,勞動者應(yīng)服從安排,按時到新崗位報到。拒不配合而滯留原崗位的,可能被認(rèn)定為曠工,構(gòu)成嚴(yán)重違紀(jì),用人單位可依法解除勞動合同且不支付經(jīng)濟(jì)補償。
而如遇違法調(diào)崗或?qū)φ{(diào)崗有異議,應(yīng)理性溝通并保留證據(jù),通過法律途徑維權(quán),避免盲目對抗導(dǎo)致自身權(quán)益受損。
揚子晚報/紫牛新聞記者 張建波
校對 胡妍璐
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.