《絲路視域下拜占庭、中介民族與中國(guó)關(guān)系研究》，張爽、薛海波著，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2022年9月出版，295頁(yè)，128.00元

絲綢之路是學(xué)界研究的熱點(diǎn)領(lǐng)域，是國(guó)內(nèi)學(xué)界參與國(guó)際學(xué)術(shù)前沿論壇的重要切入點(diǎn)。國(guó)內(nèi)學(xué)人有關(guān)的研究成果獲得了國(guó)際學(xué)界的公認(rèn)。從早期的夏鼐、張星烺、朱謙之到今日的王治來(lái)、余太山、藍(lán)琪、劉迎勝，諸位先賢都為國(guó)際絲綢之路研究貢獻(xiàn)了中國(guó)智慧（代表性成果有：夏鼐：《咸陽(yáng)底張灣隋墓出土的東羅馬金幣》，《考古學(xué)報(bào)》1959年第三期；夏鼐：《中世紀(jì)中國(guó)和拜占庭的關(guān)系》，《世界歷史》1980年第四期；張星烺：《歐化東漸史》，商務(wù)印書(shū)館，2000年；張星烺：《中西交通史料匯編》，中華書(shū)局，2003年；朱謙之：《中國(guó)景教》，商務(wù)印書(shū)館，2016年；王治來(lái)：《中亞通史[古代卷]》，新疆人民出版社，2004年；余太山：《古代地中海和中國(guó)關(guān)系史研究》，商務(wù)印書(shū)館，2012年；藍(lán)琪主編：《中亞史》，商務(wù)印書(shū)館，2020年；劉迎勝：《古代中國(guó)與亞洲文明》，甘肅教育出版社，2023年）。絲綢之路研究不僅獲得國(guó)內(nèi)中國(guó)史研究人員的重視，也是國(guó)內(nèi)世界史研究者的關(guān)注重點(diǎn)之一，代表性人物有王治來(lái)、藍(lán)琪、張緒山、林英等前輩（代表性成果有：張緒山：《6-7世紀(jì)拜占庭帝國(guó)與西突厥汗國(guó)的交往》，《世界歷史》2002年第一期；張緒山：《景教?hào)|漸及傳入中國(guó)的希臘—拜占庭文化》，《世界歷史》2005年第六期；張緒山：《中國(guó)與拜占庭帝國(guó)關(guān)系研究》，中華書(shū)局，2012年；林英：《唐代西域的可薩汗國(guó)》，《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》2000年第一期；林英：《唐代拂菻叢說(shuō)》，中華書(shū)局，2006年；林英：《公元1到5世紀(jì)中國(guó)文獻(xiàn)中關(guān)于羅馬帝國(guó)的傳聞——以〈后漢書(shū)·大秦傳〉為中心的考察》，《古代文明》2009年第四期）。國(guó)內(nèi)學(xué)者研究絲綢之路的視域從中國(guó)史轉(zhuǎn)變到世界史和中國(guó)史的融合，既反映了國(guó)內(nèi)學(xué)人知識(shí)構(gòu)成的合理性，又是絲綢之路研究的必然要求，是突破已有研究的重要?jiǎng)?chuàng)新點(diǎn)。張爽、薛海波的《絲路視域下拜占庭、中介民族與中國(guó)關(guān)系研究》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《絲路視域》”）是國(guó)內(nèi)學(xué)界這方面的代表性成果，呈現(xiàn)出世界史和中國(guó)史互融的特點(diǎn)，體現(xiàn)在史料、史實(shí)和視域三個(gè)方面。

東西史料貫通

無(wú)論是中國(guó)史學(xué)還是西方史學(xué)都強(qiáng)調(diào)史料的重要性。西方史學(xué)從蘭克開(kāi)始形成了系統(tǒng)的科學(xué)的史料搜集、整理和批判的方法，經(jīng)由十八世紀(jì)史學(xué)的科學(xué)化歷程，重視史料的考證成為史學(xué)從業(yè)人員訓(xùn)練的第一塊基石。中國(guó)史學(xué)更是具有悠久的重視史料的傳統(tǒng)，近代以來(lái)結(jié)合西方科學(xué)的史學(xué)理論和方法，形成了東西貫通的史料批判原則和方法。絲綢之路研究由于研究對(duì)象的獨(dú)特性，更是要求在史料使用上貫徹東西貫通的原則。

從東西史料貫通的角度研究絲綢之路可以分為兩個(gè)不同的領(lǐng)域：一是研究有大量史書(shū)記載的中國(guó)、羅馬、拜占庭帝國(guó)的絲綢之路。中國(guó)和羅馬-拜占庭均重視史學(xué)為現(xiàn)實(shí)服務(wù)，所以官方和民間都重視史學(xué)的發(fā)展。中國(guó)與拜占庭帝國(guó)可以說(shuō)是中古時(shí)代最重視史學(xué)編撰的地區(qū)和國(guó)家。誠(chéng)然古代的史學(xué)典籍極少記載經(jīng)濟(jì)內(nèi)容，有關(guān)對(duì)外交往中的物資交流也不是外交史關(guān)注的重點(diǎn)，所以史書(shū)中有關(guān)絲綢之路的記載較為稀缺。只有中國(guó)和羅馬-拜占庭帝國(guó)這類(lèi)國(guó)家擁有的豐富史學(xué)典籍才能夠提供有限的絲綢之路史料。而中國(guó)和羅馬-拜占庭帝國(guó)正是絲綢之路的東西端點(diǎn)所在地，是絲綢之路的重要參與國(guó)。中國(guó)和羅馬-拜占庭帝國(guó)長(zhǎng)期大一統(tǒng)狀態(tài)與和平環(huán)境也為絲綢之路的發(fā)展和史學(xué)編撰提供了有利的外部環(huán)境。然而，絲綢之路的記載從認(rèn)識(shí)論上而言本質(zhì)上是不同區(qū)域的人群對(duì)世界的認(rèn)識(shí)，既反映了當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)厝说氖澜缡芬曈颍渤尸F(xiàn)了古人世界史認(rèn)識(shí)的局限性。比如中國(guó)人中除了杜環(huán)外極少有人親自前往地中海沿岸，中國(guó)對(duì)西部世界的認(rèn)識(shí)局限在伊朗高原，而羅馬-拜占庭人對(duì)東方的認(rèn)識(shí)局限在中亞地區(qū)。（米南德[Menander]記載了拜占庭人到訪中亞。有關(guān)提比略[Tiberius, 578-582]當(dāng)政時(shí)期拜占庭帝國(guó)與西突厥汗國(guó)交往的詳細(xì)情況可以參見(jiàn)Menander, The History of Menander the Guardsman, trans. R. C. Blockley, Liverpool: Francis Cairns [Publications] Ltd, 1985, pp. 171-179.賽奧費(fèi)拉克斯·西摩卡塔[Theophylact Simocatta]也記載了諸多中亞的風(fēng)俗。參見(jiàn)Theophylact Simocatta, The History of Theophylact Simocatta, trans. Michael and Mary Whitby, Oxford: Oxford University Press, 1986. 杜環(huán)，又名杜還，是唐代旅行家，也是著名史學(xué)家杜佑的族子。他在天寶十載[公元751年]作為隨軍書(shū)記官跟隨將領(lǐng)高仙芝出征，深入中亞。唐軍在怛羅斯城與大食交戰(zhàn)。兩軍相持五日后，唐軍因?yàn)楦疬壍摬柯浔撑讯罱K戰(zhàn)敗，杜環(huán)隨之被俘。他也因此得以在中亞及地中海東部地區(qū)游歷十余年。寶應(yīng)初年[762年]隨商船從廣州回國(guó)，將自身在異國(guó)的所見(jiàn)所聞寫(xiě)作《經(jīng)行記》。此書(shū)主要記述了西域各國(guó)的基本信息與風(fēng)土人情?，F(xiàn)原書(shū)已失傳，僅剩一千五百余字保留在杜佑的《通典》中。杜環(huán)的游記雖然未能完整保存，但殘留部分文章短小精悍，關(guān)于各國(guó)的記載有獨(dú)到的細(xì)節(jié)，是研究中西交流史和中亞、西亞國(guó)家歷史的重要一手資料。)因此雙方的史料也因認(rèn)知的局限所涉及的空間范圍有限，不能夠全面準(zhǔn)確地反映絲綢之路的真實(shí)情況，并且他們對(duì)中間地區(qū)的認(rèn)識(shí)是模糊的。這個(gè)領(lǐng)域的史料貫通要求做到史料互相印證，通過(guò)合理的邏輯分析，用現(xiàn)代的眼光去檢視古人的局限。

《絲路視域》第三章第一節(jié)“嚈噠與四到六世紀(jì)歐亞大陸絲路貿(mào)易”充分使用了中國(guó)和拜占庭的史料，在基于雙邊史料的基礎(chǔ)上結(jié)合中外相關(guān)前人研究成果，構(gòu)建出比較真實(shí)的嚈噠在中亞的擴(kuò)張過(guò)程以及嚈噠與周邊國(guó)家關(guān)系的歷史畫(huà)卷。其中中文史料使用了《魏書(shū)》《梁書(shū)》《洛陽(yáng)伽藍(lán)記校注》，拜占庭史料使用了普羅柯比（Procopius）和米南德的記載。作者還引用了專(zhuān)業(yè)權(quán)威人士的研究成果，如阿卜杜·侯賽因·扎林庫(kù)伯、余太山、白鳥(niǎo)庫(kù)吉、沃倫·特里高德（Warren Treadgold）等（146-159頁(yè)）。這節(jié)的書(shū)寫(xiě)可以視為使用中西史料相互印證的范例。

東西史料貫通不僅僅是停留在常見(jiàn)的東西方文獻(xiàn)層面，絲綢之路研究的深入推進(jìn)還需要重視挖掘非著名史料。中國(guó)蠶種西傳拜占庭帝國(guó)一事是絲綢之路研究的重要?dú)v史。《絲路視域》在第二章第一節(jié)“四到六世紀(jì)拜占庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)中的絲綢與絲綢貿(mào)易”中談到了拜占庭史家普羅柯比的記載（81頁(yè)）。如果能夠找到相關(guān)的中國(guó)史籍的記載相互印證，則能更準(zhǔn)確地構(gòu)建史實(shí)。也可以進(jìn)一步挖掘拜占庭史料，尋找記載蠶種西傳的其他史料（張緒山提到拜占庭史家佐納拉[Zonaras]和賽奧凡尼·拜占庭[Theophanes of Byzantios]的史書(shū)中都提及此事。參見(jiàn)張緒山：《中國(guó)與拜占庭帝國(guó)關(guān)系研究》，中華書(shū)局，2012年，87-88頁(yè)）。挖掘非著名史料是絲綢之路研究進(jìn)一步推進(jìn)的必然要求。拜占庭帝國(guó)的傳世文獻(xiàn)有諸多記載絲綢之路歷史的非著名作品。拜占庭史家普利斯庫(kù)斯（Prisucs）、米南德和賽奧費(fèi)拉克斯·西摩卡塔比較詳細(xì)地記載了拜占庭與西突厥汗國(guó)交往的歷史和中亞的風(fēng)土人情，阿加西阿斯（Agathias）、米南德和懺悔者塞奧法尼斯（Theophanes Confessor）的作品較多記載了薩珊波斯帝國(guó)的歷史。這些非著名史家的史料在書(shū)中多有使用。

第二個(gè)領(lǐng)域是研究絲綢之路上欠缺史書(shū)典籍的國(guó)家和族群。它們又可以分為兩類(lèi)。一類(lèi)是沒(méi)有文獻(xiàn)記載傳統(tǒng)的族群，多為游牧民族，比如該書(shū)重點(diǎn)研究的柔然人、匈奴人。他們參與絲綢之路的活動(dòng)需要域外文明地區(qū)的記載提供最基本的史料。柔然人和匈奴人的歷史是中國(guó)歷史的一部分，都可能與羅馬-拜占庭帝國(guó)有一定的關(guān)系（西方史料記載的相關(guān)族群是不是中國(guó)的柔然人和匈奴人仍舊存在爭(zhēng)議，學(xué)界對(duì)匈奴和匈人關(guān)系的爭(zhēng)議，可以參見(jiàn)余太山：《古代地中海和中國(guó)關(guān)系史研究》，商務(wù)印書(shū)館，2012年，234-266頁(yè)；約達(dá)尼斯：《哥特史》，羅三洋譯，商務(wù)印書(shū)館，2013年，譯者序ⅵ-?頁(yè)），所以東西方的史料為其提供了有限的材料。二是有文獻(xiàn)記載，但是并無(wú)太多的史學(xué)典籍傳世的國(guó)家和族群，比如印度和波斯。印度沒(méi)有史學(xué)書(shū)寫(xiě)的傳統(tǒng)，在伊斯蘭教傳入之前，印度并沒(méi)有符合中國(guó)和西方標(biāo)準(zhǔn)的嚴(yán)格意義上的“歷史學(xué)”典籍。印度史學(xué)對(duì)絲綢之路的記載有限，而印度及其影響地區(qū)又是絲綢之路的重要區(qū)域。波斯的文獻(xiàn)中史學(xué)文獻(xiàn)也較少，由于阿拉伯人的毀壞，存世的史料幾近闕無(wú)。而薩珊波斯帝國(guó)是絲綢之路的重要參與者，是絲綢之路的主體區(qū)域。因此以薩珊波斯帝國(guó)為代表的伊朗文化區(qū)是絲綢之路研究的重點(diǎn)和難點(diǎn)。它的歷史建構(gòu)更需要依賴(lài)域外東西方史料?！督z路視域》第二章第二節(jié)“四到六世紀(jì)歐亞絲路貿(mào)易中的波斯戰(zhàn)爭(zhēng)”使用了諸多拜占庭史家的文獻(xiàn)記載，這些史家包括普羅柯比、米南德、蘇格拉底（Socrates）、索佐門(mén)（Sozomenus）、阿米阿努斯·馬塞林努斯（Ammianus Marcellinus）、佐西莫斯（Zosimus）。遺憾的是，中國(guó)史料在研究薩珊波斯帝國(guó)具體的歷史問(wèn)題上幫助較少。

蘭克在史料批判原則中提出內(nèi)證法與外證法。外證法要求使用不同的史料互相印證，對(duì)史料進(jìn)行辨析。這種不同史料不僅是同一文明內(nèi)部不同史家的記載，更是不同文明區(qū)域的史家對(duì)于同一事件的記載。由于記載絲綢之路歷史的史家所處的族群、國(guó)家、文明的差異，其認(rèn)知的程度、價(jià)值判斷的維度、對(duì)事物的關(guān)注點(diǎn)等都存在較大的差異性，他們作品的互相印證更能夠突顯蘭克所強(qiáng)調(diào)的外證法的意義。

東西史實(shí)知識(shí)貫通

一般研究者重視史料，而輕視史實(shí)。這在單純的中國(guó)史或者世界史研究課題中就存在一定的局限。而在絲綢之路研究中，這種局限性就愈發(fā)明顯。由于中國(guó)和羅馬-拜占庭人認(rèn)知的局限，他們記載的域外文明的歷史比較模糊，這些史料需要研究者在了解史實(shí)的基礎(chǔ)上去加以辨析。而這種史實(shí)是東西貫通的史實(shí)。研究絲綢之路的學(xué)者需要非常熟悉東西方文獻(xiàn)的作者、文獻(xiàn)成書(shū)問(wèn)題、文獻(xiàn)所涉及的方方面面的史實(shí)、文獻(xiàn)所涉及問(wèn)題的國(guó)際學(xué)術(shù)史，所以貫通東西方史實(shí)是絲綢之路研究未來(lái)發(fā)展所必需的內(nèi)容。

阿瓦爾人是不是柔然人一直在學(xué)界存在爭(zhēng)議?！督z路視域》根據(jù)東西方史料、史實(shí)和前人研究成果，提出了自己的觀點(diǎn)?！皩?duì)于阿瓦爾人的族屬問(wèn)題，認(rèn)為阿瓦爾人是被突厥擊潰的柔然人的這一觀點(diǎn)曾在中外史學(xué)界中占據(jù)主導(dǎo)地位。筆者認(rèn)同余太山先生的研究成果，即阿瓦爾人是《魏書(shū)·西域傳》中的‘悅般’人……本文所論的阿瓦爾人是由中亞西遷到歐洲的偽阿瓦爾人。在558年突厥消滅嚈噠前后，曾被西突厥征服的Ogor人西遷到高加索時(shí)，被當(dāng)?shù)孛褡逭`以為是可怕的阿瓦爾人，Ogor遂以阿瓦爾人自居，即遷到東歐的偽阿瓦爾人?！保?36頁(yè)）當(dāng)然辨析阿瓦爾人的族源問(wèn)題不是該書(shū)的重點(diǎn)，如果進(jìn)一步研究阿瓦爾人的族源則需要探尋烏戈?duì)柸耍∣gor）的歷史，并且基于歷史記載中的柔然、阿瓦爾人、烏戈?duì)柸说那闆r予以專(zhuān)業(yè)分析。這種分析是基于史實(shí)、研究者的思辨能力、研究者所具備的東西貫通的視域和知識(shí)廣度才能達(dá)到的高度。羅三洋對(duì)匈奴和匈人的辨析是這方面的杰出代表（《哥特史》，譯者序ⅵ-?頁(yè)）。

前文所談的中國(guó)蠶種西傳拜占庭的歷史也需要中國(guó)史書(shū)記載予以印證。但是可惜這一事件在中國(guó)史書(shū)中并無(wú)記載，所以是研究這一事件的重要缺憾。

總之，研究者只有在充分了解史實(shí)的基礎(chǔ)上才能準(zhǔn)確理解史料。這應(yīng)該是史料批判中的應(yīng)有之義。同時(shí)研究者熟悉書(shū)寫(xiě)對(duì)象國(guó)的史實(shí)才能更準(zhǔn)確地判斷古人史料的價(jià)值和缺陷，超越前人由于時(shí)代局限造成的歷史解釋的不足，推動(dòng)學(xué)術(shù)研究發(fā)展到新的階段。這個(gè)層面的意義對(duì)于絲綢之路研究更為重要。因?yàn)闁|西方史料對(duì)于絲綢之路上的諸多內(nèi)容記載是零散、模糊的，相比于記載本國(guó)的歷史，其準(zhǔn)確性值得懷疑。而傳統(tǒng)研究絲綢之路的專(zhuān)家由于近現(xiàn)代教育的局限，其學(xué)識(shí)局限在特定的中國(guó)史、漢學(xué)、拜占庭史等國(guó)家或者文明的框架之內(nèi)，即使身為西方人的漢學(xué)家，由于學(xué)業(yè)有專(zhuān)攻，對(duì)西方古典和中世紀(jì)歷史的深層次認(rèn)知仍有一定的局限。而研究者對(duì)于薩珊波斯帝國(guó)和阿拉伯帝國(guó)歷史的認(rèn)知水平仍舊有足夠大的提升空間。所以東西方史實(shí)知識(shí)貫通是研究絲綢之路的未來(lái)發(fā)展方向的重要內(nèi)容。絲綢之路研究要重視史實(shí)的重要性，在史實(shí)貫通基礎(chǔ)上才能更準(zhǔn)確地理解史料，形成合理的直覺(jué)認(rèn)知，判斷記載模糊的史料，形成相對(duì)合理的歷史建構(gòu)。

從東西貫通到全球史：絲綢之路研究視角的超越

雖然東西貫通是未來(lái)絲綢之路研究的發(fā)展方向，但仍舊不是最終目標(biāo)。無(wú)論是東方史料還是西方史料都是某個(gè)文明區(qū)域的文明書(shū)寫(xiě)，帶有文明史局域的特征，帶有當(dāng)?shù)禺?dāng)時(shí)人世界史認(rèn)知的局限。而絲綢之路所涵蓋的歷史既有從國(guó)家、文明視角深入探討的內(nèi)容，也有超越國(guó)家、文明視角的內(nèi)容。用全球史的視域研究傳統(tǒng)的歷史研究對(duì)象，是一種視角的創(chuàng)新和超越。而絲綢之路研究是全球史研究比較適合的領(lǐng)域。絲綢之路主要是物資、思想文化的交流，正是全球史研究可以著力之處。

雖然在國(guó)際上全球史成為時(shí)髦的理論，但是國(guó)際上用全球史視域書(shū)寫(xiě)的史學(xué)成果較好的部分主要集中在物資、思想文化交流層面，而這正是絲綢之路的主要內(nèi)容，因此使用全球史視角研究絲綢之路非常契合。這也是突破已有的以民族、國(guó)家、族群、文明為視域的傳統(tǒng)絲綢之路研究局限的重要?jiǎng)?chuàng)新點(diǎn)。

《絲路視域》雖然沒(méi)有開(kāi)篇明義地提出用全球史的視角研究絲綢之路的相關(guān)問(wèn)題，但是部分內(nèi)容反映了一定的全球史視域。如第二章第三節(jié)中的“匈人對(duì)拜占庭內(nèi)的侵掠與歐亞絲路貿(mào)易體系的物資流動(dòng)”中，作者從黃金、絲綢、珍寶等奢侈品的角度解析匈人與拜占庭帝國(guó)的關(guān)系，透析了游牧民族侵掠行為背后的經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)。作者指出“阿提拉所建的匈人帝國(guó)，是依靠阿提拉個(gè)人征戰(zhàn)的權(quán)威、掠奪分配黃金等絲路硬通貨以及聯(lián)姻紐帶等方式。將西羅馬和拜占庭帝國(guó)周邊匈人、圖林根人、哥特人、格庇德人、蘇維匯人、赫魯勒人、薩爾馬提亞人和阿蘭人等中東歐眾多蠻族，強(qiáng)制扭結(jié)在一起的蠻族共同體”。另外第三章第一節(jié)的“嚈噠絲路擴(kuò)張對(duì)歐亞陸路絲路主要國(guó)家關(guān)系的影響”也在一定程度上帶有全球史的視角。嚈噠人在中亞的活動(dòng)影響了薩珊波斯帝國(guó)的內(nèi)部皇室斗爭(zhēng)和外部活動(dòng)。最著名的事件是普羅柯比記載的歷史：當(dāng)查士丁尼的軍隊(duì)在意大利獲得戰(zhàn)果之際，東哥特使者前往薩珊波斯帝國(guó)宮廷，希望能夠與波斯人結(jié)成同盟。波斯人利用拜占庭帝國(guó)用兵西部之際，趁虛而入入侵?jǐn)⒗麃喌鹊?，然而由于受到東方的嚈噠人的威脅壓力，波斯人不得不撤軍。嚈噠人摧毀波斯軍隊(duì)導(dǎo)致薩珊波斯帝國(guó)削弱，一定程度上有利于拜占庭帝國(guó)，使其能夠更專(zhuān)注于意大利戰(zhàn)場(chǎng)。而嚈噠人獲勝的原因之一是其擅長(zhǎng)的一種戰(zhàn)術(shù)。嚈噠人的戰(zhàn)術(shù)影響到嚈噠與薩珊波斯帝國(guó)的勝負(fù)關(guān)系，進(jìn)而影響到薩珊波斯帝國(guó)對(duì)拜占庭帝國(guó)的軍事壓力，再影響到拜占庭帝國(guó)與東哥特王國(guó)的戰(zhàn)事。從中亞到西部地中海地區(qū)形成了一種全球史的聯(lián)動(dòng)關(guān)系。

結(jié)語(yǔ)

傳統(tǒng)的絲綢之路研究是研究者以中國(guó)史或者世界史的局域去凝視各個(gè)文明區(qū)傳世的文獻(xiàn)史料，不可避免地帶有民族、國(guó)家、族群、文明的視角局限，甚至是在此框架下的價(jià)值判斷和史學(xué)認(rèn)知。當(dāng)然這是傳統(tǒng)史學(xué)典籍生成的背景，在此基礎(chǔ)上生產(chǎn)了琳瑯滿目的研究絲綢之路的優(yōu)秀成果。然而對(duì)于當(dāng)今的學(xué)界而言，絲綢之路研究的發(fā)展需要視域的創(chuàng)新，需要突破東西方史料和文明的局限，做到東西貫通，這體現(xiàn)在史料、史實(shí)、視域等各個(gè)方面。如此當(dāng)今學(xué)人才能在先賢成就的基礎(chǔ)上推動(dòng)學(xué)術(shù)的發(fā)展，使絲綢之路研究進(jìn)入一個(gè)新階段。而現(xiàn)今國(guó)際學(xué)術(shù)交流頻繁，研究者的知識(shí)結(jié)構(gòu)的合理化也使得從東西貫通的角度研究絲綢之路成為可能的未來(lái)發(fā)展方向。這本身就是絲綢之路研究最需要的研究層域。當(dāng)然，東西貫通的視域可以進(jìn)一步發(fā)展為全球史的視域，以東西貫通為基礎(chǔ)的全球史視域是一種新的創(chuàng)新和超越，能夠引領(lǐng)絲綢之路研究進(jìn)入另一個(gè)新階段。

（本文為教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項(xiàng)目“古敘利亞文明史研究”[19JZD043]子課題“羅馬-拜占庭時(shí)期的古敘利亞文明”）