作者丨秦紅、王俊杰
編輯丨張森茂

張森茂

秦邦憲（博古）是 無產(chǎn)階級革命家、中國共產(chǎn)黨早期領(lǐng)導(dǎo)人。傳統(tǒng)觀點將博古在莫斯科中山大學的生涯與王明聯(lián)系在一起，認為博古是王明的追隨者，真相到底如何呢？1927-1928年，莫斯科中山大學發(fā)生“ 江浙同鄉(xiāng)會 ”事件，許多中國留學生被打擊為 “反革命”， 部分人被送交專政機關(guān)處理，另有許多人被開除學籍并遣送回國。 該事件被視為中共歷史上最早的政治運動，博古是否參與其中呢？為了還原更真實的博古，我們找到了博古孫女秦紅女士，由她帶領(lǐng)我們 透過歷史迷霧， 一探究竟。

王俊杰

關(guān)于博古和王明的關(guān)系主流的觀點是，早在莫斯科中山大學期間二人就已經(jīng)走得很近。比如毛齊華回憶說：“我們經(jīng)常聽王明、博古等人在背后說他（指瞿秋白）也是調(diào)和路線?！盵1] 孫冶方甚至直接認為：“王明、博古”是“宗派集團?！盵2]

認為博古王明關(guān)系密切的一批資料（秦紅女士整理，并對錯誤之處進行標注）

博古手跡：六大開會在當時是不知道的（秦紅女士提供）

當前資料雖然都有明確出處，但有兩個問題，其一這些資料都屬于事后回憶，其二都沒有輔以明確的檔案資料佐證且語焉不詳。那么事情的真相到底如何？王明和博古的關(guān)系到底怎么樣？

秦紅

秦邦憲（那時還沒有博古這個名字）剛?cè)胄５谝荒辏?6年11月到27年上半學期）認真學習，沒有參與學校的內(nèi)部斗爭，27年10月作為中共工人代表團翻譯未在學校，近28年3月才回學校。

《博古同志的反省》（1944年1月20日）記述博古入校后熱衷學習，不太干預(yù)校內(nèi)斗爭。1927年10月—1928年3月主要擔任翻譯工作，未在學校。（秦紅女士提供）

莫斯科中山大學聯(lián)共支部第32號會議記錄（秦紅女士提供）

會議記錄是中大支部局王明參加的最后一次會議的會議記錄，王明本是支部局成員，但他建議由李竹聲代替了他作為支部局成員。博古在28年9月后，成為支部局下屬組織部成員，一直不是支部局成員。

王俊杰

從您的解讀可以看出，哪怕是王明最后一次參加的中大支部局會議都沒有博古。這也就證偽了一些人比如陳一誠的回憶。

陳一誠回憶說：勞動大學的“支部書記是蘇聯(lián)人，名叫貝爾曼。委員有王明、博古、張聞天、王云程、夏曦、沈澤民等人。他們多數(shù)是中山大學畢業(yè)后留下來轉(zhuǎn)到勞動大學的。這些人掌握實權(quán)。”[3]

從陳一誠的回憶可知，要成為一個宗派的同黨怎么也要同為支部委員。

秦紅

博古并沒有正式成為支部局委員參加支部局會議。

支部局1929年出席會議的名單（秦紅女士整理）

統(tǒng)計材料來源，俄文為參會者名單（秦紅女士整理）

以上名單都沒有博古的名字，博古應(yīng)該有過旁聽和發(fā)言，但不是正式參會。

王俊杰

博古連支部局委員都不是，也沒有正式參加過會議就說他和王明是一個宗派，多少有些多年后事后回溯歷史的影響，也就是說他們的關(guān)系其實并不密切。

秦紅

所有檔案中，都沒有他們有關(guān)系的。我沒有在任何檔案記錄中，看到王明與博古的交叉。

左邊這份王明接近的人的名單資料中沒有博古。右邊的資料說“王明當時不大在學?！?，可博古留蘇期間一直在學校。結(jié)合以上資料可推知王明與博古交集很少。（秦紅女士提供）

博古本人記錄與王明及洛甫的關(guān)系（秦紅女士提供）

王俊杰

由此可知，博古和其他同志“……工作關(guān)系除外，絕無其他關(guān)系”，“任何陰謀絕無”。這對以上提到的博、王二人關(guān)系并不密切，又構(gòu)成一種旁證。博古的小兒子秦鐵也說：“（他們的關(guān)系）不密切，因為我父親書里也說了，和王明他們是莫斯科中山大學的同學，但是王明比我父親高。當時他們來往并不多?！盵4] 這對博古本人手稿中的說法形成進一步證明。認為博古、王明二人關(guān)系密切的資料都是回憶性質(zhì)的，不止語焉不詳而且可靠性不足，從秦紅女士提供的檔案資料來看博古和王明的關(guān)系，并非很多回憶中說的那樣密切，他們的關(guān)系中大期間基本沒有交集之處。

接下來想向您請教的是博古在“江浙同鄉(xiāng)會”這件事情上到底是什么態(tài)度？

秦紅

我覺得除了決議的起因外，文革后編排的故事的起因我看到的材料，以孫冶方的報告為最早。

教務(wù)沖突為1927年，1929年支部大會開會時，王明已經(jīng)回國。沙尚之編《記孫冶方》（秦紅女士提供）

《洛甫同志的反省》（1943年12月16日）。顧谷宜（1904-1967）為博古好友、入黨介紹人。早期為學生領(lǐng)袖，后赴蘇聯(lián)莫斯科中山大學就讀。1935年8月到浙江大學史地系任教。（秦紅女士提供）

博古一定沒有參加這次大會的沖突，王明、張聞天、沈澤民都是25年的。江浙會的起因不是他們的飯局，給向忠發(fā)的匯報的人也不是王明與博古。孫冶方的這篇東西我覺得是很多后來文章的來源。陳修良與他交好，陳一誠與陳修良曾一起工作，幾個人的材料可能是多年之后一起回憶、彼此借鑒的。

陳一誠，1927年9月被派往蘇聯(lián)莫斯科東方大學學習，1930年上半年因反對王明宗派集團而受到黨內(nèi)處分。建國后擔任蘇南區(qū)黨委委員、組織部副部長等職。（圖片選自《陳修良文集》）

陳修良，1930年畢業(yè)于蘇聯(lián)莫斯科中國勞動者共產(chǎn)主義大學。建國后擔任上海市委組織部副部長、浙江省委宣傳部長等職務(wù)。

王俊杰

但和向忠發(fā)匯報的是誰呢？

秦紅

以下便是誰向向忠發(fā)做的匯報的比較真實的情況[7]：

（秦紅女士提供）

王俊杰

從此可知，向向忠發(fā)匯報的并非王明、博古，而是一位叫鄭家康的“中國同志”。邱路在《蔣經(jīng)國險遭槍斃》一文中也說，向向忠發(fā)報告“江浙同鄉(xiāng)會”問題的，并不是王明，而是在蘇聯(lián)國家政治保衛(wèi)局（又譯為格柏烏）中負責收集中國人中間情報的鄭家康。[8]那么，孫冶方回憶中認為的王明、博古的匯報對“江浙同鄉(xiāng)會”被調(diào)查有直接關(guān)系并不成立。

請問江浙會的事情上博古是不是既沒有參與也從來沒有表示過自己的態(tài)度？

秦紅

江浙會的事情，因為是向忠發(fā)在中大講了，博古也不了解情況，應(yīng)該就是相信向忠發(fā)的說法。沒有見到博古的相關(guān)信件與任何記錄。那時，博古3月剛回校，與25年的學生也不熟悉，沒參加任何斗爭，被支部局貝爾曼選中進入了少共，應(yīng)該算是一個聽領(lǐng)導(dǎo)話的沒啥意見的學生而已。

博古手跡：暑假將近向忠發(fā)報告反江浙同鄉(xiāng)會，學生中空氣緊張，我亦是相信江浙同鄉(xiāng)會并表示要反對的。（秦紅女士提供）

王俊杰

綜上可知，第一、博古和王明的關(guān)系在莫斯科中山大學期間并不密切，有關(guān)說他們關(guān)系密切的說法缺乏檔案依據(jù)。第二、因為博古和王明的關(guān)系并不接近，在“江浙同鄉(xiāng)會”這個事情上他極有可能是相信向忠發(fā)等領(lǐng)導(dǎo)的說法，但同時又置身事外。正如秦紅女士所說：“博古因為沒有參與這些事，才被選入少共。”

本期嘉賓：

秦紅，博古孫女，歷史學者

王俊杰，《歷史國》作者，筆名臭老九

張森茂，《歷史國》主編，筆名自由的海豹

參考資料：

[1] 《我所知道的莫斯科中山大學——中國共產(chǎn)主義勞動大學內(nèi)部斗爭的情況》（未刊稿），轉(zhuǎn)引自曹仲彬、戴茂林《王明傳》，第82頁。

[2]郭德宏編：《王明年譜》，社會科學文獻出版社，2014年版。

[3]《關(guān)于莫斯科中國共產(chǎn)主義勞動大學》，《黨史資料叢刊》第1輯，第89～90頁。

[4]秦鐵口述： <我的父親秦邦憲> ，《縱橫》2007年第12期。

[5]孫冶方：《給中共中央紀律檢查委員會和中共中央組織部的報告》，沙尚之編《記孫冶方》，第286頁。

[6]孫冶方：《給中共中央紀律檢查委員會和中共中央組織部的報告》，沙尚之編《記孫冶方》，第287～288頁。

[7]秦紅：《 周恩來處理“江浙同鄉(xiāng)會”的前前后后》。

[8]邱路：《蔣經(jīng)國險遭槍斃》，《百年潮》1997年第2期。

-FIN -

以后大部分內(nèi)容都在知識星球更新，星球內(nèi)容包括對歷史和時事的解讀，并分享私家人文資源，目前星球內(nèi)有修明、青年普林尼、李競恒教授、蒙元史專家班布爾汗、竹溪哥等一眾大咖，歡迎大家加入知識星球交流互動?。▋H售79元/年）