近日，江蘇省高級(jí)人民法院就伊利與蒙牛不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案作出終審判決（（2025）蘇民終519號(hào)）。

法院認(rèn)定蒙?！熬x牧場(chǎng)”純牛奶因使用與伊利“金典”高度近似的包裝裝潢，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。蒙牛需立即停止侵權(quán)行為，并賠償伊利經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計(jì)500萬元。

因認(rèn)為蒙牛精選牧場(chǎng)的包裝跟伊利金典 “高度相似”，2024年5月，伊利以不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由將蒙牛告上法庭，認(rèn)為蒙?！熬x牧場(chǎng)”純牛奶的裝潢與“金典”純牛奶的包裝高度近似，易造成消費(fèi)者混淆，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

蒙?！熬x牧場(chǎng)”2013年上市，伊利金典2006年上市。2024年伊利金典銷售額超過200億元。蒙牛辯解稱，綠色、奶牛、牧場(chǎng)等元素屬乳制品包裝通用設(shè)計(jì)，且“精選牧場(chǎng)”品牌存在已超10年（要告侵權(quán)早告了）。法院認(rèn)為，蒙牛未在包裝正面突出“蒙?！敝魃虡?biāo)，僅以小字標(biāo)注，客觀上弱化了品牌識(shí)別性。

江蘇省高級(jí)人民法院最終作出判定：

1、包裝、裝潢近似比對(duì)應(yīng)聚焦于發(fā)揮識(shí)別作用的主要部分及整體視覺效果，而非立體包裝各面逐一比對(duì)，兩款產(chǎn)品構(gòu)成近似。

2、結(jié)合涉案包裝的高知名度、被訴包裝的高度近似性、商品銷售場(chǎng)景易混淆性及平臺(tái)用戶實(shí)際混淆評(píng)論等證據(jù)，足以認(rèn)定易導(dǎo)致相關(guān)公眾混淆。

3、蒙牛精選牧場(chǎng)雖使用部分在先元素（如商標(biāo)、奶牛圖案），但其圖案排列、整體風(fēng)格與在先設(shè)計(jì)差異顯著，不構(gòu)成對(duì)在先設(shè)計(jì)的延續(xù)，攀附伊利公司包裝、裝潢的故意成立。

因此，法院認(rèn)定，蒙牛公司擅自使用近似包裝、裝潢的行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

蒙牛歷年半年報(bào)

伊利歷年半年報(bào)

蒙牛伊利作為國(guó)內(nèi)乳業(yè)的雙巨頭，之所以鬧到法院相見，是因?yàn)橹袊?guó)常溫奶市場(chǎng)進(jìn)入到了存量競(jìng)爭(zhēng)加劇階段。2025年上半年，蒙牛營(yíng)收同比下降6.95%，利潤(rùn)同比下降16.37%，而伊利營(yíng)收同比增長(zhǎng)3.37%，利潤(rùn)同比下降4.39%，跌幅小于蒙牛。