房產(chǎn)律師-北京房產(chǎn)律師-房地產(chǎn)糾紛專業(yè)律師， 靳律師團(tuán)隊(duì)專門代理借名買房、房產(chǎn)買賣、遺產(chǎn)繼承、離婚分割房產(chǎn)、拆遷析產(chǎn)、共有房產(chǎn)確權(quán)分割、居住權(quán)案件，為您提供優(yōu)質(zhì)法律服務(wù)。

在夫妻共同財(cái)產(chǎn)繼承中，“自書遺囑簽字真實(shí)性”“贍養(yǎng)義務(wù)對(duì)份額的影響” 是常見爭(zhēng)議點(diǎn)。近日，北京市朝陽(yáng)區(qū)法院審理的一起案件中，原告王磊（被繼承人兒子）憑借父親王建明生前訂立的有效自書遺囑，結(jié)合長(zhǎng)期與父母共同生活、盡主要贍養(yǎng)義務(wù)的事實(shí)，最終獲 “一號(hào)房屋” 5/8 份額，被告王芳（姐姐）、王強(qiáng)（弟弟）以 “1998 年協(xié)議書” 主張產(chǎn)權(quán)的訴求被部分駁回，維護(hù)了王磊的合法權(quán)益。

一、案情介紹：兄妹爭(zhēng)房，核心爭(zhēng)議 “遺囑效力” 與 “協(xié)議書能否對(duì)抗遺囑”

1. 家庭關(guān)系與房屋背景

親屬關(guān)系：王建明（已故，2022 年 12 月去世）與劉蘭（已故，2023 年 1 月去世）系夫妻，育有三子女：長(zhǎng)子王磊（原告）、長(zhǎng)女王芳（被告一）、次子王強(qiáng)（被告二）；二老父母均先于其去世，無(wú)收養(yǎng)子女，無(wú)遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議。

核心財(cái)產(chǎn)：“一號(hào)房屋”（北京市），登記在劉蘭名下，系二人婚姻存續(xù)期間取得，屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)，現(xiàn)由王磊居住。

2. 關(guān)鍵爭(zhēng)議與證據(jù)

原告王磊主張：2017 年 4 月 18 日，父母立自書遺囑（王建明親筆書寫），明確 “一號(hào)房屋歸王磊繼承，廢除 1998 年 5 月 26 日的協(xié)議書”，提交遺囑、房產(chǎn)證、證人張濤（鄰居）、趙剛（社區(qū)工作人員）的出庭證言為證，證明 “長(zhǎng)期與父母共同生活，日常照顧飲食、就醫(yī)，王芳、王強(qiáng)極少探望”。

被告王芳、王強(qiáng)抗辯：①遺囑中劉蘭的簽字非本人所簽（劉蘭 1998 年患白內(nèi)障后未再簽字），僅能處分王建明的份額，劉蘭的份額應(yīng)按 1998 年《協(xié)議書》分割；②《協(xié)議書》載明 “房屋由王磊、王強(qiáng)各占一半產(chǎn)權(quán)，父母有居住權(quán)”，有王建明、王磊、王強(qiáng)簽字（劉蘭的簽字由王建明代簽），王芳認(rèn)可該協(xié)議，主張協(xié)議效力優(yōu)先于遺囑；③二人稱 “經(jīng)常看望父母，盡了贍養(yǎng)義務(wù)”，但未提交證據(jù)。

關(guān)鍵事實(shí)：1998 年《協(xié)議書》簽訂時(shí)，“一號(hào)房屋” 尚未取得產(chǎn)權(quán)證；庭審中各方均確認(rèn)不申請(qǐng)房屋價(jià)格評(píng)估，同意按份額分割。

二、法院說(shuō)理：遺囑部分有效，盡孝兒子多分，協(xié)議書不能對(duì)抗遺囑

法院審理認(rèn)為，本案需結(jié)合《民法典》“遺囑繼承”“夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割”“贍養(yǎng)義務(wù)影響份額” 的規(guī)則，核心認(rèn)定如下：

1. 自書遺囑部分有效，王建明的份額歸王磊繼承

根據(jù)《民法典》第一千一百三十四條 “自書遺囑由遺囑人親筆書寫，簽名，注明年、月、日”：

王磊提交的遺囑由王建明親筆書寫、簽名并標(biāo)注日期，王芳、王強(qiáng)認(rèn)可 “系王建明筆跡”，故王建明對(duì) “一號(hào)房屋” 享有的 50% 份額（夫妻共同財(cái)產(chǎn)中的個(gè)人部分），按遺囑由王磊繼承，合法有效。

關(guān)于劉蘭的簽字，因無(wú)充分證據(jù)證明系其本人所簽，無(wú)法確認(rèn)遺囑是劉蘭的真實(shí)意思，故劉蘭享有的 50% 份額，按法定繼承處理。

2. 1998 年《協(xié)議書》不能對(duì)抗遺囑，且部分無(wú)效

協(xié)議書簽訂時(shí) “一號(hào)房屋” 未取得產(chǎn)權(quán)證，物權(quán)尚未設(shè)立，且劉蘭的簽字由王建明代簽，無(wú)證據(jù)證明劉蘭同意該協(xié)議，故協(xié)議對(duì)劉蘭的份額無(wú)約束力；

即使協(xié)議對(duì)王建明的份額曾有約定，王建明后續(xù)通過(guò)自書遺囑變更了財(cái)產(chǎn)處分意愿，遺囑效力優(yōu)先于此前的協(xié)議，王芳、王強(qiáng)以 “協(xié)議不可變更” 主張分割的訴求不成立。

3. 王磊盡主要贍養(yǎng)義務(wù)，劉蘭的份額應(yīng)多分

根據(jù)《民法典》第一千一百三十條 “對(duì)被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)或共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時(shí)可以多分”：

證人張濤、趙剛出庭證實(shí) “王磊與父母共同居住至二老去世，日常買菜、陪診、護(hù)理均由王磊負(fù)責(zé)”，王芳、王強(qiáng)未提交任何贍養(yǎng)支出憑證或護(hù)理記錄，故劉蘭的 50% 份額（即房屋的 1/2），王磊應(yīng)多分，王芳、王強(qiáng)均等分割。

最終酌定：劉蘭的 50% 份額中，王磊分得 3/4（占房屋總份額的 3/8），王芳、王強(qiáng)各分得 1/8（各占房屋總份額的 3/16）。

三、裁判結(jié)果

登記在被繼承人劉蘭名下的北京市 “一號(hào)房屋”，由原告王磊繼承享有 5/8 份額（王建明的 50%+ 劉蘭份額的 3/4），被告王強(qiáng)繼承享有 3/16 份額，被告王芳繼承享有 3/16 份額；

四、律師建議：繼承糾紛中，這 3 點(diǎn)要提前做好

1. 自書遺囑務(wù)必 “本人簽字 + 完整日期”，避免配偶代簽

夫妻共同立遺囑時(shí)，需各自親筆簽名（即使一方身體不便，也應(yīng)留存 “無(wú)法簽字的醫(yī)療證明 + 錄音錄像” 佐證自愿摁?。苊庖?“代簽” 導(dǎo)致部分無(wú)效；

遺囑中需明確 “財(cái)產(chǎn)范圍”（如房屋地址、產(chǎn)權(quán)證號(hào)），變更此前協(xié)議的，需注明 “廢除 XX 協(xié)議”，避免歧義。

2. 盡贍養(yǎng)義務(wù)要 “留痕”，關(guān)鍵證據(jù)別遺漏

與老人共同生活的，留存水電費(fèi)繳費(fèi)記錄、就醫(yī)陪診單、購(gòu)藥發(fā)票；

邀請(qǐng)鄰居、社區(qū)工作人員作為證人，必要時(shí)錄制日常照顧的視頻，避免 “口頭盡孝” 無(wú)證據(jù)。

3. 未辦產(chǎn)權(quán)證的 “協(xié)議書” 效力有限，物權(quán)以登記為準(zhǔn)

購(gòu)買房屋后未辦產(chǎn)權(quán)證時(shí)，簽訂的分房協(xié)議僅約束簽字人，且可通過(guò)后續(xù)遺囑變更；

若想確保協(xié)議效力，需所有權(quán)利人（含配偶）親筆簽字，并在取得產(chǎn)權(quán)證后及時(shí)辦理產(chǎn)權(quán)變更，避免 “協(xié)議歸協(xié)議，登記歸登記” 的糾紛。

本案判決明確：遺囑效力優(yōu)先于此前協(xié)議，盡主要贍養(yǎng)義務(wù)可多分遺產(chǎn)。這也提醒公眾：處理家庭財(cái)產(chǎn)時(shí)，既要注重 “書面約定的合規(guī)性”，也要踐行贍養(yǎng)義務(wù)，才能更好維護(hù)自身權(quán)益。

（此案例發(fā)生地為北京，為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以上案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請(qǐng)聯(lián)系我們予以撤銷。）