2025 年 11 月，美國(guó)最高法院的法庭成為全球關(guān)注的焦點(diǎn)。一場(chǎng)圍繞特朗普政府關(guān)稅政策合法性的審理正在進(jìn)行，案件的核心爭(zhēng)議直指總統(tǒng)行政權(quán)力的邊界 —— 在沒(méi)有國(guó)會(huì)明確授權(quán)的情況下，特朗普是否有權(quán)以 “國(guó)家緊急狀態(tài)” 為由，單方面對(duì)包括中國(guó)在內(nèi)的多個(gè)國(guó)家加征高額關(guān)稅。

這場(chǎng)審判的結(jié)果不僅將決定特朗普核心經(jīng)濟(jì)政策的成敗，更可能讓美國(guó)政府面臨高達(dá) 2 萬(wàn)億美元的賠償。面對(duì)司法天平的傾斜，曾將關(guān)稅視為 “經(jīng)濟(jì)武器” 的特朗普，正陷入前所未有的焦慮與被動(dòng)。

最高法院開審

當(dāng)?shù)貢r(shí)間 11 月 5 日，美國(guó)最高法院就特朗普大規(guī)模關(guān)稅政策的合法性展開公開辯論，這場(chǎng)庭審被輿論視為對(duì)總統(tǒng)行政權(quán)限的重要考驗(yàn)。美國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)貝森特應(yīng)特朗普要求罕見出席聽證會(huì)，足見政府對(duì)該案的重視程度。代表政府出庭辯護(hù)的是最高法院首席律師、總檢察長(zhǎng) D?約翰?紹爾，他反復(fù)強(qiáng)調(diào)，特朗普援引《國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》（IEEPA）征收關(guān)稅，是應(yīng)對(duì) “國(guó)際貿(mào)易失衡帶來(lái)的國(guó)家安全威脅” 的必要舉措。

但法庭上的氛圍并未如政府預(yù)期般有利。在口頭辯論環(huán)節(jié)，多數(shù)大法官對(duì)政策合法性提出明確質(zhì)疑，即便幾名向來(lái)傾向保守派的大法官，也未對(duì)政府立場(chǎng)給予明確支持。法官們的追問(wèn)集中在兩個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)：一是國(guó)會(huì)是否已將關(guān)稅征收權(quán)獨(dú)家授予自身，二是 “國(guó)家緊急狀態(tài)” 的援引是否存在濫用。有法官直言，若認(rèn)可總統(tǒng)的這種權(quán)力擴(kuò)張，“將徹底模糊憲法劃定的立法與行政邊界”。

最高法院的審慎態(tài)度，讓特朗普的焦慮情緒溢于言表。他在個(gè)人社交媒體上連續(xù)發(fā)文，警告若判決不力，美國(guó)政府將面臨 “災(zāi)難性后果”，其中 “2 萬(wàn)億美元賠償” 的說(shuō)法被反復(fù)提及。據(jù)其表述，這筆巨額數(shù)字不僅包括需退還的已征關(guān)稅，還涵蓋了美國(guó)企業(yè)聲稱的 “投資損失” 以及貿(mào)易伙伴可能追索的經(jīng)濟(jì)損害賠償。

特朗普試圖通過(guò)這種極具沖擊力的言論向最高法院施壓，甚至將案件定性為 “激進(jìn)左翼試圖摧毀美國(guó)經(jīng)濟(jì)的陰謀”，但這種說(shuō)辭并未獲得司法界的認(rèn)同。

關(guān)稅戰(zhàn)起點(diǎn)

時(shí)間回溯到 2018 年，特朗普政府正式啟動(dòng)被其稱為 “關(guān)稅革命” 的貿(mào)易政策，首批針對(duì)中國(guó)價(jià)值 340 億美元的商品加征 25% 關(guān)稅，隨后逐步擴(kuò)大范圍，最終覆蓋了超過(guò) 3000 億美元的中國(guó)輸美商品。特朗普當(dāng)時(shí)多次公開表示，這一政策將 “扭轉(zhuǎn)美國(guó)貿(mào)易逆差”“讓制造業(yè)回流本土”，將關(guān)稅描繪成振興美國(guó)經(jīng)濟(jì)的核心武器。

政策實(shí)施初期，特朗普對(duì)成果充滿信心，宣稱中國(guó)將很快在貿(mào)易談判中妥協(xié)。但現(xiàn)實(shí)很快顯露復(fù)雜性，中國(guó)迅速采取反制措施，對(duì)美國(guó)農(nóng)產(chǎn)品、能源產(chǎn)品等加征對(duì)等關(guān)稅，直接沖擊了美國(guó)農(nóng)業(yè)大州的利益。據(jù)美國(guó)農(nóng)業(yè)部數(shù)據(jù)，2018 至 2020 年間，美國(guó)對(duì)華大豆出口量從 3285 萬(wàn)噸驟降至 1073 萬(wàn)噸，降幅超過(guò) 67%，政府不得不動(dòng)用超過(guò) 280 億美元資金補(bǔ)貼受損農(nóng)戶。

更深遠(yuǎn)的影響逐漸在全美經(jīng)濟(jì)中蔓延。關(guān)稅導(dǎo)致進(jìn)口原材料價(jià)格上漲，推高了美國(guó)企業(yè)的生產(chǎn)成本。美國(guó)勞工部數(shù)據(jù)顯示，2019 至 2022 年間，受關(guān)稅直接影響的制造業(yè)產(chǎn)品價(jià)格平均上漲 4.2%，其中家具、電子設(shè)備等行業(yè)漲幅超過(guò) 6%。

成本壓力最終傳導(dǎo)至消費(fèi)者端，美國(guó)消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)（CPI）中，“關(guān)稅相關(guān)商品” 貢獻(xiàn)了約 0.3 個(gè)百分點(diǎn)的漲幅，普通家庭每年為此多支出約 831 美元。曾經(jīng)被寄予厚望的 “經(jīng)濟(jì)武器”，逐漸演變成拖累美國(guó)經(jīng)濟(jì)的負(fù)擔(dān)。

司法與國(guó)際

特朗普的關(guān)稅政策自推出起，就同時(shí)面臨國(guó)內(nèi)司法挑戰(zhàn)與國(guó)際社會(huì)反擊的雙重壓力。2019 年，12 家美國(guó)進(jìn)口商與貿(mào)易公司聯(lián)合提起訴訟，直指該政策違憲。原告方律師團(tuán)隊(duì)在法庭上明確指出，美國(guó)憲法第一條第八款明確規(guī)定 “國(guó)會(huì)有權(quán)制定并征收關(guān)稅”，特朗普政府援引《國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》繞過(guò)國(guó)會(huì)的做法，本質(zhì)上是行政權(quán)力對(duì)立法權(quán)的僭越。

這場(chǎng)訴訟開啟了漫長(zhǎng)的司法進(jìn)程。2021 年，設(shè)在紐約的美國(guó)國(guó)際貿(mào)易法院 3 人合議庭作出一審判決，認(rèn)定特朗普的關(guān)稅政策違法，理由是 “總統(tǒng)以貿(mào)易失衡為由啟動(dòng)緊急狀態(tài)，超出了法律授權(quán)范圍”。

特朗普政府隨即上訴，案件于 2023 年進(jìn)入聯(lián)邦巡回上訴法院。最終，上訴法院以 7 比 4 的投票結(jié)果維持原判，但給予政府緩沖期，允許其向最高法院繼續(xù)上訴，裁決直至 2024 年 10 月 14 日才正式生效。

司法挑戰(zhàn)之外，國(guó)際社會(huì)的反擊同樣猛烈。歐盟、加拿大、墨西哥等美國(guó)傳統(tǒng)盟友率先響應(yīng)，對(duì)美國(guó)鋼鐵、鋁制品等加征報(bào)復(fù)性關(guān)稅，其中歐盟針對(duì)價(jià)值 280 億美元的美國(guó)商品實(shí)施制裁。

世界貿(mào)易組織（WTO）也多次裁定美國(guó)關(guān)稅措施違反國(guó)際貿(mào)易規(guī)則，支持中國(guó)等受害方采取反制行動(dòng)。截至 2024 年底，美國(guó)因關(guān)稅戰(zhàn)導(dǎo)致的出口損失累計(jì)超過(guò) 1100 億美元，全球供應(yīng)鏈的重構(gòu)更讓美國(guó)企業(yè)失去了多個(gè)長(zhǎng)期合作的海外市場(chǎng)。

國(guó)內(nèi)企業(yè)的反彈情緒也在持續(xù)升溫。美國(guó)全國(guó)制造商協(xié)會(huì) 2024 年發(fā)布的調(diào)查報(bào)告顯示，68% 的受訪制造企業(yè)認(rèn)為關(guān)稅 “損害了競(jìng)爭(zhēng)力”，37% 的企業(yè)被迫推遲或取消投資計(jì)劃。俄亥俄州一家汽車零部件生產(chǎn)商的負(fù)責(zé)人公開表示，關(guān)稅導(dǎo)致進(jìn)口鋼材成本上漲 22%，企業(yè)不得不裁員 15% 以維持運(yùn)營(yíng)。這種 “自我傷害” 的局面，讓特朗普的關(guān)稅政策失去了最初的支持者。

最后一搏

2025 年 11 月的最高法院審理，成為特朗普關(guān)稅政策的 “生死戰(zhàn)”。為爭(zhēng)取有利判決，特朗普政府動(dòng)用了多重資源：財(cái)政部長(zhǎng)親自出庭旁聽，司法部組建了由 5 名資深律師組成的辯護(hù)團(tuán)隊(duì)，甚至發(fā)動(dòng)盟友在媒體上造勢(shì)，強(qiáng)調(diào) “判決失利將引發(fā)經(jīng)濟(jì)災(zāi)難”。

特朗普?qǐng)F(tuán)隊(duì)的辯護(hù)策略圍繞兩點(diǎn)展開：一是強(qiáng)調(diào)總統(tǒng)在 “國(guó)家安全” 領(lǐng)域的固有權(quán)力，聲稱當(dāng)時(shí)的國(guó)際貿(mào)易格局對(duì)美國(guó)產(chǎn)業(yè)構(gòu)成 “緊急威脅”；二是列舉關(guān)稅政策帶來(lái)的 “潛在收益”，包括促使部分企業(yè)回遷美國(guó)、減少對(duì)華貿(mào)易逆差等。

但大法官們更關(guān)注法律條文本身，多次打斷律師的陳述，要求其明確 “緊急狀態(tài)” 的界定標(biāo)準(zhǔn)，以及總統(tǒng)權(quán)力的具體邊界。

與此同時(shí)，國(guó)會(huì)的態(tài)度也為案件增加了變數(shù)。2025 年 10 月 30 日，美國(guó)參議院以 51 票贊同、47 票反對(duì)的結(jié)果通過(guò)決議，要求取消特朗普政府援引的 “國(guó)家緊急狀態(tài)”。

這一決議雖不具備直接法律效力，卻向最高法院傳遞了國(guó)會(huì)對(duì)行政權(quán)力擴(kuò)張的警惕。有憲法學(xué)者分析，最高法院很可能會(huì)參考國(guó)會(huì)的立場(chǎng)，對(duì)總統(tǒng)權(quán)力作出限制性解釋。

特朗普本人顯然也意識(shí)到了風(fēng)險(xiǎn)，他在社交媒體上的發(fā)聲頻率顯著增加，除了重復(fù) “2 萬(wàn)億美元賠償” 的警告，還試圖將案件政治化，指責(zé)大法官們 “受到左翼勢(shì)力影響”。但這種施壓并未起到預(yù)期效果，最高法院發(fā)言人明確表示，判決將 “嚴(yán)格依據(jù)憲法與法律條文”，不受外界輿論干擾。

目前，最高法院尚未公布判決時(shí)間，但司法界普遍預(yù)測(cè)，判決結(jié)果可能傾向于限制總統(tǒng)權(quán)力。若最終裁定關(guān)稅政策違法，美國(guó)政府不僅需要退還自 2018 年以來(lái)征收的約 800 億美元關(guān)稅，還可能面臨國(guó)內(nèi)外企業(yè)和政府的集體訴訟，特朗普口中的 “2 萬(wàn)億美元賠償” 雖存在估算成分，但巨額支出無(wú)疑將加劇美國(guó)本已嚴(yán)峻的財(cái)政赤字。

這場(chǎng)圍繞關(guān)稅的博弈，早已超越了單純的經(jīng)濟(jì)政策之爭(zhēng)，演變成美國(guó)行政、立法、司法三大權(quán)力分支的一次深度較量。

無(wú)論判決結(jié)果如何，它都將深刻影響美國(guó)未來(lái)的貿(mào)易政策走向，以及全球經(jīng)濟(jì)秩序的重構(gòu)。而對(duì)于特朗普而言，這場(chǎng)他曾寄予厚望的 “關(guān)稅革命”，如今已然走到了決定命運(yùn)的十字路口。