據(jù)紅星新聞報(bào)道，投資2.6億元的南京二橋“公園”閉園后不久，竟然成了一名叫戴虎的男子的“私園”：受二橋公司委托看管的戴虎在封閉的公園內(nèi)開展渣土轉(zhuǎn)運(yùn)、倉庫出租等業(yè)務(wù)。過去十年，二橋公司多次對(duì)其下“逐客令”，甚至在當(dāng)?shù)胤ㄔ簭?qiáng)制執(zhí)行后，還是“趕”不走戴虎。這一咄咄怪事引發(fā)網(wǎng)友關(guān)注。

任何情況下，公園都姓公，都不能成了“私家園林”。即便這一公園已經(jīng)結(jié)束使命，但作為政府投資項(xiàng)目，依然有著無可質(zhì)疑的公共屬性。私人擅自在這樣的場(chǎng)地大搞“業(yè)務(wù)”，既造成不佳的社會(huì)觀感，也已嚴(yán)重違法違規(guī)。尤其是，在2025年11月7日棲霞區(qū)法院組織執(zhí)法人員到二橋公園強(qiáng)制執(zhí)行且二橋公司在公園大門外面設(shè)立了門閘之后，戴虎居然在門閘內(nèi)架設(shè)一道“門內(nèi)門”，導(dǎo)致二橋公司無法進(jìn)入。這種罔顧司法判決、藐視執(zhí)法權(quán)威的行徑，引人追問，這戴虎到底是何方神圣，如此豪橫？

客觀而言，此事鬧到這個(gè)份上，其來有自。根據(jù)相關(guān)判決書，自2009年、2010年起，經(jīng)原告二橋公司許可和委托，被告戴虎帶領(lǐng)相關(guān)人員進(jìn)入二橋公園負(fù)責(zé)安保、保潔等事務(wù)，雙方就此未簽訂任何書面協(xié)議，原告實(shí)際按月向戴虎支付一定的費(fèi)用直至2015年8月。但自2015年9月起至今，原告未再向戴虎支付任何費(fèi)用。二橋公司解釋稱，看護(hù)期間，戴虎存在“在公園內(nèi)私搭亂建、違法違規(guī)修建停車場(chǎng)、馬場(chǎng)、垂釣中心等，并從事違法經(jīng)營活動(dòng)”等行為，要求戴虎立即從二橋公園撤場(chǎng)搬出，同時(shí)也不再支付任何費(fèi)用給戴虎。但戴虎則稱，跑馬場(chǎng)、果園等一些項(xiàng)目是經(jīng)二橋公司口頭同意的，加之對(duì)公園內(nèi)的整體環(huán)境進(jìn)行了整改，投入了1400多萬元。戴虎認(rèn)為，原告二橋公司基于物權(quán)要求其從二橋公園撤場(chǎng)，應(yīng)當(dāng)與其就2015年9月至今的管理費(fèi)用及2019年拆除二橋公園江灘內(nèi)跑馬場(chǎng)、馬匹調(diào)教場(chǎng)、魚塘、果園、道路等設(shè)施設(shè)備而產(chǎn)生的資產(chǎn)損失進(jìn)行結(jié)算及賠付，而不能僅僅依據(jù)所謂的所有權(quán)就要求其撤離。

由此可見，戴虎的強(qiáng)硬對(duì)抗，是在為所謂的遺留問題、未盡事宜自鳴不平。但在法院已經(jīng)做出判決和強(qiáng)制執(zhí)行的情況下，霸占者必須即刻無條件服從，從二橋“公園”撤出，還此地一份清靜與安寧。須知，按照法律，當(dāng)委托看管人要求看管人返還被看管財(cái)產(chǎn)時(shí)，看管人作為實(shí)際占有人并沒有繼續(xù)占有的合法依據(jù)。至于兩者之間的其他糾紛，只能另尋解決之道。霸占場(chǎng)地并不能解決任何問題，只能讓自身行為越發(fā)跑偏、越陷越深。

換言之，對(duì)于此中的復(fù)雜糾葛，依然要在法治層面上消解。是誰的責(zé)任就是誰的責(zé)任，絕不可含糊。延伸而論，二橋“公園”從最初的美好設(shè)想和規(guī)劃一步步走到今天這個(gè)亂局，大量投資也沒有換來應(yīng)有的效果，令人嗟嘆而心痛。

顯然，在雙方圍繞“是否私建”各執(zhí)一詞的背后，是管理失序、契約精神不存的骨感事實(shí)。雖然法院依據(jù)相關(guān)證據(jù)支持了原告的訴求，但這并不能消除相關(guān)“合作”本身具有的瑕疵——連合同都沒有，僅憑口頭約定就敢合作且規(guī)劃相應(yīng)的“大項(xiàng)目”，讓人驚詫莫名。這到底是相互信任，還是相互敷衍？甚至，這背后究竟有無利益糾葛抑或不為人知的秘密？否則何以解釋十年都攆不走霸占者？

一個(gè)公園的開發(fā)與管理理應(yīng)規(guī)范、科學(xué)，豈能淪為鬧劇和兒戲？多年間，有關(guān)方面管理粗疏、形如“過家家”的問題未能糾正，導(dǎo)致事件愈演愈烈，是不爭(zhēng)的事實(shí)。對(duì)于其間的教訓(xùn)，不能不深刻吸取。一方面，在司法解決途徑之外，地方政府當(dāng)及時(shí)介入，仔細(xì)“復(fù)盤”，發(fā)現(xiàn)其間的問題，加以解決，以免后患；另一方面，此事暴露出的失察和監(jiān)管不力問題，也應(yīng)引起高度重視、及時(shí)問責(zé)。不如此，就不能真正挖出亂象根源，給公眾一個(gè)負(fù)責(zé)任的交代。

特約評(píng)論員 寧琉

上游評(píng)論投稿郵箱：sypl2020@163.com