作者丨賈特律師

本文共計(jì)2020字，閱讀需耗費(fèi)10分鐘

補(bǔ)繳社保過(guò)程中，社保部門(mén)通常會(huì)要求用人單位配合提供材料，當(dāng)用人單位出于各種原因不配合提供相關(guān)材料，勞動(dòng)者也沒(méi)有勞動(dòng)合同時(shí)，很可能會(huì)要求勞動(dòng)者申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系，從而大費(fèi)周章。那么社保機(jī)構(gòu)是否可直接認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系后依據(jù)相關(guān)規(guī)定要求單位限期補(bǔ)繳社保呢？本文引用最高法典型案例為您簡(jiǎn)要分析。

一、基本案情

海南省社保局作出《限期申報(bào)補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)通知書(shū)》，告知某公司根據(jù)民事二審判決，確認(rèn)某公司與大聰明于2000年8月起至2013年3月31日存在勞動(dòng)關(guān)系，限期要求某公司為大聰明補(bǔ)繳2010年9月至2013年3月時(shí)間段內(nèi)的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)等。某公司提起本案訴訟，請(qǐng)求：判令確定海南省社保局作出的《限期申報(bào)補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)通知書(shū)》違法，依法撤銷(xiāo)該通知。本案焦點(diǎn)在于海南省社保局作出補(bǔ)繳通知的行政行為是否合法，歷經(jīng)一審、二審、再審焦點(diǎn)，最終認(rèn)定該行政行為合法。

最高院再審認(rèn)為，盡管民事判決中，法院未在判項(xiàng)中明確表述大聰明與某公司自2010年9月1日至2013年3月31日期間存在勞動(dòng)關(guān)系的字句，但從判決主文和判項(xiàng)內(nèi)容中可以明確得出這一結(jié)論。故在該期間內(nèi)大聰明仍為公司職工，某公司仍負(fù)有為大聰明繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的法定義務(wù)。海南省社保局要求，某公司補(bǔ)繳申報(bào)，理?yè)?jù)充分，程序合法。

二、裁判觀點(diǎn)

關(guān)于本案省社保中心在作出本案催繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)決定程序中能否直接認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。本院認(rèn)為，省社保中心在作出本案行政行為中能夠直接認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。

理由包括：1.省社保中心系根據(jù)前述生效裁判作出的認(rèn)定，理?yè)?jù)充分且于法有據(jù)；2.現(xiàn)行法律關(guān)于社保部門(mén)在行使該項(xiàng)職權(quán)時(shí)就雙方間的勞動(dòng)關(guān)系并未規(guī)定需先經(jīng)仲裁裁決程序，故省社保中心在行政管理過(guò)程中對(duì)勞動(dòng)關(guān)系予以直接確認(rèn)，進(jìn)而作出處理決定，屬于其職權(quán)范圍，并不違反法律規(guī)定；3.社保部門(mén)經(jīng)審查直接作出處理決定符合行政效率的原則，也與《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》等保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的立法目的一致。

另外，（2009）行他字第12號(hào)《最高人民法院行政審判庭關(guān)于勞動(dòng)行政部門(mén)在工傷認(rèn)定程序中是否具有勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)權(quán)請(qǐng)示的答復(fù)》中認(rèn)定，根據(jù)《勞動(dòng)法》第九條和《工傷保險(xiǎn)條例》第五條、第十八條的規(guī)定，勞動(dòng)行政部門(mén)在工傷認(rèn)定程序中，具有認(rèn)定受到傷害的職工與企業(yè)之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系的職權(quán)。該答復(fù)盡管是針對(duì)工傷認(rèn)定，但亦能佐證本案行政行為的合法性。

三、律師分析

《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第五十八條：用人單位應(yīng)當(dāng)自用工之日起三十日內(nèi)為職工向社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)申請(qǐng)辦理社會(huì)保險(xiǎn)登記。未辦理社會(huì)保險(xiǎn)登記的，由社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定其應(yīng)當(dāng)繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。第六十三條：用人單位未按時(shí)足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的由社會(huì)保險(xiǎn)征收機(jī)構(gòu)責(zé)令其限期繳納或者補(bǔ)足。

《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第十二條：繳費(fèi)單位和繳費(fèi)個(gè)人應(yīng)當(dāng)以貨幣形式全額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。繳費(fèi)個(gè)人應(yīng)當(dāng)繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，由所在單位從其本人工資中代扣代繳。社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)不得減免。

《最高人民法院行政審判庭關(guān)于勞動(dòng)行政部門(mén)在工傷認(rèn)定程序中是否具有勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)權(quán)請(qǐng)示的答復(fù)》中認(rèn)定，根據(jù)《勞動(dòng)法》第九條和《工傷保險(xiǎn)條例》第五條、第十八條的規(guī)定，勞動(dòng)行政部門(mén)在工傷認(rèn)定程序中，具有認(rèn)定受到傷害的職工與企業(yè)之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系的職權(quán)。

需要強(qiáng)調(diào)的是，現(xiàn)行法律并未規(guī)定必須且唯一由仲裁裁決程序認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系，補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)可以參照《最高人民法院行政審判庭關(guān)于勞動(dòng)行政部門(mén)在工傷認(rèn)定程序中是否具有勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)權(quán)請(qǐng)示的答復(fù)》認(rèn)定勞動(dòng)行政部門(mén)在工傷認(rèn)定程序中具有認(rèn)定存在勞動(dòng)關(guān)系的職權(quán)的內(nèi)容?；诟咝П忝裨瓌t，社保部門(mén)經(jīng)審查直接作出處理決定不僅符合行政效率的原則，還能充分保障了勞動(dòng)者的合法權(quán)益。

在補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)的事情上，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)主動(dòng)收集勞動(dòng)關(guān)系證據(jù)，沒(méi)有書(shū)面勞動(dòng)合同，更應(yīng)保留工資支付記錄、考勤記錄、工作證件、離職證明等資料，社保機(jī)構(gòu)或勞動(dòng)行政部門(mén)在審查時(shí)可能直接依據(jù)這些證據(jù)認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系，并非必須通過(guò)勞動(dòng)仲裁。在遇到類(lèi)似情況時(shí)優(yōu)先向社保部門(mén)投訴，要求行政處理，仲裁或訴訟可作為補(bǔ)充手段，若社保部門(mén)因證據(jù)不足要求先確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系，勞動(dòng)者可申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系，但應(yīng)注意1年仲裁時(shí)效，最后憑生效裁決書(shū)要求社保部門(mén)或用人單位補(bǔ)繳。