作者丨賈特律師

本文共計(jì)2582字，閱讀需耗費(fèi)10分鐘

現(xiàn)實(shí)中，夫妻雙方通過(guò)“假離婚，真躲債”方式逃避債務(wù)的行為屢見(jiàn)不鮮，這樣的行為影響到社會(huì)公序良俗與法律公平正義的實(shí)現(xiàn)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民法典》婚姻家庭編的解釋（二）》對(duì)相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了明確，本期借助真實(shí)案例進(jìn)行簡(jiǎn)要分享。

一、基本案情

2014年1月4日，老王（出借人）與大聰明（借款人）簽訂《借款合同》，約定借款金額300萬(wàn)元并指定收款賬戶，大聰明逾期未歸還借款。2022年，老王訴至法院，主張借款本金及利息，法院最終支持了老王的訴請(qǐng)。

判決生效后，大聰明未主動(dòng)履行判決書所確定的義務(wù)，老王向法院申請(qǐng)執(zhí)行。一審法院在執(zhí)行過(guò)程中，對(duì)被執(zhí)行人大聰明名下的銀行存款、車輛、證券、工商登記信息及不動(dòng)產(chǎn)登記信息進(jìn)行了查詢，但查無(wú)可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。被執(zhí)行人現(xiàn)無(wú)可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，且申請(qǐng)執(zhí)行人亦不能提供新的可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)線索，本次執(zhí)行程序無(wú)法繼續(xù)進(jìn)行，遂裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序。

原來(lái)，大聰明與妻子大漂亮于2020年6月28日辦理離婚登記。2020年6月28日，大聰明與大漂亮簽訂《自愿離婚協(xié)議書》并約定：1.房產(chǎn)：夫妻雙方婚后購(gòu)有的住宅歸雙方生育一子大聰明所有，暫在撫養(yǎng)人大漂亮名下保管，待兒子年滿18周歲后，再辦理產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)，過(guò)戶至大聰明名下。女方擁有永久居住權(quán)，夫妻共有的房屋內(nèi)的裝修及家具、家用電器等，均屬于女方所有。2.機(jī)動(dòng)車輛：2008年8月18日購(gòu)有雷克薩斯瑪莎越野車一輛，均歸女方所有。3.雙方各自名下的銀行存款及私人物品（如首飾、衣服鞋帽等）歸各自所有。4.婚內(nèi)的所有其他債權(quán)債務(wù)，均由男方全部承擔(dān)。

2024年，老王將大聰明與大漂亮列為共同被告，提起民事訴訟，請(qǐng)求判令撤銷《自愿離婚協(xié)議書》部分條款，本案經(jīng)過(guò)一審、二審，最終支持了老王的主張。

二、裁判觀點(diǎn)

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：大聰明與大漂亮簽訂的《自愿離婚協(xié)議書》第三條共同財(cái)產(chǎn)的分割約定中第1、2項(xiàng)是否應(yīng)予撤銷。

本案中，大聰明與大漂亮在2020年6月28日簽訂的《自愿離婚協(xié)議書》中對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的分割確實(shí)損害了債權(quán)人老王的利益。首先，老王對(duì)大聰明享有的債權(quán)形成于2013年至2014年期間，早于《自愿離婚協(xié)議書》的簽訂時(shí)間。其次，大聰明在明知自己對(duì)老王負(fù)有巨額債務(wù)的情況下，仍通過(guò)離婚協(xié)議將夫妻共同財(cái)產(chǎn)無(wú)償分割給大漂亮及大聰明，導(dǎo)致大聰明的財(cái)產(chǎn)顯著減少，直接影響了老王債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

此外，雖然大漂亮主張大聰明在離婚時(shí)分得了近2500萬(wàn)元的債權(quán)，但這些債權(quán)大多為多年未獲清償?shù)膫鶛?quán)，且部分債權(quán)的債務(wù)人已無(wú)實(shí)際履行能力，故這些債權(quán)的實(shí)際價(jià)值無(wú)法確定，不能視為大聰明具有足夠的清償能力。關(guān)于二人房屋，該房屋雖然在大漂亮與大聰明登記結(jié)婚前簽訂了《商品房認(rèn)購(gòu)合同》并支付了首付款，但該房屋的《商品房購(gòu)銷合同》簽訂于2003年7月23日，即二人婚姻關(guān)系存續(xù)期間。

此外，該房屋的按揭貸款合同亦簽訂于二人婚姻關(guān)系存續(xù)期間，并且貸款的償還亦主要發(fā)生在二人婚姻關(guān)系存續(xù)期間，償還貸款的資金來(lái)源于大漂亮的銀行卡，但夫妻關(guān)系存續(xù)期間的收入屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，因此，該房屋應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。大漂亮未能提供充分證據(jù)證明其用于償還貸款的資金屬于其個(gè)人財(cái)產(chǎn)，房屋中是否有部分貢獻(xiàn)來(lái)源于大漂亮的個(gè)人財(cái)產(chǎn)系房屋實(shí)際分割問(wèn)題。

綜上所述，大漂亮與大聰明在離婚協(xié)議中對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的分割確實(shí)損害了債權(quán)人老王的利益，對(duì)協(xié)議中共同財(cái)產(chǎn)分割約定第1、2項(xiàng)應(yīng)予撤銷。

三、律師分析

《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民法典》婚姻家庭編的解釋（二）》第三條規(guī)定：“夫妻一方的債權(quán)人有證據(jù)證明離婚協(xié)議中財(cái)產(chǎn)分割條款影響其債權(quán)實(shí)現(xiàn)，請(qǐng)求參照適用民法典第五百三十八條或者第五百三十九條規(guī)定撤銷相關(guān)條款的，人民法院應(yīng)當(dāng)綜合考慮夫妻共同財(cái)產(chǎn)整體分割及履行情況、子女撫養(yǎng)費(fèi)負(fù)擔(dān)、離婚過(guò)錯(cuò)等因素，依法予以支持?！?/p>

1、債權(quán)人撤銷權(quán)的核心：證明“影響債權(quán)實(shí)現(xiàn)”

債權(quán)人需要證明離婚協(xié)議中財(cái)產(chǎn)分割條款影響其債權(quán)實(shí)現(xiàn)。本案中，債權(quán)人老王成功的關(guān)鍵在于提供了充分證據(jù)證明離婚協(xié)議中的財(cái)產(chǎn)分割條款實(shí)質(zhì)性地?fù)p害了其債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

債權(quán)形成時(shí)間早于離婚協(xié)議。老王的債權(quán)發(fā)生于2013-2014年，遠(yuǎn)早于2020年的離婚協(xié)議，證明債務(wù)人在分割財(cái)產(chǎn)時(shí)明知債務(wù)存在。

明顯不合理轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)。離婚協(xié)議將核心資產(chǎn)無(wú)償?shù)胤指罱o非債務(wù)人一方大漂亮及子女，導(dǎo)致債務(wù)人名下財(cái)產(chǎn)顯著減少甚至歸零，直接削弱了其償債能力，致使法院執(zhí)行中確認(rèn)大聰明無(wú)其他可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，其離婚后實(shí)際償債能力嚴(yán)重不足。

2、法院應(yīng)綜合考慮夫妻共同財(cái)產(chǎn)整體分割及履行情況、子女撫養(yǎng)費(fèi)負(fù)擔(dān)、離婚過(guò)錯(cuò)等因素

法院重點(diǎn)審查了財(cái)產(chǎn)分割條款。本案中，大聰明將主要財(cái)產(chǎn)無(wú)償給予女方和子女，其承擔(dān)全部債務(wù)并分得無(wú)實(shí)際價(jià)值的債權(quán)，顯然極不公平，且實(shí)質(zhì)性阻礙了債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。協(xié)議中雖涉及子女撫養(yǎng)，大漂亮也在上訴中提到過(guò)大聰明有離婚過(guò)錯(cuò)，但在本案中以上內(nèi)容尚不足以支撐大聰明將幾乎全部財(cái)產(chǎn)分割給大漂亮。

3、撤銷權(quán)需在法定期限內(nèi)行使

根據(jù)《民法典》第541條，債權(quán)人應(yīng)自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)行使撤銷權(quán)；且自債務(wù)人的行為發(fā)生之日起五年內(nèi)沒(méi)有行使的，撤銷權(quán)消滅。這里的“知道撤銷事由”不應(yīng)當(dāng)簡(jiǎn)單地理解為債務(wù)人離婚或者簽署離婚協(xié)議，而應(yīng)當(dāng)是知曉離婚及協(xié)議已經(jīng)處分財(cái)產(chǎn)，實(shí)際侵犯到債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

律師提示債權(quán)人，在發(fā)現(xiàn)債務(wù)人存在通過(guò)離婚轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)嫌疑時(shí)，應(yīng)及時(shí)收集原債權(quán)憑證、生效判決、離婚協(xié)議、財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移證據(jù)等證據(jù)，并在法律規(guī)定的除斥期間內(nèi)提起債權(quán)人撤銷權(quán)之訴，精準(zhǔn)主張撤銷損害債權(quán)的具體財(cái)產(chǎn)分割條款。

“假離婚真逃債”風(fēng)險(xiǎn)極高。即使離婚真實(shí)，在分割財(cái)產(chǎn)時(shí)，若明知存在未清償債務(wù)，仍將主要財(cái)產(chǎn)無(wú)償或低價(jià)轉(zhuǎn)移給另一方，導(dǎo)致自身喪失償債能力，該財(cái)產(chǎn)分割條款極可能被債權(quán)人撤銷。試圖用無(wú)價(jià)值資產(chǎn)或債權(quán)“充抵”財(cái)產(chǎn)分割以逃避債務(wù)，通常無(wú)法獲得支持。誠(chéng)信履行債務(wù)、依法合理規(guī)劃財(cái)產(chǎn)才是根本之道。