9月10日上午，有記者查詢中國知網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，武漢大學(xué)楊某媛的論文《中印生育行為影響家庭暴力的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》已下架。有網(wǎng)友截圖顯示，該論文下載量曾達(dá)31萬次以上，在文獻(xiàn)來源為“武漢大學(xué)”的論文中高居第一。僅不到一天，9月11日凌晨時(shí)分，該論文重新在知網(wǎng)上架，且保留了此前的下載量。

楊某媛系武漢大學(xué)世界經(jīng)濟(jì)專業(yè)2021級碩士研究生。作為武漢大學(xué)圖書館事件當(dāng)事人，今年7月，其論文被指存在多處錯(cuò)誤。8月1日，武漢大學(xué)發(fā)布通報(bào)稱，已組建工作專班，正在對楊某某學(xué)位論文等問題進(jìn)行全面調(diào)查復(fù)核。

《中國新聞周刊》10日、11日上午多次咨詢中國知網(wǎng)客服，對方表示，不了解楊某媛論文下架再上架的具體原因。西南地區(qū)某高校經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院教授鄭巖告訴《中國新聞周刊》，學(xué)位論文知網(wǎng)下架不意味著學(xué)位被撤銷，論文主動下架通常需學(xué)校學(xué)位辦公室等職能部門出面，并向上級教育部門備案撤稿原因后，再通知知網(wǎng)下架。

全篇多處明顯的“筆誤”

楊某媛的論文究竟有多“離譜”？此前，《中國新聞周刊》記者從知網(wǎng)下載了該論文。

“看到論文的第一眼我是蒙的?！蔽髂系貐^(qū)某高校經(jīng)濟(jì)學(xué)院講師劉婧向《中國新聞周刊》坦言，她指導(dǎo)過本校多位本科生的畢業(yè)論文，“其中的低級錯(cuò)誤都沒有楊某媛論文多?！?/p>

楊某媛的論文中，最容易被注意到的便是全篇多處明顯的“筆誤”。例如，楊某媛論文中摘要部分的中英文關(guān)鍵詞并不一致，比如“母職懲罰”和“Outside Option”，后者意為外部選擇權(quán)。研究背景第二頁出現(xiàn)《離婚法》，而至今國內(nèi)未曾頒布《離婚法》。論文第四頁出現(xiàn)“全國總?cè)丝趶?1049 年之前的 5.42 億”的描述，其實(shí)應(yīng)為1949年。劉婧表示，這類低級錯(cuò)誤的出現(xiàn)頻率已到了“導(dǎo)師看一眼就會打回去”的程度。

圖/楊某媛碩士論文截圖

此外，鄭巖分析稱，一般審稿人或?qū)熆吹竭@樣的題目，一定會非常注意其選題背景、數(shù)據(jù)來源和研究變量?！坝绊懠冶┌l(fā)生的因素極多且關(guān)系復(fù)雜，為什么把生育行為單獨(dú)作為研究對象，論文研究背景和文獻(xiàn)綜述部分缺乏足夠闡釋，從參考文獻(xiàn)也不太能看出生育行為和家暴之間可能存在的直接聯(lián)系?！?/p>

劉婧指出，從題目可以看出，該論文應(yīng)采用計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)研究方法。這是一套規(guī)范的實(shí)證分析?！罢撐牡墓ぷ髁靠瓷先シ浅４螅珨?shù)據(jù)基礎(chǔ)就有問題?！彼治?，“使用數(shù)據(jù)前，我們通常需要把原始數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)變?yōu)檫m合本研究的專門的數(shù)據(jù)庫，但這篇論文沒有告訴我是否或者如何進(jìn)行的這些操作?！彼舶l(fā)現(xiàn)，論文中多個(gè)表格里分項(xiàng)值的加和與總值都對不上。此外，印度與中國兩國在生育等社會問題上具有怎樣的可比性，論文也沒有給出清晰說明?！皬慕Y(jié)果來看，作者只是搜集了兩個(gè)國家各自的數(shù)據(jù)，并進(jìn)行了回歸分析。”劉婧稱。

從分析手段來看，劉婧指出，論文中的回歸分析大多只給出了顯著性檢驗(yàn)?！笆聦?shí)上，任意兩列數(shù)據(jù)，只要操作方法得當(dāng)，都能找到二者之間顯著相關(guān)的證據(jù)?！钡y(tǒng)計(jì)學(xué)上，相關(guān)性并不代表因果性。在劉婧看來，該論文通過各種分析得出兩個(gè)變量之間的因果關(guān)系，本身就難以站住腳?！袄缥闹杏幸豁?xiàng)結(jié)論是‘生育率越高家暴率越高’?！?鄭巖指出，這一結(jié)論是欠妥的，因?yàn)橐部赡苁欠催^來——家暴率影響著生育率。

此外，劉婧指出，現(xiàn)實(shí)世界中的經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會學(xué)問題都是十分復(fù)雜的，很難抽象成若干個(gè)變量間的簡單關(guān)系。如果要用這樣的關(guān)系去解決問題，就必須說明所用模型的有效性，也就是說結(jié)果需要檢驗(yàn)。從楊某媛的論文來看，這部分是完全缺失的。

楊某媛的論文多次引用了一位叫Kelvin的研究者的研究成果，但不僅參考文獻(xiàn)中未曾提及，甚至在文中引用時(shí)也出現(xiàn)了“Kelven”“Kleven”等多種寫法。也有讀者發(fā)現(xiàn)論文的部分段落與2022年《現(xiàn)代世界警察》期刊發(fā)表的論文《印度反家庭暴力的實(shí)踐與成效》高度相似，沒有規(guī)范引用。關(guān)于該論文是否涉及學(xué)術(shù)不端，劉婧表示雖然有抄襲的跡象，但還有待專業(yè)審查。

“一看就不可能通過答辯”

讓劉婧不解的是，碩士論文都需要經(jīng)過開題、中期、盲審、答辯等多個(gè)關(guān)口的檢驗(yàn)，很難想象楊某媛的論文如何突破這些關(guān)口并最終發(fā)布于知網(wǎng)。

國內(nèi)某高校一位不愿具名的經(jīng)濟(jì)學(xué)教授對《中國新聞周刊》稱，該論文“一看就不可能通過答辯”，甚至預(yù)答辯就過不了。論文許多數(shù)據(jù)缺乏正確引用，不符合學(xué)術(shù)規(guī)范，多個(gè)圖表也不符合論文規(guī)范?！白罨镜囊?guī)范都無法做到，如何相信其學(xué)術(shù)水平？”

“最令人無法接受的還是選題?！痹摻淌谥毖裕绻菞钅虫碌膶?dǎo)師，不太可能讓其操作這個(gè)選題。整體來看，該論文有種“先有結(jié)論再下筆”的感覺，首先預(yù)設(shè)了“生育行為對家暴率有影響”“中印之間可以對比”，卻沒有對中印兩國歷史、社會的翔實(shí)考察與差異分析。

公開資料顯示，楊某媛的碩士論文指導(dǎo)老師為武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院副教授郭汝飛。郭汝飛本科和碩士畢業(yè)于武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)，2017年于香港中文大學(xué)獲經(jīng)濟(jì)學(xué)博士學(xué)位，同年進(jìn)入武漢大學(xué)任教，2020年起任武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院副教授，研究領(lǐng)域?yàn)椤叭蛞暯窍碌娜丝诮Y(jié)構(gòu)理論與應(yīng)用”。劉婧表示，郭汝飛是該領(lǐng)域內(nèi)盡人皆知的“大?！保卸囗?xiàng)重要的研究成果。

截至目前，武漢大學(xué)仍未公布相關(guān)調(diào)查結(jié)果。9月10日下午，《中國新聞周刊》聯(lián)系郭汝飛，截至發(fā)稿未獲回復(fù)。武漢大學(xué)研究生院相關(guān)人員向《中國新聞周刊》表示相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)正在開會，并不清楚事件進(jìn)展。

（文中鄭巖、劉婧為化名）

來源：中國新聞周刊

記者：周游