山東省高級(jí)人民法院

行政裁定書(shū)

(2024)魯行申1718號(hào)

再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）陳**，女，1958年3月22日出生，漢族，住湖南省汨羅市。

委托代理人富明巖，山東臻貞律師事務(wù)所律師。

被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）龍口市某某局，住所地山東省龍口市。

法定代表人遲某德。

原審第三人山東某某建設(shè)工程有限公司，住所地山東省泰安市泰山青春創(chuàng)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)。

法定代表人龐某。

再審申請(qǐng)人陳**因與被申請(qǐng)人龍口市某某局、原審第三人山東某某建設(shè)工程有限公司因工傷行政確認(rèn)一案，不服煙臺(tái)市中級(jí)人民法院（2024）魯06行終14號(hào)行政判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

再審申請(qǐng)人以其申請(qǐng)?jiān)賹徥掠煞稀吨腥A人民共和國(guó)行政訴訟法》第九十一條第二、四項(xiàng)之規(guī)定為由申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

本院認(rèn)為，《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，職工在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的，視同工傷。根據(jù)訴訟各方提供的證據(jù)，原審法院查明案件相關(guān)事實(shí)，巢某文系在設(shè)備房（配電車間）午間休息期間，在將休息所用紙板送至特定地點(diǎn)時(shí)突發(fā)疾病，被送醫(yī)后經(jīng)搶救無(wú)效死亡，不屬于在工作時(shí)間和工作崗位上突發(fā)疾病，不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定的視同工傷的情形，龍口市某某局作出案涉不予工傷認(rèn)定決定事實(shí)清楚、適用法律正確、程序合法。因此，一審法院判決駁回訴訟請(qǐng)求，二審法院據(jù)此予以維持，并無(wú)不當(dāng)。再審申請(qǐng)人再審期間提交的書(shū)面材料等，不符合《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第五十二條對(duì)于“新的證據(jù)”的審核認(rèn)定等規(guī)定，本院不予接納。再審申請(qǐng)人的再審請(qǐng)求不成立，本院不予支持。綜上，再審申請(qǐng)人的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的情形。依照《最高人民法院關(guān)于適用 <中華人民共和國(guó)行政訴訟法> 的解釋》第一百一十六條第二款之規(guī)定，裁定如下：

駁回陳**的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)：王修暉

審判員：蔣炎焱

審判員：任權(quán)

二Ｏ二四年八月八日

書(shū)記員：吳彥慧

溫馨提示：轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源于微信公眾號(hào)“勞動(dòng)法專業(yè)律師”。

-勞動(dòng)法專業(yè)律師-

一個(gè)專注于勞動(dòng)用工領(lǐng)域的微信公眾號(hào)，只分享有價(jià)值的勞動(dòng)用工信息。本號(hào)竭盡全力確保每一條推文的真實(shí)性，但關(guān)于專業(yè)問(wèn)題僅代表作者在特定時(shí)期的觀點(diǎn)，不代表本號(hào)及作者的永久觀點(diǎn)。推文點(diǎn)擊原文鏈接可以查看推文出處，請(qǐng)關(guān)注者自行核實(shí)推文的效力及價(jià)值。聯(lián)系作者可在微信后臺(tái)留言。

勞動(dòng)法專業(yè)律師