國慶中秋假期前，關(guān)于乘坐飛機需要“里程兌換選座”“付費選座”的爭議再次在網(wǎng)絡(luò)上掀起。有媒體報道，國內(nèi)多家航空公司鎖定客艙座位，購票旅客需要額外支付一定費用或使用里程積分進(jìn)行解鎖，方可選座。南都記者對此進(jìn)行了跟進(jìn)報道。

鎖定座位不可選

臨近起飛將免費

袁女士計劃10月4日乘坐南方航空公司航班，從廣州飛往石家莊。9月30日上午，當(dāng)她進(jìn)行線上選座值機時發(fā)現(xiàn)，所剩座位已經(jīng)不多了。

除了一些標(biāo)有人像圖標(biāo)的座位已被選外，在機艙前部的“明珠經(jīng)濟(jì)艙”和后部近洗手間處的座位基本上已被鎖定，顯示圖標(biāo)為灰色，意為“不可選座位”。點擊這些灰色圖標(biāo)，便會彈出“付費解鎖”的窗口?！靶枰Ц?00多元，便可以解鎖選座?！痹扛嬖V記者。

明珠經(jīng)濟(jì)艙座位和經(jīng)濟(jì)艙前排座位均被鎖定，或已被選。

不同圖標(biāo)示意的不同座位狀態(tài)。

袁女士致電南方航空客服了解詳情?？头貜?fù)表示，“不可選座位”可到值機柜臺解鎖，先到先得。袁女士進(jìn)一步詢問“鎖座的比例”，得到的回復(fù)是：每一趟航班都會鎖座，具體的比例，需要打開選座頁面查看確認(rèn)。

此外，這些需要額外支付費用解鎖的座位，除了位置靠前外，并不會在座位空間上占絕對的優(yōu)勢?！翱头嬖V我說，明珠經(jīng)濟(jì)艙的座位間距是33英寸（約84厘米），經(jīng)濟(jì)艙的間距有28至38英寸（約71-96厘米）不等?！霸扛嬖V記者，這意味著經(jīng)濟(jì)艙的座位空間可能反而更大。

除了需要額外支付費用解鎖的“不可選座位”，機艙內(nèi)還有袁女士花錢也選不到的座位——里程兌換座位。由于乘坐南航飛機的里程數(shù)不足，袁女士失去了選擇權(quán)。

不過，按照南航公布的《提前選座產(chǎn)品須知》，這些需要花錢和里程的座位，在既定的臨近飛機起飛時刻，如果有剩余將可以免費獲得。該文件對不同座位區(qū)域的“提前選座產(chǎn)品”規(guī)定了價格和銷售時限。例如，明珠經(jīng)濟(jì)艙1排座位的價格，長航線是1000元，短航線是450元，銷售時限為“出票后至航班起飛前24小時”。還有其他多個區(qū)域的座位，均有對應(yīng)不同的價格和銷售時限。

記者還采訪了多位乘客在“選座”一事上的經(jīng)歷。陳先生今天上午發(fā)現(xiàn)自己的座位被系統(tǒng)自動分配，后手動重新選擇了座位，換到了與伴侶挨著的座位上。王先生近幾日乘坐了多趟航班，卻發(fā)現(xiàn)無法提前線上選座值機，但有部分座位顯示“已經(jīng)被選”，懷疑“全價票乘客可優(yōu)先選座”。李女士計劃乘坐國際航班，去往國外旅行，發(fā)現(xiàn)僅是選擇“座位偏好”，就需要一人10元，便決定到值機前臺選座。

“提前設(shè)置座位偏好”需要每人10元。

國內(nèi)多家航空公司均存在需要付費和里程兌換解鎖鎖定座位的情況。多家媒體關(guān)注此現(xiàn)象，進(jìn)行了報道。網(wǎng)絡(luò)上，眾多網(wǎng)友分享自身經(jīng)歷和給出觀點。網(wǎng)友吐槽支付機票費用后，還需額外付費選座；同時也擔(dān)心鎖座的比例范圍不透明，甚至今后的范圍還會擴大；還擔(dān)心家庭伴侶等多人出游時，無法選到挨著的座位。不過，也有少量意見提出，國外航空公司早已推行“付費選座”模式，國內(nèi)航空公司從商業(yè)利益出發(fā)，減少虧損，能夠理解。

曾被罰款，中消協(xié)發(fā)聲，卻難杜絕

律師評價“看似自愿，實則強制”

“里程兌換選座”“付費選座”的現(xiàn)象早已不是新鮮事，但每當(dāng)長假來臨，乘坐飛機出行的需求大增時，都時不時引起一陣熱議。這樣的行為，有別于市民游客乘坐高鐵、公交、地鐵時，付費后座位先到先得的出行習(xí)慣，飽受質(zhì)疑。

“付費選座”發(fā)端于廉價航班，后逐漸普及到更多非廉價航班，成為一項“增值服務(wù)”。2016年，北京市發(fā)改委曾對航空公司的“選座收費”項目進(jìn)行過處罰。今年春節(jié)前夕，中消協(xié)公開表示，“加價選座”不得成為行業(yè)慣例。“加價選座”限制了消費者的選擇權(quán)、侵害了消費者的知情權(quán)、違背了公平交易原則。

中消協(xié)認(rèn)為，航空公司售票時已經(jīng)區(qū)分頭等艙、公務(wù)艙、經(jīng)濟(jì)艙，不同時間段購票還有不同的價格，售票時已考慮了各種不同因素，消費者購票后理應(yīng)有權(quán)自由選擇座位。

從法律角度，該如何理解“里程兌換選座”“付費選座”？北京市京都律師事務(wù)所律師林斐然接受南都記者采訪時表示，航空公司的行為有變相抬價嫌疑，消費者看似自愿，實質(zhì)上是被強制。

他表示，根據(jù)《消費者權(quán)益保護(hù)法》第8條規(guī)定，消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實情況的權(quán)利，也就是航空公司在消費者購票階段，有義務(wù)明確告知與空乘服務(wù)相關(guān)的重要信息，包括“鎖座范圍”“付費選座標(biāo)準(zhǔn)”等。

他認(rèn)為，目前很多消費者并不知情，航司均未明確公開“鎖座”規(guī)則，確定公示相關(guān)范圍和比例，有不透明的情況，以至于消費者出現(xiàn)購票后才發(fā)現(xiàn)需額外付費或用里程兌換選座，損害消費者知情權(quán)。

“而這種行為，看起來是自愿的，實質(zhì)上有強制消費者額外付費選座，變相抬高票價的嫌疑，破壞了交易公平性”林斐然認(rèn)為，這很可能也違反了《消費者權(quán)益保護(hù)法》第10條提及的消費者的公平交易權(quán)。

“此外，我國《民法典》對格式條款也有約束。航司可能會以在格式條款中提及自己可以對座位進(jìn)行不同價位的調(diào)整等說明。”林斐然繼續(xù)解釋道，此類格式條款存在不合理地減輕責(zé)任，加重消費者責(zé)任，影響消費者權(quán)利，有效性也需要進(jìn)一步考量，不能直接作為限制消費者的依據(jù)。

南都廣州新聞部出品

采寫：南都N視頻記者 代國輝 廖艷萍

圖片：受訪者供圖