8月1日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋（二）》（以下簡稱《解釋二》）及典型案例，明確針對用人單位規(guī)避社保繳納、勞動者主動放棄社保等問題，無論雙方協(xié)商還是勞動者單方承諾，任何“不繳社?！钡募s定都是無效的。勞動者有權(quán)據(jù)此解除勞動合同，要求公司支付經(jīng)濟補償。

依法繳納社保是法定義務(wù)，法律的強制性特征決定了該義務(wù)不因當(dāng)事人的自愿放棄而豁免。在朱某與某保安公司勞動爭議案中，即便雙方簽訂書面協(xié)議約定“以補助替代社保繳納”，法院仍判定該約定無效。究其本質(zhì)，這種約定違背了法律的強制性規(guī)定——用人單位通過格式條款轉(zhuǎn)嫁法定義務(wù)，勞動者因短期利益放棄長遠保障，看似你情我愿，實則觸碰了社會保障制度的根基。正如交通法規(guī)中“禁止闖紅燈”的規(guī)定不能通過私下約定變更，社保繳納的法定義務(wù)同樣不允許任何形式的“私下交易”。

社會保險制度的本質(zhì)是“社會共濟”，通過全社會的風(fēng)險分擔(dān)機制，為勞動者構(gòu)建抵御年老、疾病、失業(yè)等風(fēng)險的安全網(wǎng)。這種公共屬性決定了社保繳納絕非單純的勞資雙方私事，而是關(guān)系社會整體穩(wěn)定的公共事務(wù)。從勞動者個體視角看，養(yǎng)老保險是晚年生活的“退休金”，醫(yī)療保險是疾病治療的“救命錢”，失業(yè)保險是職業(yè)轉(zhuǎn)換期的“緩沖墊”。某保安公司以每月幾百元的補助替代社保繳納，短期內(nèi)看似讓勞動者多得收入，實則讓其喪失了應(yīng)對重大風(fēng)險的制度保障。從企業(yè)視角看，逃避社保繳納雖能降低短期用工成本，卻會累積用工風(fēng)險——一旦勞動者發(fā)生工傷、重病等情況，企業(yè)將面臨全額賠付責(zé)任，該案中支付經(jīng)濟補償?shù)呐袥Q，正是對這種短視行為的法律糾正。從社會層面看，若“不繳社?！钡募s定合法化，將導(dǎo)致社?；鸪匚s，削弱制度的共濟能力，最終損害全體參保人的利益?！督忉尪吠ㄟ^否定此類約定的效力，維護的不僅是單個勞動者的權(quán)益，更是社會保障體系的整體安全。

《解釋二》明確“不繳社?！奔s定無效，再次印證了一個法治原則：法定責(zé)任不容規(guī)避，公共利益不容交易。唯有企業(yè)依法履責(zé)、勞動者依法維權(quán)、監(jiān)管部門依法監(jiān)管，才能讓社會保險制度真正成為守護每個勞動者的“安全港灣”，為社會發(fā)展筑牢穩(wěn)定根基。

溫馨提示：轉(zhuǎn)載請注明來源于微信公眾號“勞動法專業(yè)律師”。

-勞動法專業(yè)律師-

一個專注于勞動用工領(lǐng)域的微信公眾號，只分享有價值的勞動用工信息。本號竭盡全力確保每一條推文的真實性，但關(guān)于專業(yè)問題僅代表作者在特定時期的觀點，不代表本號及作者的永久觀點。推文點擊原文鏈接可以查看推文出處，請關(guān)注者自行核實推文的效力及價值。聯(lián)系作者可在微信后臺留言。

勞動法專業(yè)律師