9月10日，羅永浩一條吐槽西貝“都是預(yù)制菜，惡心”的博文，竟然引起了軒然大波。

羅永浩本以為是一次不愉快體驗(yàn)后的差評(píng)，沒(méi)想到因?yàn)樗挠绊懥μ螅由衔髫惖目诒缓?，瞬間引發(fā)了一場(chǎng)輿論戰(zhàn)。

9月12日，西貝老板賈國(guó)龍公開(kāi)回應(yīng)“按照國(guó)家規(guī)定，西貝沒(méi)有一道預(yù)制菜”，并稱羅永浩給自己代理了太大影響，一定會(huì)起訴。

但羅永浩并不慫，反而發(fā)出10萬(wàn)元的懸賞，征集西貝預(yù)制菜的線索。西貝方面則直接上架羅永浩套餐，為自己正名。

事情遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有結(jié)束，一直以來(lái)，作為網(wǎng)紅頂流的羅永浩對(duì)熱點(diǎn)從不放過(guò)，他宣布12晚將會(huì)在三個(gè)平臺(tái)同時(shí)直播，談關(guān)于西貝的事情。

不難想象，憑借羅永浩的口才，而且這次基本上大家都站隊(duì)他，他沒(méi)理由不乘勝追擊。無(wú)論從哪個(gè)方面講，羅永浩都是這場(chǎng)事件的贏家。

西貝之所以嘴硬，是因?yàn)槿ツ陣?guó)家出臺(tái)的規(guī)定救了他，在此之前，西貝老板曾稱高檔菜才預(yù)制，2023年人民網(wǎng)的報(bào)道中，餐飲協(xié)會(huì)的調(diào)查報(bào)告顯示，西貝等連鎖餐飲企業(yè)，預(yù)制菜占到了80%以上。

但到了2024年3月21日，市場(chǎng)監(jiān)管總局聯(lián)合教育部、工業(yè)和信息化部、農(nóng)業(yè)農(nóng)村部、商務(wù)部、國(guó)家衛(wèi)生健康委印發(fā)通知，首次明確預(yù)制菜的范圍，其中中央廚房制作的菜肴，不納入預(yù)制菜范圍。

也就是說(shuō)，在之前被餐飲協(xié)會(huì)，甚至是西貝老板定義的預(yù)制菜，在最新的國(guó)家文件中，發(fā)生了改變。西貝老板賈國(guó)龍承認(rèn)自己在北京平谷有中央廚房，很多菜是經(jīng)過(guò)中央廚房加工后配送到店面的，但按照現(xiàn)在的標(biāo)準(zhǔn)，這并不屬于預(yù)制菜范圍。

這也是賈國(guó)龍信誓旦旦的信心之源，但在消費(fèi)者的心目中，這個(gè)界定有太多瑕疵，中央廚房加工過(guò)的菜經(jīng)過(guò)冷凍等工藝，無(wú)論是口感還是營(yíng)養(yǎng)，都和現(xiàn)做的菜無(wú)法相比，只因?yàn)榧庸さ攸c(diǎn)不同，就區(qū)別對(duì)待，對(duì)消費(fèi)者來(lái)說(shuō)一種傷害。

正如羅永浩所說(shuō)，預(yù)制菜已經(jīng)成了行業(yè)趨勢(shì)，完全禁止預(yù)制菜沒(méi)有可能也不必要。但問(wèn)題是餐飲企業(yè)采用預(yù)制菜要明確告知消費(fèi)者，顧客有知情權(quán)和選擇權(quán)。這種似是而非的概念，消費(fèi)者最受傷。

這場(chǎng)官司真要是打起來(lái)，羅永浩勝率不大，畢竟國(guó)家的規(guī)定放在那里。但即便是西貝贏了官司，也是最大的輸家。因?yàn)樗玫氖且?guī)定上的瑕疵，是文字游戲的勝利。到底他們隱藏了什么，他們心知肚明。

12日下午，央視記者曾到西貝餐廳直播，在記者要求去后廚參觀時(shí)，店里的工作人員卻以店員下班為由拒絕。

這場(chǎng)爭(zhēng)論，其實(shí)大家針對(duì)的不僅是西貝，更是餐飲行業(yè)用預(yù)制菜卻不告知消費(fèi)者的灰色地帶。隨著社會(huì)的發(fā)展，預(yù)制菜已經(jīng)被大多數(shù)消費(fèi)者認(rèn)可，現(xiàn)在大家關(guān)心的不僅僅是預(yù)制菜健不健康，更是預(yù)制菜如何明確告知的權(quán)利之爭(zhēng)。

這場(chǎng)爭(zhēng)論，無(wú)關(guān)乎個(gè)人恩怨，為了自己的切身利益，消費(fèi)者也只能站隊(duì)羅永浩。