房產(chǎn)律師-北京房產(chǎn)律師-房地產(chǎn)糾紛專業(yè)律師，靳律師團隊專門代理借名買房、房產(chǎn)買賣、遺產(chǎn)繼承、離婚分割房產(chǎn)、拆遷析產(chǎn)、共有房產(chǎn)確權(quán)分割、居住權(quán)案件，為您提供優(yōu)質(zhì)法律服務(wù)。

女兒起訴母親與兄妹，主張法定繼承父親遺留的夫妻共同房產(chǎn)，各方對 “均等分割遺產(chǎn)份額” 達成共識。近日，法院判決支持原告訴求，明確房屋按 “母親 62.5%、三子女各 12.5%” 的比例共有。

一、案情梳理

1. 房屋繼承爭議：女兒求分割，全家認均等

李娜（原告，被繼承人李建長女，勝訴方）起訴張桂英（被告一，李建妻子，勝訴方）、李木（被告二，李建長子，勝訴方）、李娟（被告三，李建小女，勝訴方），核心訴求：依法按份繼承 “一號房屋”（某市某區(qū)）中屬于父親李建的遺產(chǎn)份額。

李娜主張：1. 父親李建（2022 年去世）與母親張桂英育有三子女，一號房屋系 1999 年夫妻共同購買，2000 年登記在父親名下，屬夫妻共同財產(chǎn)；2. 父親無遺囑，房屋 50% 份額為遺產(chǎn)，應(yīng)由母親與三子女法定繼承，各方應(yīng)均等分割。

張桂英辯稱：同意法定繼承，主張自己作為配偶先分 50%，再與子女均分剩余份額，因收入較低請求酌情多分。

李木辯稱：同意均等分割，若其他繼承人同意，愿以 120.95 萬元支付折價款購買房屋份額。

李娟辯稱：同意李娜的訴求與事實理由，認可房屋按法定繼承處理。

2. 關(guān)鍵事實：房屋權(quán)屬核心證據(jù)

核心產(chǎn)權(quán)證據(jù)：1999 年《房屋買賣合同書》顯示一號房屋由李建從甲公司購得，成本價每平米 1450 元，總建筑面積 60.47 平方米；2009 年不動產(chǎn)權(quán)證登記在李建名下，各方均認可為夫妻共同財產(chǎn)。

繼承關(guān)系證據(jù)：派出所死亡證明、親屬關(guān)系證明證實李建去世時間，其父母均先于其去世，法定繼承人僅為張桂英、李娜、李木、李娟四人。

分割共識證據(jù)：庭審中四人均同意 “房屋 50% 屬張桂英個人財產(chǎn)，剩余 50% 作為遺產(chǎn)均等分割”，僅張桂英提出 “酌情多分” 的額外主張。

二、案件分析

1. 核心爭議

一號房屋的遺產(chǎn)范圍如何界定？

張桂英 “酌情多分” 的主張能否成立？

2. 勝訴關(guān)鍵：遺產(chǎn)范圍明確，均等分割符合法律規(guī)定

（1）房屋先析產(chǎn)再繼承，遺產(chǎn)范圍鎖定 50% 份額

法律依據(jù)：《民法典》第一千一百五十三條（夫妻共同財產(chǎn)先析產(chǎn)）、第一千一百二十二條（遺產(chǎn)是自然人死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)）。

事實推導(dǎo)：① 個人份額先行析出：一號房屋為李建與張桂英婚內(nèi)購得，屬夫妻共同財產(chǎn)，張桂英依法享有 50% 的個人份額，該部分不納入遺產(chǎn)范圍；② 遺產(chǎn)份額清晰：剩余 50% 份額為李建的遺產(chǎn)，由四位法定繼承人共同繼承，為后續(xù)均等分割奠定基礎(chǔ)。

（2）張桂英 “酌情多分” 主張不成立，均等分割合法

法律依據(jù)：《民法典》第一千一百三十條（同一順序繼承人份額一般均等；對生活有特殊困難又缺乏勞動能力的繼承人應(yīng)當照顧）。

事實推導(dǎo)：① 不符合 “應(yīng)當照顧” 的法定條件：張桂英每月有 5000 元退休金且享有醫(yī)保，有穩(wěn)定生活來源，不存在 “生活特殊困難”；其未提交證據(jù)證明 “缺乏勞動能力”，不符合 “應(yīng)當多分” 的雙重要件；② 各方共識優(yōu)先：李娜、李木、李娟均不同意 “多分”，且四人均已達成 “均等分割遺產(chǎn)” 的共識，法院尊重當事人的處分意愿；③ 份額計算合理：遺產(chǎn) 50% 由四人均分，每人得 12.5%，疊加張桂英原有的 50%，最終占比 62.5%，既保障配偶權(quán)益，又兼顧子女繼承權(quán)利，符合公平原則。

（3）繼承人資格無瑕疵，分割主體適格

法律依據(jù)：《民法典》第一千一百二十七條（第一順序繼承人范圍：配偶、子女、父母）。

事實推導(dǎo)：李建的父母均先于其去世，無其他第一順序繼承人，法定繼承人僅為配偶張桂英與三子女，四人具備完整的繼承資格，無無權(quán)繼承或遺漏繼承人的情形，分割主體合法有效。

（4）房屋分割方式靈活，折價款主張不影響份額認定

法律依據(jù)：《民法典》第一千一百五十六條（遺產(chǎn)分割應(yīng)當有利于生活需要，不損害遺產(chǎn)效用）。

事實推導(dǎo)：① 份額優(yōu)先確權(quán)：法院先明確各方的所有權(quán)份額，再允許繼承人協(xié)商折價款購買事宜，既解決權(quán)屬爭議，又為房屋后續(xù)處置預(yù)留空間；② 不強制實物分割：考慮到房屋為成套住宅，實物分割會損害使用價值，故采用 “按份共有 + 折價款可選” 的方式，符合 “有利于生活需要” 的原則。

三、裁判結(jié)果

登記在被繼承人李建名下的位于某區(qū)某號樓 “一號房屋” 中 62.5% 所有權(quán)份額由被告張桂英繼承、所有，12.5% 所有權(quán)份額由原告李娜繼承，12.5% 所有權(quán)份額由被告李木繼承，12.5% 所有權(quán)份額由被告李娟繼承。

四、案件啟示

1. 夫妻共同房產(chǎn)繼承維權(quán)：3 個核心要點

鎖定房屋權(quán)屬證據(jù)，明確遺產(chǎn)范圍

提交結(jié)婚證、房屋買賣合同、產(chǎn)權(quán)證等，證明房屋為夫妻共同財產(chǎn)；先析出配偶的 50% 個人份額，再確定遺產(chǎn)范圍，避免將全部房屋誤作遺產(chǎn)分割。

主張法定繼承均等分割，反駁無依據(jù)的 “多分” 主張

若被繼承人無遺囑，明確要求 “同一順序繼承人份額均等”；對他人提出的 “酌情多分”，要求其提交 “生活特殊困難 + 缺乏勞動能力” 的證據(jù)（如低保證、殘疾證、醫(yī)療診斷書），無證據(jù)則不予認可。

提前達成分割共識，降低訴訟成本

庭審前與其他繼承人協(xié)商 “遺產(chǎn)范圍、分割比例”，形成書面共識；即使對房屋處置方式（如折價款）有分歧，可先確認份額再解決處置問題，提高訴訟效率。

2. 城市商品房繼承的 2 個關(guān)鍵提醒

配偶權(quán)益優(yōu)先，析產(chǎn)是繼承的前提

城市商品房繼承中，夫妻共同財產(chǎn)的析產(chǎn)是法定前置程序，配偶的 50% 份額受法律優(yōu)先保護，子女僅能對剩余 50% 遺產(chǎn)主張權(quán)利，切勿混淆 “個人財產(chǎn)” 與 “共同財產(chǎn)” 的繼承邊界。

按份共有可轉(zhuǎn)處置，折價款需合理定價

若繼承人不愿共有房屋，可協(xié)商由一人支付折價款購買其他份額，定價可參考同小區(qū)市場價或共同委托評估機構(gòu)評估；協(xié)商不成的，可在確權(quán)后另行起訴請求分割房屋。

3. 核心提醒

本案核心邏輯是 “夫妻共同房產(chǎn)繼承需先析產(chǎn)再分割，配偶先得 50% 個人份額，剩余遺產(chǎn)由法定繼承人均等分割；無證據(jù)證明‘生活特殊困難且缺乏勞動能力’的，不得主張多分”。

建議遇此類糾紛時，優(yōu)先梳理房屋權(quán)屬與繼承關(guān)系，明確遺產(chǎn)范圍與分割比例，必要時咨詢律師制定 “析產(chǎn)確權(quán) + 均等分割” 的維權(quán)策略，確保繼承權(quán)益合法落地。

法律小貼士

《民法典》明確，夫妻共同財產(chǎn)在繼承時需先析出配偶份額，剩余部分才是遺產(chǎn)。同一順序繼承人若無特殊情形，繼承份額一般均等，這是李娜等子女勝訴并獲得均等份額的核心法律依據(jù)。

（此案例發(fā)生地為北京，為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以上案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯(lián)系我們予以撤銷。）