編者按：為深入學習宣傳貫徹《教育強國建設規(guī)劃綱要（2024-2035年）》精神，中國教育科學研究院組織精銳科研力量，圍繞《綱要》核心內容，開展闡釋研究?，F(xiàn)摘取部分優(yōu)秀成果，陸續(xù)推出。

建設教育強國，不僅要增強教育的硬實力，更要提升教育的軟實力。在辦學條件全面提升和學齡人口變化的背景下，學校的治理體系、學習氛圍、同伴關系和社會協(xié)同等軟實力成為育人質量提升的關鍵因素。軟實力競爭已成為國際范圍教育競爭的新形態(tài)。現(xiàn)代學校兼具育人功能和選拔功能，只有實現(xiàn)二者的適度平衡，教育才能發(fā)揮最大的作用。然而，唯分數(shù)、唯升學的評價導向片面追求學校的選拔功能，削弱了學校的育人功能。2020年中共中央、國務院印發(fā)的《深化新時代教育評價改革總體方案》將學校評價改革作為五大任務之一，引導各級各類學校推進落實立德樹人根本任務。在五大評價中，學校評價是對學校辦學能力和育人成效的評判，不能簡化為學生評價和教師評價，而是要堅持整體主義評價理念，著力考察學校的“組織力”“加工力”和“協(xié)同力”，以多元評價方法促進學校高質量發(fā)展。

一、為何要評價學校

在教育評價改革中，為何要強調學校評價，而不是以教師評價、學生評價或教育體系的總體評價取而代之？實際上，以學校作為評價單位，是近幾十年來世界各國保障和提高教育質量的普遍做法。每所學校都具有自己的“個性”，并形成了千差萬別的辦學理念和育人方式。學校的領導風格、師生關系、家校關系、文化氛圍等組織特征，對教育教學質量和成效具有顯著影響。正是基于對學校作為辦學主體的認識，許多國家越來越強調擴大學校辦學自主權，促進學校自主發(fā)展，而學校自主權的擴大必然伴隨評估和問責機制的加強。

20世紀60年代，美國發(fā)布的《科爾曼報告》認為，學生學業(yè)成績的差異更多是由家庭社會環(huán)境造成的，而與學校自身條件和辦學實踐沒有多大關系，由此引發(fā)了世界范圍的有效學校運動。在新公共管理和新自由主義思潮的影響下，世界各國逐步加強對學校的外部督導和評估，對成績低下的學校進行問責。2001年美國《不讓一個孩子掉隊法案》更是為每所學校設定了“年度適度提升”目標，達不到要求的學校將面臨重組和改組的命運。2000年以來，“國際學生評估項目”（PISA）進一步促使各國重視學校的學業(yè)質量和外部評價。在外部督導和評價的剛性約束下，學校將重心放在可觀察、可測量的學習結果上。

然而，作為一個復雜的組織機構，不同學校的訴求并不完全一致，有時還處于相互沖突中。外部評價并不能直接帶來學校的改進，特別是對于薄弱學校來說，不僅需要認清自己的處境，更需要得到學校改進的指導和支持。在評價范式從測量、描述、判斷向建構轉型的背景下，參與式評價獲得了學校利益相關者的更大支持。2013年，經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）總結了一些國家學校評價政策的轉變，具體包括：將評價重心放在改進教學質量和學生成績上；提高學校自評的地位并使內外部評價相協(xié)調；制定全國認可的學校質量標準；增強校長構建學校自評文化的能力；促進全體師生參與學校自評；為學校評價結果提供充足的背景信息。從外部評價到內部評價的轉變，既有經(jīng)濟成本的考量，又有學校自主發(fā)展的訴求。在滿足問責和改進的雙重目的中，學校評價越來越強調外部評價與內部評價的協(xié)同發(fā)展。

二、學校評價“評什么”

學校評價重點關注的是學校組織的整體狀況，包括課堂教學、學校領導、教育管理、學校環(huán)境與人力資源管理。學校評價通常無法對學校進行直接測量，而是要分析學生成績的變化或公平性，同時考慮學校的辦學條件、經(jīng)費水平和教師特征等因素后才能作出評判。學校評價框架包括評價目的、優(yōu)質學校標準、評價過程、內外部評價、學校評價的證據(jù)、評價結果的使用，以及學校評價的能力。

（一）學校育人的組織力

推進學校評價改革，首先要對“什么是好學校”和“如何判定學校的質量和效能”有明確的理論認識。從國際范圍來看，學校評價主要關注人才培養(yǎng)的結果和過程。在培養(yǎng)結果上主要關注學業(yè)成績、非認知能力、可持續(xù)發(fā)展能力、就讀體驗等指標；在培養(yǎng)過程上主要關注課堂教學、學?；顒?、學校環(huán)境等組織特征和制度因素。學校評價考察的是學校的“整體育人能力”和“動態(tài)調試能力”。

好學校通常表現(xiàn)在能夠有效將影響學生發(fā)展的各種因素“組合”起來。從組織力來看，好學校追求的是“育人”，而不是單純的“育分”。美國馬薩諸塞州自2016年起，基于“超越學業(yè)成績”的理念，從學生參與度、學生成績、學校環(huán)境、學校設施資源和公民福祉的結構出發(fā)，編制了學校評估指標。在目標和價值多元的背景下，學校評價要考察的是學校對于育人目標優(yōu)先級的排序及其資源調配能力。芬蘭的學校評價優(yōu)先關注學生的幸福感，并將學生的批判思維、合作能力和情感智力納入評價內容。學校組織力的成效既體現(xiàn)在對國家目標的達成度上，也體現(xiàn)在學校資源的利用效率上，還體現(xiàn)在家長和社會的滿意度上。

（二）學校育人的加工力

學校評價主要關注學生成績的“增值”。然而，一個長期存在的問題是，在評價學生成績的增值時，不能有效地將學校的影響與其他因素區(qū)分開來。也就是說，好學校到底是因為學校的教育教學能力出色，還是由于學校的優(yōu)質生源較多？好學校是否具有“點石成金”的能力？學校育人的加工力不是單方面的作用力，而是與學生內驅力的相互作用力。沒有學生的努力，學校也就無法取得好的成績。而激發(fā)學生學習內驅力的關鍵因素是師生互動和學風班風校風等學校氛圍。大量實證研究表明，青少年感知到的學校氛圍會影響他們的學業(yè)、情緒和學校適應，學校氛圍是青少年問題行為的預測因素，也是影響學生身心健康發(fā)展的重要因子。長期以來，學校氛圍改進受到美國政府及社會各界的廣泛關注，美國頒布的《不讓一個孩子掉隊法案》《每一個學生成功法案》，都將學校氛圍評價納入學校績效評估的重要指標。美國國家學校氛圍中心還構建了一個包含安全、教與學、人際關系、學校環(huán)境及教職工五個維度的學校氛圍測評指標體系。

學生的全面發(fā)展和可持續(xù)發(fā)展能力是學校加工力的重要體現(xiàn)。學校擔負著兒童全面發(fā)展和學業(yè)發(fā)展的雙重責任，兒童全面發(fā)展評價不能用分數(shù)來體現(xiàn)，只能用指標或指數(shù)來體現(xiàn)，而學生學業(yè)發(fā)展評價既可以用指標也可以用分數(shù)來體現(xiàn)。美國密歇根州學校指數(shù)體系（Michigan School Index）依據(jù)學生發(fā)展、熟練程度、畢業(yè)率、英語學習者進展、出勤率、大學先修課程完成率、中等教育入學率和教職工比例等指標，為每所學校提供一個綜合指數(shù)。學校的育人能力除了學業(yè)成績之外，還體現(xiàn)在許多方面，比如為學生提供獨特的、影響終身發(fā)展的就讀體驗上。此外，學校的特色發(fā)展既是學校的“個性”使然，也是加工力的體現(xiàn)。有研究者就從學校特色理念和方向的適切度、特色課程和管理的一致度、師生和學校發(fā)展的優(yōu)質度三個維度，構建了學校特色發(fā)展的測評體系。

（三）學校育人的協(xié)同力

在現(xiàn)代教育體系中，學校不是“教育的孤島”，在學校場景之內有家長和社會的參與，而在學校場景之外也同樣發(fā)生著教育。學校育人的“協(xié)同力”已成為學校評價的重要內容。就家校合作而言，家長有充分的參與意愿，但家校雙方合作意愿激活的主動權在學校，瓶頸也在學校。美國學者愛潑斯坦（Epstein,J.L.）總結了家校合作的六種類型：當好家長、相互交流、志愿服務、在家學習、參與決策、社區(qū)協(xié)作，并提出要重視對家校社合作項目的評價。在家校合作中，應通過學校評價改革轉變“以學校為中心”的工作思路，共同構筑學生成長的教育生態(tài)。美國2022年修訂發(fā)布的《家校合作國家標準》主要由6個標準維度構成，分別是“歡迎所有家庭”、有效溝通、支持學生成功、為每位兒童發(fā)聲、分享權力、與社區(qū)合作。

學校育人的協(xié)同力旨在為學生打造“無邊界”和“無縫銜接”的育人場景，用好社會教育資源，構筑協(xié)同育人生態(tài)。在北美、歐洲和澳洲等西方教育發(fā)達國家和地區(qū)，博物館已經(jīng)被納入常態(tài)教育體系中，館校合作呈現(xiàn)出良性互動的發(fā)展態(tài)勢。國際博物館協(xié)會指出，館校合作是21世紀博物館的發(fā)展趨勢。德國的“學校@博物館”館校合作項目為提升合作效能構建了由6大模塊構成的項目評價菜單，包括學生主體、程序優(yōu)化、能力中心、持續(xù)發(fā)展、建立網(wǎng)絡、成果公開等模塊。評價學校育人的協(xié)同力，比單純地評價學校的課堂教學和學生成績要更加困難，然而正如教育實踐者所相信的“評什么做什么”，學校協(xié)同力評價將引導學校更加關注校家社合作的質量和效能。

三、學校評價“怎么評”

（一）增值評價

學校評價的方法取決于學校評價的目的。OECD的報告顯示，在學校評價中通常采用兩種方式，即關注學校效能的績效評價和關注學校改進的發(fā)展評價（見表1）。學校評價主要關注的是改進學校教學質量，縮小校際成績差距，提高所有學生成績。不管是績效評價還是發(fā)展評價，世界上許多國家都越來越關注學校在提高學生成績等方面的“凈增值”。然而，增值評價在實施中常陷入兩難境地，不考慮學生背景的增值評價會偏向于優(yōu)勢學校；而考慮生源背景等因素，又會降低對薄弱學校的期望，從而加劇社會經(jīng)濟的不平等。

表1：學校評價的兩種取向

增值評價要實現(xiàn)的是“不比基礎比進步”。20多年來，英格蘭在基礎教育增值評價上積累了豐富的理論與實踐經(jīng)驗，先后經(jīng)歷了簡單增值評價、背景性增值評價、預期進步評價和八科成績進步評價4個發(fā)展階段。簡單增值評價和八科成績進步評價選擇起點相近水平的常模群體作為比較對象，形成“與自己水平相近的他人比”；背景性增值評價和預期進步評價選擇先前成績與預期成績作為比較對象，實現(xiàn)“與自己的先前水平比”。增值評價是學校評價常用的方法，但如何處理絕對增值與相對增值的關系仍然是一個難題。

（二）以獎代評

學校評價和排名制度具有剛性和高利害的特征，時常會引起某些爭議。如何增強學校評價的“柔性”管理，更大程度激發(fā)學校的自主性和內生動力，是許多國家學校評價改革的重要方向。2000年，新加坡啟動了“學校卓越模式”（SEM）評價改革，采用歐洲質量管理基金會等企業(yè)組織的質量模式，推動學校的自我評價。新加坡在學校獎項總體規(guī)劃中設置了不同類型和層次的獎項，包括針對年度發(fā)展的“學校成就獎”，針對辦學過程的“最佳實踐獎”，針對發(fā)展結果的“可持續(xù)成就獎”，以及各方面均表現(xiàn)優(yōu)異的“學校卓越獎”。以認證和獎勵取代高利害的排名，可以更大程度上激發(fā)學校的辦學活力和創(chuàng)新力。

學校獎勵和榮譽制度作為一種學校評價體系，是以正向激勵的評價方法為學校樹立典范，對于提振薄弱學校士氣、促進學校轉型發(fā)展具有特別重要的意義。德國從2006年開始設立“德國學校獎”，這一獎項具有“質量確認和質量生成功能”，其評價理念看重的是學校在促進公平、改革創(chuàng)新、包容多樣和協(xié)同合作等方面的表現(xiàn)，確立了教學質量、學業(yè)成績、應對多樣性、責任、學校氛圍與校外伙伴、學校作為學習機構等6個質量領域，獲獎學校需要在6個領域均獲得較高評價，并在其中某一領域表現(xiàn)突出。

（三）數(shù)字畫像

學校評價主要源于學校問責的需要，但學校是一個多變量、多目標、多結果的復雜組織，學校評價體系常常面臨“成本高”“測不準”等問題。借助大數(shù)據(jù)和人工智能技術，可以更全面、準確地對學校質量進行評價。2017年美國加利福尼亞州啟用了新的學?？冃г诰€評價制度，以“加州學校儀表盤”取代了之前的“學業(yè)表現(xiàn)指數(shù)”（API）。新的績效評價超越了之前簡單的標準化考試成績指標，囊括學生畢業(yè)率、休學率、曠課率、升學或職業(yè)準備度等多個指標，按照“結果+變化”綜合確定績效表現(xiàn)，并以紅橙黃綠藍5種顏色來標示。學校儀表盤不會給出用于學校比較和排名的總分，而是將評價的主動權交給使用者，使用者可以根據(jù)年級、性別、種族和家長經(jīng)濟地位等篩選指標，自主生成需要的績效表現(xiàn)儀表盤。

（四）同行評價

內部評價和外部評價是學校評價常用的方法，但是兩者都有不足之處。相關研究發(fā)現(xiàn)，外部評價可能變成“貓鼠游戲”，而內部評價可能變成“自我欺騙”。成功的學校變革通常需要將兩者結合起來，學校自我評價與同行評價的結合可以有效彌補外部督導評估的不足。學校同行評估既可以是一種以改進為導向的發(fā)展性評估，也可以成為一種以證據(jù)為導向的績效評價。第四代評價理論強調協(xié)商式評價，重視評價過程中的參與和互動。在同行評價中，各校借助學校網(wǎng)絡進行合作，通過自評和現(xiàn)場評估收集數(shù)據(jù)，提供反饋和支持，彼此之間成為“促進者朋友”。英國是同行評估應用最早且最廣泛的國家，其同行評估模式具有以下特點：借用外部評估標準；評議組成員開展能力建設；建立真誠互信的合作伙伴關系；以學校持續(xù)改進為唯一目標；重視回訪評估。

四、學校評價結果“怎么用”

學校評價是為了獲取需要的信息，用以改進學校質量。然而，在學校評價結果的解釋和使用上，必須充分認識到多種因素。學校發(fā)展是一個動態(tài)的復雜過程，有效的學校評價建立在掌握多種信息和進行多次測評的基礎上，一次學校評價并不能提供學校效能的準確信息，要警惕高利害評價可能帶來的應試文化和教育異化。

（一）可視化呈現(xiàn)

用好學校評價結果，需要有專業(yè)人員的專業(yè)解釋、學校結合實際的創(chuàng)造性解讀、專家團隊的跟進指導以及學校全體人員的廣泛參與。隨著自然語言處理、人工智能等信息技術的發(fā)展，不僅量化的評價數(shù)據(jù)，包括文本數(shù)據(jù)等形成性教育評價數(shù)據(jù)也可以通過“詞云”或“詞流”的形式進行可視化呈現(xiàn)。芬蘭學校評價以可視化的方式呈現(xiàn)學生從小學到高中的學業(yè)流動路徑，識別關鍵輟學點，并運用動態(tài)時間軸的方式呈現(xiàn)學校資源投入與學業(yè)成績的長周期關系。美國一些州以交互式篩選的方式呈現(xiàn)學校不同方面的發(fā)展水平，為家長、校長、政策制定者提供差異化視圖。

（二）學校改進

評價最重要的目的不是證明，而是改進。但是，評價不能直接帶來學校改進，而是要將評價數(shù)據(jù)轉變?yōu)樾袆恿?。學校外部評價的結果通常用于實施數(shù)據(jù)驅動的教育決策，以更好地調配教育資源，促進區(qū)域學校整體發(fā)展。學校內部評價通常用于學校診斷自身問題，凝聚全校力量推動學校改進。美國紐約公立中小學的學校評價結果以學校質量報告的形式呈現(xiàn)，包括學校的縱向數(shù)據(jù)、定性信息以及下一學年的改進目標，這些評價數(shù)據(jù)為學校發(fā)現(xiàn)自己的優(yōu)勢和不足以及學校的改進提供了重要依據(jù)。2010年為促進辦學結果的透明和問責，澳大利亞政府開始在“我的學?！本W(wǎng)站公布全國學校標準化讀寫算測試（NAPLAN）成績，以及學校的辦學狀況、財政和資源投入，為家長擇校提供依據(jù)；薄弱學?？梢該?jù)此獲得聯(lián)邦資助，用以改進學校成績。

（三）教學變革

學校教育質量通常體現(xiàn)在育人水平和能力上，促進學生的發(fā)展是學校評價的核心目標。與單純的學生評價不同，學校評價不僅關注學生個體，更關注學生群體，以及學校組織結構、學校氛圍、家校關系等。學校評價為教師提供了更加全面的學情數(shù)據(jù)，使專任教師能夠更加準確地診斷學業(yè)不良的原因，幫助教師改進課堂教學和管理。2023年，美國芝加哥公立學校委員會開始采用新的學校評價系統(tǒng)，取代之前過于強調標準化考試成績的學校評級系統(tǒng)，學校評價政策導向從懲罰性轉向支持性，同時增加了學生的社會情感能力和對學校的歸屬感等指標，引導學校更加重視學生的全面發(fā)展。

（四）家長選擇

學校評價和排名的興起在很大程度上是為了滿足家長擇校的需求。對于家長而言，簡單化和單一性的學校評價更便于他們理解接受和作出選擇，而家長由此形成的教育觀和成才觀又反過來強化了唯分數(shù)、唯升學的學校評價。深化學校評價改革，要推進多元評價。學生的成功對不同家長有不同的含義，學校評價的多維性能夠為家長提供多樣化的評價信息，引導他們?yōu)楹⒆舆x擇最適合的教育，從而最終促進學校的多樣化發(fā)展。美國“優(yōu)質學校公司”（GreatSchools.org）的學校評價，旨在幫助所有家長獲得適合自己孩子的優(yōu)質教育，確保所有學生都能夠獲得成功所需的支持。這一評價體系展示了學校質量的多種指標，包括總體評分、學生進步評分、大學準備度評分、公平評分和考試成績評分，提供了學生就讀的全面數(shù)據(jù)。在家校社協(xié)同育人的背景下，學校評價結果對于家長的擇校和教育參與具有重要的引導作用。

來源 | 《人民教育》2025年第10期
作者 | 孟照海（中國教育科學研究院副研究員）