上學(xué)的時(shí)候

你是否經(jīng)歷過

站起來被抽掉凳子的惡作??？

但是

這個(gè)動(dòng)作潛藏危險(xiǎn)

抽掉同學(xué)凳子致其摔倒骨折

誰該承擔(dān)賠償責(zé)任？

前不久

湖北省武漢市青山區(qū)人民法院

審理了這樣一起

校園“抽凳子”案

2024年3月，初一學(xué)生趙某課間路過同學(xué)李某的座位。在李某剛要坐下時(shí)，趙某從背后突然抽掉李某凳子，李某坐空摔倒在地。經(jīng)診斷，李某骶椎骨折，需住院治療。后李某訴至青山區(qū)法院，要求趙某及其監(jiān)護(hù)人賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金等共計(jì)5萬余元，并要求學(xué)校承擔(dān)連帶責(zé)任。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案事實(shí)清楚，核心爭議在于賠償責(zé)任如何分配。

因趙某突然抽掉李某凳子，導(dǎo)致李某坐空摔倒在地、骶椎骨折，趙某雖沒有故意傷害李某的主觀心態(tài)，但其在玩耍過程中導(dǎo)致李某受傷是客觀事實(shí)。因此，根據(jù)民法典第一千一百六十五條第一款，趙某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。由于趙某系限制民事行為能力人，根據(jù)民法典第一千一百八十八條規(guī)定，其侵權(quán)行為產(chǎn)生的賠償責(zé)任應(yīng)由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)。

關(guān)于學(xué)校是否應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，法院認(rèn)為，事故發(fā)生前，學(xué)校對校園安全進(jìn)行過日常教育和培訓(xùn)。事故發(fā)生時(shí)，學(xué)校無法預(yù)判并及時(shí)阻止趙某抽凳子這一明顯具有突發(fā)性的行為。事故發(fā)生后，學(xué)校將李某及時(shí)送醫(yī)、墊付費(fèi)用并通知家長。對于李某受傷，學(xué)校無過錯(cuò)。依據(jù)民法典第一千二百條，學(xué)校盡到教育、管理職責(zé)，無需賠償。

最終，法院判決，由趙某監(jiān)護(hù)人賠償李某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)等損失中的合理合法部分及精神損害撫慰金，共計(jì)3萬余元。

（來源：法治日報(bào)）