23日，根據(jù)“原點新財經(jīng)”頭條號發(fā)布的《一場“時光倒錯”的抵押貸款與市場寒冬下的小型房企傾訴》顯示，山西臨猗農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司為運城經(jīng)濟開發(fā)區(qū)友誼房地產(chǎn)有限公司作抵押貸款時，抵押物領(lǐng)取不動產(chǎn)權(quán)證事件晚于辦理貸款抵押的時間；山西臨猗農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司存在多位失信股東；接手當?shù)乇＝粯堑姆科竽貌坏焦こ炭睢?/p>

這個事件可以從兩方面來分析：

一是從銀行辦理業(yè)務(wù)合規(guī)性來審視，事件中，臨猗農(nóng)商行在辦理抵押貸款過程中存在兩大合規(guī)疑點，這些都可能直接威脅到信貸資產(chǎn)的安全。

• 抵押權(quán)的有效性問題：不動產(chǎn)抵押權(quán)的設(shè)立以登記為準。報道中提到，開發(fā)商在尚未取得不動產(chǎn)權(quán)證的情況下，銀行就為其辦理了抵押登記并發(fā)放貸款。這套流程在合規(guī)上存在顯著瑕疵。通常情況下，沒有權(quán)屬證書就無法辦理正式抵押登記，銀行此時接受的“抵押”法律效力存疑，可能導(dǎo)致抵押權(quán)無效，在處置資產(chǎn)時無法優(yōu)先受償。
• 股東資質(zhì)合規(guī)性問題：報道指出，臨猗農(nóng)商行多位主要股東（持股超過5%）已被列為失信被執(zhí)行人。這直接違反了《商業(yè)銀行股權(quán)管理暫行辦法》中關(guān)于“商業(yè)銀行主要股東及其控股股東、實際控制人不得被列為相關(guān)部門失信聯(lián)合懲戒對象”的明確規(guī)定。失信股東參與銀行經(jīng)營，可能引發(fā)關(guān)聯(lián)交易風(fēng)險、公司治理失效，甚至危及銀行的穩(wěn)健經(jīng)營。

二是從開發(fā)商經(jīng)營合規(guī)性剖析，開發(fā)商“運城經(jīng)濟開發(fā)區(qū)友誼房地產(chǎn)有限公司”的操作，則集中暴露了房地產(chǎn)開發(fā)末端市場常見的亂象和法律風(fēng)險。

• “一房多賣”與合同詐騙風(fēng)險：報道中提及的“一房多賣”是房地產(chǎn)領(lǐng)域典型的違法違規(guī)行為。這種行為不僅構(gòu)成對購房者的民事違約，更可能因騙取他人財物而涉嫌合同詐騙罪，需要承擔(dān)刑事責(zé)任。
• 拖欠農(nóng)民工工資的法律后果：若查實存在拖欠農(nóng)民工工資，根據(jù)《保障農(nóng)民工工資支付條例》，相關(guān)部門可責(zé)令其限期改正。如果涉嫌以轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、逃匿等方法逃避支付，則可能構(gòu)成 “拒不支付勞動報酬罪” ，將被追究刑事責(zé)任。
• 私刻公章的刑事責(zé)任與民事責(zé)任：私刻公章行為本身就可能構(gòu)成偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體印章罪。如果利用私刻的公章對外簽訂合同、騙取財物，還可能構(gòu)成合同詐騙等更嚴重的犯罪。即便公章是私刻的，如果單位在管理上存在明顯過錯，且該過錯與受害人的經(jīng)濟損失存在因果關(guān)系，單位仍需承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。

這個案例并非孤例，它像是當前部分區(qū)域金融市場和房地產(chǎn)領(lǐng)域風(fēng)險交織的一個縮影。

• 對于地方性銀行：案例警示必須嚴格堅守合規(guī)底線，審慎經(jīng)營。尤其需要強化信貸審批流程的管理，確保抵押物的合法、足值、有效。同時，必須規(guī)范公司治理和股東股權(quán)管理，防止風(fēng)險通過股東傳導(dǎo)至機構(gòu)內(nèi)部。
• 對于建筑企業(yè)和從業(yè)者：在承接項目，尤其是“保交樓”這類特殊項目時，盡職調(diào)查至關(guān)重要。必須核實開發(fā)商的資質(zhì)、信譽、項目手續(xù)以及是否存在在建工程抵押、查封等情況。同時，應(yīng)嚴格工程款支付流程，利用好農(nóng)民工工資專用賬戶、工資保證金等制度保障自身和勞動者的權(quán)益。

無論是金融機構(gòu)的業(yè)務(wù)操作，還是房地產(chǎn)企業(yè)的經(jīng)營行為，任何試圖繞過合規(guī)紅線的操作，最終都可能引發(fā)嚴重的法律后果和經(jīng)濟損失。