一、優(yōu)惠挽留背后的“套餐陷阱”？用戶稱(chēng)無(wú)限流量悄無(wú)聲息“蒸發(fā)”

2018年至今持續(xù)使用的（15611***888）千分鐘通話與無(wú)限流量套餐，竟在一次“優(yōu)惠挽留”后悄然縮水？近日，一名中國(guó)聯(lián)通(北京)用戶向本報(bào)反映，其因信號(hào)問(wèn)題考慮攜號(hào)轉(zhuǎn)網(wǎng)時(shí)，被聯(lián)通客戶經(jīng)理以“原套餐內(nèi)容不變、月費(fèi)六折、贈(zèng)送寬帶（需要隨時(shí)安裝）”的承諾成功挽留，但近期卻意外得知，套餐中的“無(wú)限流量”早已被降級(jí)為每月60G流量，且全程未獲明確告知。

“若非因信號(hào)問(wèn)題再次查詢(xún)轉(zhuǎn)網(wǎng)資格，我可能至今蒙在鼓里！”用戶憤慨表示，自己長(zhǎng)期信賴(lài)聯(lián)通服務(wù)，卻未料到核心權(quán)益在不知情時(shí)被蠶食。更令人匪夷所思的是，面對(duì)質(zhì)疑，聯(lián)通客服一方面堅(jiān)稱(chēng)變更是“經(jīng)用戶同意并有錄音為證”，另一方面卻以“內(nèi)部資料”為由拒絕出示關(guān)鍵證據(jù)，僅愿以“免一個(gè)月套餐費(fèi)”搪塞了事。

二、“內(nèi)部資料”成遮羞布？關(guān)鍵錄音缺失引發(fā)誠(chéng)信危機(jī)

“我對(duì)此毫無(wú)記憶，更不可能同意將無(wú)限流量降級(jí)為60G！”用戶強(qiáng)調(diào)。然而，當(dāng)用戶堅(jiān)決要求公開(kāi)錄音時(shí)，客服態(tài)度驟變，以“內(nèi)部資料”為由拒絕提供，并試圖以小額補(bǔ)償掩蓋核心矛盾。

此舉引發(fā)廣泛質(zhì)疑：若所謂“用戶同意”確鑿無(wú)疑，聯(lián)通為何不愿公開(kāi)完整版錄音或播放完整版錄音？是操作流程存在貓膩，還是“同意”本身經(jīng)不起推敲？法律界人士指出，根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》與《電信條例》，經(jīng)營(yíng)者變更服務(wù)內(nèi)容需征得用戶明確同意，且應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任?！耙浴畠?nèi)部資料’為由拒絕出示證據(jù)，涉嫌侵犯消費(fèi)者知情權(quán)與公平交易權(quán)。”一名律師分析稱(chēng)，“若聯(lián)通無(wú)法舉證，則應(yīng)推定其單方面違約甚至構(gòu)成欺詐。”

三、行業(yè)痼疾頻發(fā)：優(yōu)惠承諾后暗藏“降級(jí)”套路

業(yè)內(nèi)人士透露，此類(lèi)“優(yōu)惠挽留后暗中降級(jí)”的投訴在通信行業(yè)并非孤例。部分運(yùn)營(yíng)商為降低老用戶套餐成本（尤其是無(wú)限流量等資源占用型套餐），常以“套餐優(yōu)化”“系統(tǒng)升級(jí)”為名引導(dǎo)用戶變更協(xié)議，甚至通過(guò)模糊話術(shù)誘導(dǎo)“同意”。更有多名用戶反映，運(yùn)營(yíng)商對(duì)外宣稱(chēng)“攜號(hào)轉(zhuǎn)網(wǎng)自由”，實(shí)則通過(guò)隱蔽限制、捆綁優(yōu)惠等手段阻撓用戶流失。

“此次事件暴露的不僅是套餐縮水，更是運(yùn)營(yíng)商對(duì)用戶知情權(quán)與選擇權(quán)的漠視?！蓖ㄐ判袠I(yè)觀察人士表示，“若任由‘內(nèi)部資料’成為拒絕監(jiān)督的擋箭牌，消費(fèi)者權(quán)益保障將形同虛設(shè)?！?/p>

四、用戶訴求：恢復(fù)套餐、公開(kāi)錄音

面對(duì)聯(lián)通的“套餐縮水”與“證據(jù)羅生門(mén)”，用戶提出兩項(xiàng)明確訴求：

1. 立即恢復(fù)其原有的無(wú)限流量套餐，并兌現(xiàn)客戶經(jīng)理承諾的月費(fèi)六折優(yōu)惠及寬帶贈(zèng)送（用戶需要隨時(shí)安裝）；

2. 公開(kāi)其聲稱(chēng)存在的“用戶同意變更套餐”的完整錄音，以正視聽(tīng)。

誠(chéng)信不應(yīng)是“選擇性公開(kāi)”的文字游戲

從“無(wú)限流量”到“60G封頂”，從“承諾不變”到“單方面降級(jí)”，聯(lián)通此次事件不僅關(guān)乎一名用戶的個(gè)體權(quán)益，更折射出電信服務(wù)市場(chǎng)中長(zhǎng)期存在的信任危機(jī)。若運(yùn)營(yíng)商連自證清白的勇氣都匱乏，又何談“用戶至上”的服務(wù)理念？當(dāng)“內(nèi)部資料”成為真相的遮羞布，受損的不僅是消費(fèi)者權(quán)益，更是整個(gè)行業(yè)的公信力。

截至發(fā)稿，中國(guó)聯(lián)通未就錄音公開(kāi)及套餐恢復(fù)問(wèn)題給予實(shí)質(zhì)性回應(yīng)。本報(bào)將持續(xù)追蹤事件進(jìn)展。