“平等”已成為一個(gè)炙手可熱的議題。無(wú)論是教育、就業(yè)還是資源分配，“機(jī)會(huì)平等”常常被奉為實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的金科玉律。我們習(xí)慣于用“代表比例”來(lái)衡量一個(gè)組織、一個(gè)行業(yè)甚至一個(gè)國(guó)家的公平程度——如果女性在科技行業(yè)占比低，那一定是性別歧視；如果某些種族在高層職位中“缺乏代表”，那必然是系統(tǒng)性偏見在作祟。

然而，這種看似無(wú)可辯駁的邏輯，真的站得住腳嗎？

在《社會(huì)正義謬誤》這本書中，作者托馬斯·索維爾嘗試打破這一迷思，他以大量歷史事實(shí)、統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)與跨文化比較指出：哪怕在機(jī)會(huì)完全平等的條件下，人類的結(jié)果也幾乎不可能平等。原因不在于歧視或偏見，而在于千差萬(wàn)別的環(huán)境、歷史、文化、地理甚至氣候因素。

如果我們一味追求結(jié)果意義上的“平等”，反而可能犧牲真正的公平與效率。

“機(jī)會(huì)平等”

不等于“結(jié)果平等”

“就算一個(gè)社會(huì)能提供平等的機(jī)會(huì)，也就是能以同一套標(biāo)準(zhǔn)評(píng)判每個(gè)個(gè)體，背景各異的人也未必想做同樣的事，更不用說(shuō)花時(shí)間和精力去發(fā)展同種技能與特長(zhǎng)了?！?/strong>

這是一個(gè)再簡(jiǎn)單不過(guò)卻常被忽略的事實(shí)。即使所有人站在同一條起跑線上，他們想跑的方向、愿意付出的努力、所能依靠的資源也截然不同。例如，在美國(guó)職業(yè)體育中，黑人運(yùn)動(dòng)員在籃球中占比極高，而冰球則是加拿大和瑞典人的天下。這不是因?yàn)镹BA歧視瑞典人，或者NHL歧視加州人，而是因?yàn)榛寄茉诤涞貐^(qū)更易發(fā)展，而籃球在城市貧民區(qū)更易普及。

這里的重點(diǎn)是：在看起來(lái)或許非常相似的條件下，特定行業(yè)可能出現(xiàn)非常不同的歷史、文化和結(jié)果。特定群體在特定行業(yè)上有特定技能，是千百年來(lái)世界各國(guó)常見的客觀事實(shí)。即使兩個(gè)族群此時(shí)此刻恰好生活在一模一樣的可感知的環(huán)境中，他們又有多大可能在過(guò)去成千上萬(wàn)年里受到相同的環(huán)境影響？

就像法國(guó)人因葡萄酒而聞名天下，蘇格蘭人亦憑所產(chǎn)威士忌的上乘品質(zhì)享譽(yù)全球。但蘇格蘭人在葡萄酒釀造上難以媲美前者，因?yàn)槠咸言跉夂蚋涞奶K格蘭長(zhǎng)勢(shì)不好。因此，指望蘇格蘭人在葡萄酒生產(chǎn)上與法國(guó)人平等，與指望他們?cè)谄【粕a(chǎn)上與德國(guó)人平等一樣，都是不講道理的。

在解釋此類相互的不平等時(shí)，無(wú)論是種族歸因還是種族主義，抑或其他任何形式的歧視，都非必要之舉。那些理所當(dāng)然地認(rèn)為歧視偏誤能解釋結(jié)果不平等的人，也無(wú)法在自己所定標(biāo)準(zhǔn)下舉出一個(gè)有成比例的人口代表的國(guó)家或地區(qū)。

同樣的道理，德國(guó)人在啤酒釀造領(lǐng)域的突出表現(xiàn)——不僅在美國(guó)，在中國(guó)、阿根廷、澳大利亞也是如此——并非源于“日耳曼優(yōu)越論”，而是因?yàn)樗麄冊(cè)诖祟I(lǐng)域積累了上千年的技藝與文化。

我們無(wú)法指望蘇格蘭人釀出與法國(guó)人同等水平的葡萄酒，就像無(wú)法指望熱帶地區(qū)的人發(fā)展出冰球運(yùn)動(dòng)傳統(tǒng)一樣。地理、氣候、歷史傳承等因素，早已在人類選擇之前就寫下了不同的可能性。

群體間的“相互不平等”

是常態(tài)而非例外

“同一行業(yè)中的群體平等絕非普遍現(xiàn)象，各群體在不同行業(yè)中的相互不平等才最為常見?！?/strong>

我們常常陷入一個(gè)思維陷阱：如果某個(gè)群體在A領(lǐng)域表現(xiàn)不佳，就認(rèn)為他們“處于劣勢(shì)”。但事實(shí)上，他們可能在B、C、D領(lǐng)域表現(xiàn)卓越。

缺乏教育背景的群體可能在需要高學(xué)歷的行業(yè)中落后，但在體育、娛樂(lè)、藝術(shù)等領(lǐng)域卻可能大放異彩。愛爾蘭裔、黑人、南方白人在擺脫貧困的過(guò)程中，恰恰是通過(guò)這些“非傳統(tǒng)上升通道”實(shí)現(xiàn)了社會(huì)流動(dòng)。

即使是在許多領(lǐng)域取得的成就落后的群體，也往往在一些特定事業(yè)上不僅堅(jiān)持奮斗，而且表現(xiàn)出色。例如，缺乏教育背景的群體可能會(huì)在許多需要教育背景的事業(yè)上處于劣勢(shì)，但這個(gè)在多數(shù)情況下落后的群體，經(jīng)常在其他看重個(gè)人稟賦與身心投入的事業(yè)上成績(jī)斐然。對(duì)正在擺脫貧困的美國(guó)群體，如愛爾蘭裔、黑人和南方白人來(lái)說(shuō)，各種體育項(xiàng)目以及娛樂(lè)活動(dòng)，一直是可以取得非凡成就的事業(yè)。

盡管收入或能力方面的群體平等難以尋得，但發(fā)覺一個(gè)民族等大型社會(huì)群體有一技之長(zhǎng)，并非難事。即便在平等缺席之地，相互的不平等也大量存在。我們已經(jīng)看到，在美國(guó)，不同的民族群體“統(tǒng)治”著不同的體育項(xiàng)目。它的一個(gè)后果就是，整個(gè)美國(guó)體育界的群體代表性的不平等程度，并沒有單個(gè)項(xiàng)目里的那樣嚴(yán)重。由于“相互的不平等”，類似的原理在各種類似的前提下也適用于其他事業(yè)。

只要看一下歷史上富甲一方、赫赫有名的工商業(yè)界人士，你就會(huì)發(fā)現(xiàn)，比起鋼鐵工業(yè)、汽車制造業(yè)或煤礦開采業(yè)，零售業(yè)、金融業(yè)和衣物制售業(yè)領(lǐng)軍人物中的猶太人要多得多。專家界的情況亦然：放眼整個(gè)專家界，一些群體確實(shí)有相似的代表性，但在特定專業(yè)領(lǐng)域，如工學(xué)、醫(yī)學(xué)或法學(xué)，其代表性可能迥異。亞裔美籍專家未必和愛爾蘭裔美籍專家集中在同一專業(yè)。

換句話說(shuō)，不平等是相互的。如果我們只盯著某一個(gè)維度（比如收入、職位、學(xué)歷），就會(huì)忽略人類成就的多樣性與復(fù)雜性。

教育與職業(yè)選擇中的

“蘋果與橙子”陷阱

“當(dāng)男性和女性的專業(yè)選擇如此不同時(shí)，比較上述兩個(gè)職業(yè)中兩性的統(tǒng)計(jì)學(xué)代表性，簡(jiǎn)直就像在比較蘋果和橙子?！?/strong>

硅谷科技公司常因女性員工比例低而被指責(zé)性別歧視。但很少有人問(wèn)：為什么選擇工程專業(yè)的女性本身就更少？

在美國(guó)，工學(xué)學(xué)位獲得者中女性占比不到30%，而在教育學(xué)專業(yè)中，男性占比僅20%左右。這是歧視嗎？還是說(shuō)，男性和女性在專業(yè)選擇上本身就存在差異？

當(dāng)男性和女性的專業(yè)選擇如此不同時(shí)，比較上述兩個(gè)職業(yè)中兩性的統(tǒng)計(jì)學(xué)代表性，簡(jiǎn)直就像在比較蘋果和橙子。關(guān)于專業(yè)教育方向的決策，通常是男性或女性自己在聯(lián)系雇主、開啟職業(yè)生涯之前數(shù)年做出的。

當(dāng)全體女性的收入和全體男性的收入被拿來(lái)比較時(shí)，一個(gè)更加籠統(tǒng)的問(wèn)題產(chǎn)生了。這種比較忽視了女性和男性在生活模式上的許多具體差異。其中一個(gè)相當(dāng)基本的差異是，在全職全年工作群體中，女性顯著少于男性。美國(guó)人口普查局的數(shù)據(jù)顯示，2019年，全職全年工作的男性要比全職全年工作的女性多1500萬(wàn)人。女性的工作模式涉及更多兼職工作；有時(shí)，女性因?yàn)樾枰诩艺疹櫮暧椎暮⒆?，甚至?xí)耆撾x勞動(dòng)力隊(duì)伍。

如果考慮到工作模式的這些和其他差異，男性和女性的收入差距其實(shí)會(huì)急劇縮小，在某些情況下甚至?xí)霈F(xiàn)逆轉(zhuǎn)。早在1971年，自畢業(yè)起就持續(xù)工作的30來(lái)歲單身女性的收入就略高于同年齡段的男性。

如果我們忽略這些前置差異，直接比較就業(yè)結(jié)果，就會(huì)犯下“蘋果與橙子”式的比較錯(cuò)誤。真正的機(jī)會(huì)平等，應(yīng)是在個(gè)體做出自由選擇之后，能否被以同一標(biāo)準(zhǔn)衡量——而不是強(qiáng)行讓所有人選擇同一道路。

被忽略的不平等根源

“我們并不活在過(guò)去，但過(guò)去仍在構(gòu)成我們?！?/strong>

不平等的環(huán)境從“子宮”開始。已有研究表明，孕婦之間的營(yíng)養(yǎng)差異，會(huì)在未來(lái)表現(xiàn)為她們所生孩子的智商差異。母親所攝入的各種物質(zhì)，都會(huì)對(duì)孩子的智商以及總體健康狀況產(chǎn)生積極或消極的影響。

例如，一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，在美國(guó)的國(guó)家優(yōu)秀獎(jiǎng)學(xué)金決賽入圍者中，半數(shù)以上的人是家中的第一個(gè)孩子，無(wú)論他們來(lái)自五孩家庭還是二孩、三孩、四孩家庭。換言之，在五孩家庭，第一個(gè)孩子入圍的概率比四個(gè)弟弟妹妹加起來(lái)還要高。另一些對(duì)教育成就或職場(chǎng)成就的評(píng)估也表明，無(wú)論是在美國(guó)還是在其他被調(diào)查的國(guó)家，各項(xiàng)事業(yè)的杰出人群中，家中第一個(gè)孩子及獨(dú)生子女的比例都很高。長(zhǎng)子（女），以及獨(dú)生子女，通常能在他／她至關(guān)重要的最初成長(zhǎng)階段獲得父母的全部關(guān)注。這顯然是晚出生的弟弟妹妹無(wú)法獲得的。反過(guò)來(lái)說(shuō)，許多研究已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，由單親撫養(yǎng)的孩子會(huì)出現(xiàn)社會(huì)問(wèn)題的概率更高—又一次地，美國(guó)和歐洲都是如此。另一些研究發(fā)現(xiàn)，由單親媽媽撫養(yǎng)長(zhǎng)大的男孩，在有曠課、謀殺等反常行為的群體中占極高比例。

人類的現(xiàn)狀是由千百年的歷史、地理、文化共同塑造的。例如：歐洲擁有曲折的海岸線與眾多天然港口，海上貿(mào)易發(fā)達(dá)；非洲海岸線平直，港口稀少，內(nèi)陸交通成本極高；西半球在哥倫布抵達(dá)前沒有輪子、役畜和大型船只，經(jīng)濟(jì)規(guī)模受限；東亞曾長(zhǎng)期領(lǐng)先于歐洲，但在近代逐漸落后……

哈佛大學(xué)國(guó)際發(fā)展中心的一項(xiàng)經(jīng)驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)，位于溫帶、土壤肥沃且距海100公里以內(nèi)的地區(qū)僅占世界有人居住的陸地面積的8%。然而，這些地區(qū)分布了世界23%的人口，產(chǎn)生了世界53%的GDP（國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值）。這些地區(qū)和世界其他地區(qū)之間人均收入的全球性差異已經(jīng)能說(shuō)明問(wèn)題。

無(wú)論是訴諸地理因素，還是訴諸其他方面的自然因素，我們都不應(yīng)該理所當(dāng)然地假設(shè)，人類之間的結(jié)果是平等或隨機(jī)的。人類經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展了成千上萬(wàn)年，有太多因素在起作用，以至于我們很難指望它們“可以”是平等的，更不用說(shuō)“一直”是平等的了。當(dāng)然，這些差異不是任何人的“錯(cuò)”，而是自然與歷史的不對(duì)稱分配。正如書中所言：“自然如生命，它并不公平?！?/p>

誠(chéng)實(shí)、信任與文化資本

看不見的競(jìng)爭(zhēng)力

“一個(gè)社會(huì)的誠(chéng)實(shí)或欺詐水平是決定該社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況的主要因素。”

除了技能和知識(shí)，還有一種更根本的“人力資本”：誠(chéng)實(shí)。許多因素是無(wú)法被假設(shè)平等地分布在所有地方或所有人那里的，而“誠(chéng)實(shí)”就是其中一個(gè)。經(jīng)驗(yàn)證據(jù)也表明，無(wú)論是這一因素，還是其他許多因素，都不是平等分布的。在被用來(lái)評(píng)估不同人群、地區(qū)誠(chéng)實(shí)情況的簡(jiǎn)單測(cè)試中，一個(gè)測(cè)試項(xiàng)目是故意在世界各個(gè)城市的公共場(chǎng)所丟下裝有現(xiàn)金與個(gè)人身份證件的錢包。

2013年的一項(xiàng)測(cè)試是在每個(gè)所選城市丟下12個(gè)錢包，最終，被如數(shù)奉還的錢包在赫爾辛基（芬蘭）最多，達(dá)11個(gè)，而在里斯本（葡萄牙）最少，僅1個(gè)。更重要的是，在里斯本被歸還的那個(gè)錢包，是一對(duì)從荷蘭來(lái)旅游的伴侶歸還的；沒有葡萄牙人歸還哪怕一個(gè)錢包。更早的一項(xiàng)測(cè)試發(fā)現(xiàn)，在挪威，丟了的錢包能失而復(fù)得的概率為100%，這一比例在美國(guó)是67%，在墨西哥則是21%。

有關(guān)誠(chéng)信的另一項(xiàng)測(cè)試歷時(shí)5年，研究的是可憑外交豁免不受起訴的聯(lián)合國(guó)外交官在紐約市支付違章停車罰單的情況。結(jié)果是，擁有24位外交官的埃及，手握數(shù)以千計(jì)未支付的違章停車罰單。但同樣有24位外交官的加拿大，以及分別有31位和47位外交官的英國(guó)和日本，均無(wú)哪怕一張未支付的違章停車罰單。

這種誠(chéng)實(shí)差異，直接影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展。投資者更愿意把錢放在法律可靠、社會(huì)信任度高的國(guó)家。而在信任度低的社會(huì)，某些群體（如印度的馬爾瓦利人、東南亞的華人）依靠?jī)?nèi)部高度信任的網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行國(guó)際貿(mào)易，反而獲得了競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

無(wú)論一個(gè)社會(huì)的誠(chéng)實(shí)水平是高是低，我們都沒有理由指望在這些方面的現(xiàn)存差距會(huì)永遠(yuǎn)持續(xù)，畢竟，在千百年后的今天，無(wú)數(shù)事情已經(jīng)改變。但無(wú)論何時(shí)，“誠(chéng)實(shí)”都是許多存在差異并使所有人難有相同機(jī)會(huì)的因素之一。平等的機(jī)會(huì)，并不等于平等的能力、同等的誠(chéng)實(shí)或相同的文化資本。

我們究竟想要怎樣的平等？

“我們是希望經(jīng)過(guò)良好培訓(xùn)、能做高級(jí)醫(yī)學(xué)研究的學(xué)者能夠代表整體人口結(jié)構(gòu)，還是希望任何學(xué)者，無(wú)論其個(gè)人背景如何，都能專注學(xué)術(shù)研究，從而找到治療癌癥的方法？”這是一個(gè)尖銳卻必要的問(wèn)題。當(dāng)我們沉迷于“代表比例”的意識(shí)形態(tài)時(shí)，是否忽略了真正重要的目標(biāo)：比如治愈疾病、飛行安全、科技創(chuàng)新、經(jīng)濟(jì)發(fā)展？

機(jī)會(huì)平等是值得追求的，但它不等于結(jié)果平等。強(qiáng)行追求結(jié)果平等，可能意味著我們要犧牲效率、自由甚至真相。真正的公平，不是讓每個(gè)人都在同一個(gè)賽道跑步，而是讓每個(gè)人都能找到適合自己的賽道，并在其中被公平地對(duì)待。

如果我們能接受“相互的不平等”，或許才能更接近真正的社會(huì)正義。

來(lái)源：秦朔朋友圈