自從生成式AI崛起以來，經(jīng)常有人傳播一個(gè)觀點(diǎn)：AI大模型的“胡說八道”（學(xué)名是“大模型幻覺”）會(huì)導(dǎo)致整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)充斥垃圾信息，最終毀掉人類的知識(shí)體系。當(dāng)初ChatGPT爆紅之后，以及最近DeepSeek爆紅之后，都有大量的專業(yè)媒體和自媒體，像鸚鵡學(xué)舌一樣，不斷重復(fù)著上述說法。就在昨天，我的朋友圈里又有好幾個(gè)人轉(zhuǎn)發(fā)了類似的文章。鑒于這類文章內(nèi)容大同小異，看個(gè)標(biāo)題就知道內(nèi)文在寫什么了，所以我沒有打開閱讀，今后應(yīng)該也不會(huì)閱讀。

作為一個(gè)GPT/DeepSeek的雙料重度用戶，我當(dāng)然知道“大模型幻覺”的威力。我是歷史學(xué)愛好者，經(jīng)常跟AI討論歷史問題，要求AI幫我收集史料。大約半年前，我問了GPT-4o一個(gè)問題：“清朝初年的佟佳氏家族，在康熙年間一度有‘佟半朝’之稱，但是自從雍正年間隆科多被查辦、乾隆年間慶復(fù)被賜死之后，似乎就遠(yuǎn)離歷史舞臺(tái)了。這個(gè)家族在清朝中后期還出過名人嗎？”

十幾秒后，GPT-4o告訴我：“隆科多、慶復(fù)先后獲罪之后，佟佳氏確實(shí)大不如前，但是瘦死的駱駝比馬大，還是出了一些中高層官員，例如：乾隆時(shí)期的副都統(tǒng)佟世榮、晚清的內(nèi)務(wù)府官員佟永德、晚清的八旗領(lǐng)隊(duì)大臣佟志和等。在此附上他們的簡歷（下略）?！?/p>

我馬上發(fā)覺不對(duì)勁：佟佳氏是一個(gè)“滿洲化”程度很深的漢軍旗家族，起名習(xí)慣也逐漸采納了滿洲的“稱名不舉姓”，像隆科多、慶復(fù)都是很典型的滿洲人名，怎么到了晚清反而全是漢化姓名？而且，諸如佟永德、佟志和之流，不但《清史稿》查無此人，在所有主流搜索引擎都搜不到。于是我再次詢問：“你說的這幾個(gè)人，我沒有找到任何相關(guān)史料，你的信息來源是什么？”

GPT-4o宣稱自己的信息來源是《清史稿》和《八旗通志》。我明確表示，在這兩部書中找不到上面幾個(gè)名字，于是它終于認(rèn)錯(cuò)了：“不好意思，這些人在歷史上確實(shí)不存在。佟佳氏在清朝中期以后確實(shí)沒有出現(xiàn)值得一提的人物?！睙o論如何，我還是基本達(dá)到了目的，盡管我差一點(diǎn)點(diǎn)就上當(dāng)了。

在想象力之深厚、編段子之狂野方面，DeepSeek似乎比GPT有過之而無不及，這可能是由于其對(duì)齊機(jī)制(Alignment)與GPT不同。所以有些人很喜歡讓DeepSeek寫小說、寫同人文；但由于個(gè)人審美口味不同，我對(duì)它編的故事不太感冒，還是更喜歡看GPT編故事。如果我們隱去這些故事的虛構(gòu)屬性，把它當(dāng)做真實(shí)資料貼到網(wǎng)上，確實(shí)能夠騙住一大批人，就連相關(guān)領(lǐng)域的專業(yè)人士也難以免俗。

由此回到了本文開頭的那個(gè)問題：大模型如此擅長“一本正經(jīng)地胡說八道”，它會(huì)毀掉人類的知識(shí)體系嗎？

我的答案很簡單：人類的知識(shí)體系還輪不到大模型來摧毀，因?yàn)槿祟愖约汉f八道的能力遠(yuǎn)勝于大模型，其影響也遠(yuǎn)遠(yuǎn)更惡劣。大模型只是胡說八道的效率比較高，人類則早已把胡說八道發(fā)展成了一種“藝術(shù)”，不僅是一本正經(jīng)地胡說八道，而且是心安理得的胡說八道。作為一個(gè)接受過高等教育，而且在投資行業(yè)從業(yè)多年的人，我的記憶中留下了無數(shù)“人類胡說八道”的高光時(shí)刻；我自己當(dāng)然也不能免俗。下面說說讓我印象最深刻的幾個(gè)案例吧。

差不多二十年前， 我在大學(xué)里學(xué)一門《財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)》課，那是金融專業(yè)的必修課。課程的結(jié)尾，每個(gè)學(xué)生都要挑選一家上市公司做財(cái)務(wù)分析，然后做PPT演講。絕大部分同學(xué)選的都是A股或港股公司，我記得有人選了青島啤酒，有人選了中國石化，我自己選的是達(dá)爾曼（一家因?yàn)橹卮筘?cái)務(wù)造假而退市的公司）。但是有一位同學(xué)藝高人膽大，選了AMD。這讓包括老師在內(nèi)的所有人都比較震驚：

1. AMD是一家美股公司，財(cái)報(bào)都是英文，而且美股財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則(US GAAP)與中國不太一樣。對(duì)于本科生來說，難度顯然更大。

2. AMD是做芯片的，芯片是一個(gè)十分復(fù)雜、科技含量很高的業(yè)務(wù)。何況當(dāng)初AMD不止做芯片設(shè)計(jì)，還做制造，財(cái)務(wù)分析的難度更是呈幾何級(jí)數(shù)提升。、

3. 那一年恰好是AMD業(yè)務(wù)劇烈變化的時(shí)期：推出了自家第一個(gè)雙核處理器，剝離了閃存業(yè)務(wù)；次年還收購了ATI。對(duì)于這種劇烈變化中的公司，哪怕資深分析師也很難分析透徹，何況是學(xué)生？

這并沒有妨礙我的老同學(xué)一本正經(jīng)地胡說八道。我迄今還記得他的PPT標(biāo)題叫做“The Rebirth of AMD”（AMD的重生）。我之所以印象如此深刻，是因?yàn)樗赑PT的前幾頁就犯了幾個(gè)重大技術(shù)錯(cuò)誤，把當(dāng)時(shí)AMD的幾款主力CPU搞混了，銷量估計(jì)似乎也錯(cuò)了。我不是電腦DIY高手，但我前一年恰好裝過機(jī)器，對(duì)這些基本常識(shí)還是懂的。所以接下來十幾分鐘我就沒怎么聽了，直到該同學(xué)激情四射地發(fā)出了“在新任CEO的率領(lǐng)下，AMD必將浴火重生”的結(jié)論。我強(qiáng)忍住了舉手提問的沖動(dòng)，因?yàn)槲蚁胩岬膯栴}是：“您是怎么做到，在連x86-64架構(gòu)是什么都不懂的情況下研究AMD的？”

神奇的是，在事后評(píng)分環(huán)節(jié)，該同學(xué)得到了不錯(cuò)的分?jǐn)?shù)（盡管不是最高分）。老師的理由是：“他的演講臺(tái)風(fēng)很好，PPT全部使用了英文，而且穿了西裝?！碑?dāng)時(shí)我并不理解，用英文做PPT、穿西裝做演講跟研究AMD有啥關(guān)系；現(xiàn)在我還是不理解。但是，跟我此后十幾年工作中印證的更多驚悚案例相比，老同學(xué)穿著西裝的胡說八道就算不了什么了。

2010年，A股TMT行業(yè)最熱門的概念之一是“物聯(lián)網(wǎng)”。當(dāng)年年底，在無錫舉行了一場關(guān)于物聯(lián)網(wǎng)的展會(huì)，會(huì)議現(xiàn)場傳出消息：“國家要投資幾萬億建設(shè)車聯(lián)網(wǎng)，今后所有的汽車之間都會(huì)聯(lián)網(wǎng)，這是百年一遇的投資機(jī)會(huì)！”很遺憾，我并沒有去現(xiàn)場出席會(huì)議，又不懂汽車，所以對(duì)這個(gè)話題毫無發(fā)言權(quán)，只能跟大部分人一樣看著“車聯(lián)網(wǎng)概念股”集體拉漲停。一位我熟悉的買方朋友打來電話：“活見鬼，怎么搞的？這么多股票都漲停了？”

我說：“今天無錫的會(huì)議上，不是有專家說，國家要投幾萬億建設(shè)車聯(lián)網(wǎng)嗎？”

對(duì)方說：“WTF? 我就在無錫，今天的會(huì)我從頭到尾聽了，哪兒有投幾萬億建設(shè)車聯(lián)網(wǎng)的說法？”

我說：“那我就不知道是誰編的段子了?！?/p>

事實(shí)上，編段子的不止一個(gè)人；準(zhǔn)確的說全市場都在編段子。一個(gè)月之后，好幾家知名券商幾乎同時(shí)發(fā)布深度研究報(bào)告，宣布明年將進(jìn)入“X聯(lián)網(wǎng)時(shí)代”：物聯(lián)網(wǎng)、車聯(lián)網(wǎng)，我們身邊的一切皆可聯(lián)網(wǎng)。這可實(shí)在太魔幻了，因?yàn)楫?dāng)時(shí)連移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)都尚未普及，3G建設(shè)都才進(jìn)展到一半，就連WiFi都尚在普及之中。我仔細(xì)閱讀了上述所有報(bào)告，發(fā)現(xiàn)其中沒有一篇提到“X聯(lián)網(wǎng)”的技術(shù)基建問題如何解決；但這并不妨礙大家異口同聲地描述幾百億、幾千億乃至幾萬億的市場規(guī)模。

2011年初，上文提到的那位買方的朋友，在自家會(huì)議室里跟我討論了一個(gè)小時(shí)：“車聯(lián)網(wǎng)到底會(huì)使用哪種通信技術(shù)？”我沒學(xué)過通信，但他是通信專業(yè)畢業(yè)的，還在運(yùn)營商工作過。他在小白板上寫下了一個(gè)又一個(gè)技術(shù)名詞，又搖搖頭，指出它們?yōu)槭裁床荒苡糜谲嚶?lián)網(wǎng)，然后把它們劃掉。最后他自言自語道：“看樣子，懂的太多就賺不到錢。還是一知半解好啊?！?/p>

我補(bǔ)充道：“不如說，一知半解加上胡說八道更好。一知半解是為了胡說八道而服務(wù)的，胡說八道才能賺錢嘛?！?/p>

斗轉(zhuǎn)星移，現(xiàn)在大家都在譴責(zé)大模型的胡說八道，而罔顧自己慣于胡說八道的現(xiàn)實(shí)。我必須說句公道話：當(dāng)大模型胡說八道的時(shí)候，只要你堅(jiān)定質(zhì)疑它，它就會(huì)認(rèn)錯(cuò)；可是我沒見過任何人類就自己的胡說八道認(rèn)錯(cuò)。從來都沒有，一個(gè)都沒有！

從技術(shù)角度看，大模型幻覺是無解的。因?yàn)榇竽Ｐ筒⒉徽嬲袄斫狻眴栴}，它是一個(gè)token一個(gè)token地組織回答的，統(tǒng)計(jì)學(xué)規(guī)律決定了它有時(shí)候必然會(huì)給出不靠譜的回答。何況，現(xiàn)在大模型的訓(xùn)練語料早已從人類社會(huì)的自然語料，進(jìn)化到了大模型自身生成的語料，這就進(jìn)一步加劇了胡說八道的風(fēng)險(xiǎn)。但是大模型不會(huì)基于任何“目的”而胡說八道——目前尚未有任何證據(jù)顯示大模型產(chǎn)生了自我意識(shí)，也就談不上有計(jì)劃、有目的地生成錯(cuò)誤信息。

人類的胡說八道，則是基于各種復(fù)雜的目的：賺錢，博取名譽(yù)，或者單純的自我滿足。上文提到過，我是一個(gè)歷史學(xué)愛好者，所以我經(jīng)常在各大社交媒體觀看歷史問題的討論。有些“愛好者”編造史料的功底令人嘆為觀止，確實(shí)把胡說八道變成了一種“藝術(shù)”。令我記憶猶新的，是一位知乎答主宣稱“三國時(shí)期的魏國是一個(gè)禽獸之國”，因?yàn)槭妨巷@示“魏，犬名也”，拿狗的名字給自己命名的國家能好到哪里去？

很久很久以后，有人去查找原始史料，發(fā)現(xiàn)原文是“魏，大名也”。這種不動(dòng)聲色的胡說八道，我相信大模型永遠(yuǎn)學(xué)不會(huì)。這位知乎答主胡說八道的目的，僅僅是因?yàn)樗绨輨?、討厭曹操而已。這是一種樸素的目的，甚至不失可愛，但并不妨礙他對(duì)中文歷史知識(shí)庫造成了不可逆轉(zhuǎn)的、近乎永久性的污染，因?yàn)槟瞧拔?，犬名也”的雄文已?jīng)被無數(shù)個(gè)自媒體轉(zhuǎn)載過了。

你可以想象，為了那些更“現(xiàn)實(shí)”，以及更“崇高”的目的，人類是怎么面不改色心不跳地胡說八道的。我甚至可以大膽推斷：大模型的許多“胡說八道”行為，來自人類用戶有意識(shí)的誘導(dǎo)。因?yàn)槿祟愖约合扔泻f八道的意愿，才拿大模型當(dāng)槍使，更高效地生成胡說八道性質(zhì)的內(nèi)容；最后這些內(nèi)容的傳播還得依靠人類的鼠標(biāo)、鍵盤、觸摸屏，因?yàn)橹钡浆F(xiàn)在，絕大部分AI Agent尚不具備自我傳播內(nèi)容的能力。

在輕松愉快地生成并傳播一大堆胡說八道內(nèi)容，滿足自己不可告人的心理之后，這些人類用戶又會(huì)伸伸手指，發(fā)布另一段內(nèi)容：“大模型的胡說八道如何污染乃至摧毀了人類的知識(shí)庫？今后還有沒有客觀真實(shí)可言？”

就連這樣的內(nèi)容，可能也是由GPT或DeepSeek生成的。大型滑稽。

本文沒有得到OpenAI, DeepSeek或其競爭對(duì)手的任何資助或背書。

本文沒有得到AMD或其競爭對(duì)手的任何資助或背書。