點(diǎn)擊卡片關(guān)注燕梳樓主

來(lái)源丨燕書(shū)樓主（ID： yanshulouzhu ）

餐飲圈從不缺話題，但這一次的主角既不是某個(gè)新晉網(wǎng)紅餐廳，也不是新消費(fèi)品牌，而是老牌西北菜連鎖西貝。

起因，是羅永浩一句“全是預(yù)制菜，還那么貴，真惡心”。接下來(lái)的幾天，西貝創(chuàng)始人賈國(guó)龍火速下場(chǎng)，開(kāi)撕、回應(yīng)、直播自證，連打三套組合拳，卻依舊沒(méi)能讓爭(zhēng)議降溫，反而被網(wǎng)友質(zhì)疑越解釋越心虛。

這場(chǎng)口水戰(zhàn)，把原本在專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域里爭(zhēng)論已久的“預(yù)制菜”推上了全民討論的風(fēng)口浪尖。

9月10日，羅永浩在微博上吐槽：“好久沒(méi)吃西貝了，今天下飛機(jī)跟同事吃了一頓，發(fā)現(xiàn)幾乎全都是預(yù)制菜，還那么貴，實(shí)在是太惡心了。希望國(guó)家盡早推動(dòng)立法，強(qiáng)制飯館注明是否用了預(yù)制菜?！?/p>

這句話戳中了大眾最敏感的神經(jīng)：花高價(jià)吃“快餐式料理”。瞬間引爆熱搜，評(píng)論區(qū)一邊倒站隊(duì)消費(fèi)者。有人表示“終于有人敢說(shuō)了”，也有人憤憤道：“掏的是現(xiàn)炒的價(jià)錢(qián)，吃的卻是工廠出來(lái)的貨。”

西貝方面當(dāng)晚就回應(yīng)：牛大骨每天現(xiàn)煮，莜面現(xiàn)場(chǎng)手搓，炒菜都是新鮮蔬菜，絕不存在預(yù)制。按理說(shuō)，澄清聲明能稍稍平息輿論，但羅永浩并不買(mǎi)賬。他再次發(fā)文強(qiáng)調(diào)：“我不是反對(duì)預(yù)制菜，我只是要求消費(fèi)者享有知情權(quán)。”

于是，爭(zhēng)議進(jìn)入拉鋸。

9月11日晚，西貝創(chuàng)始人賈國(guó)龍親自下場(chǎng)。他的語(yǔ)氣很強(qiáng)硬：“西貝門(mén)店沒(méi)有一道是預(yù)制菜，我們一定會(huì)起訴羅永浩。”

賈國(guó)龍還披露細(xì)節(jié)：羅永浩一行人在用餐時(shí)結(jié)賬，說(shuō)了“挺好的”，并且累積了會(huì)員積分，但一個(gè)小時(shí)后卻在微博發(fā)了“真惡心”。言下之意，是羅永浩當(dāng)場(chǎng)沒(méi)挑毛病，卻要事后“擺擂臺(tái)”。

然而，這樣的回應(yīng)并沒(méi)有挽回局勢(shì)。反而讓網(wǎng)友覺(jué)得：“真有底氣，為什么還要這么急著告人？”、“是不是此地?zé)o銀？” 輿論再次分裂，一邊說(shuō)羅永浩言辭過(guò)激，一邊懷疑西貝遮遮掩掩。

9月12日，羅永浩加碼反擊，甚至懸賞10萬(wàn)元征集“西貝預(yù)制菜的真憑實(shí)據(jù)”。這場(chǎng)隔空互懟，徹底把事件推向高潮。

為了徹底堵住悠悠眾口，9月12日，賈國(guó)龍親自上陣，通過(guò)西貝官方視頻號(hào)開(kāi)啟了長(zhǎng)達(dá)3小時(shí)的直播。他帶網(wǎng)友參觀廚房，還原了羅永浩點(diǎn)的13道菜制作過(guò)程，力證西貝菜品“真材實(shí)料，現(xiàn)場(chǎng)烹飪”。

直播看似大動(dòng)作，結(jié)果卻收效甚微。彈幕區(qū)滿是質(zhì)疑：“為什么只演示這13道菜？”、“既然敢說(shuō)沒(méi)預(yù)制菜，為什么不搞實(shí)時(shí)廚房直播？”、“其他門(mén)店能保證一樣嗎？”

更尷尬的是，不少網(wǎng)友一邊在賈國(guó)龍直播間看熱鬧，一邊跑到羅永浩的直播間刷屏：“快去看賈總直播?！绷_永浩回應(yīng)得很輕描淡寫(xiě)：“賈總直播我肯定會(huì)看，大家別刷屏，我肯定會(huì)去學(xué)習(xí)?！边@番回應(yīng)，不僅沒(méi)失態(tài)，反倒顯得更從容。

同一天，西貝還宣布兩項(xiàng)舉措：一是全國(guó)370多家門(mén)店開(kāi)放后廚，允許消費(fèi)者參觀菜品制作過(guò)程；二是上線“羅永浩菜單”，供消費(fèi)者體驗(yàn)。表面上看是危機(jī)公關(guān)的“加碼”，但網(wǎng)友依舊冷嘲熱諷：“現(xiàn)在才開(kāi)放，是不是被逼的？”

結(jié)果就是：賈國(guó)龍?jiān)矫?，網(wǎng)友越不買(mǎi)賬。

把情緒剝開(kāi)，這場(chǎng)罵戰(zhàn)的核心，其實(shí)不是“預(yù)制菜是否存在”，而是“餐廳是否告知”。

預(yù)制菜本身并非洪水猛獸。它滿足了快節(jié)奏生活里的效率需求，也能降低餐廳成本、保證出品穩(wěn)定。但問(wèn)題在于，消費(fèi)者花現(xiàn)炒的價(jià)格，卻吃到預(yù)制的貨色，而餐廳沒(méi)有明確說(shuō)明，這就觸碰了最敏感的“知情權(quán)”。

在食品領(lǐng)域，信任是稀缺品。一旦消費(fèi)者懷疑你“遮遮掩掩”，哪怕你真的干凈透明，也很難挽回。

羅永浩說(shuō)的“不反對(duì)預(yù)制菜，只要求標(biāo)注”，其實(shí)正中消費(fèi)者心意。相比之下，西貝的防御姿態(tài)和賈國(guó)龍的激烈回應(yīng)，反而加深了“心虛”的印象。

從更大的背景看，預(yù)制菜已不是個(gè)別餐廳的選擇，而是行業(yè)趨勢(shì)。

根據(jù)艾媒咨詢數(shù)據(jù)，2022年中國(guó)預(yù)制菜行業(yè)市場(chǎng)規(guī)模達(dá)到4196億元，同比增長(zhǎng)21.3%，預(yù)計(jì)2026年將突破1萬(wàn)億元。巨大的市場(chǎng)蛋糕，吸引了餐飲企業(yè)、食品工廠、電商平臺(tái)等各路玩家。

但行業(yè)快速擴(kuò)張帶來(lái)的副作用也很明顯：

標(biāo)簽?zāi)：?/b>：目前對(duì)預(yù)制菜的標(biāo)注缺乏明確法規(guī)，消費(fèi)者往往難以分辨。

食品安全隱憂：環(huán)節(jié)多、鏈條長(zhǎng)，一旦某個(gè)環(huán)節(jié)失控，問(wèn)題就可能被放大。

價(jià)值錯(cuò)位：消費(fèi)者愿意為“手工現(xiàn)炒”付溢價(jià)，但不愿為“流水線生產(chǎn)”埋單。

換句話說(shuō)，預(yù)制菜的矛盾點(diǎn)，不是“能不能吃”，而是“值不值”和“敢不敢說(shuō)”。

為什么賈國(guó)龍會(huì)如此激烈？因?yàn)樗钪坏┪髫惐毁N上“賣(mài)高價(jià)預(yù)制菜”的標(biāo)簽，口碑和生意都可能遭受沉重打擊。

西貝的定位一直是中高端餐飲，以“現(xiàn)做、地道”為賣(mài)點(diǎn)。如果消費(fèi)者認(rèn)定它賣(mài)的是“工廠貨”，品牌價(jià)值就會(huì)瞬間塌方。

這也是許多餐飲老板的共同焦慮：預(yù)制菜是降本增效的必然趨勢(shì)，但消費(fèi)者情緒卻高度排斥。怎么在效率與信任之間平衡，成了行業(yè)最難的課題。

羅永浩和西貝的互懟，看似是一次“飯局風(fēng)波”，實(shí)則映照了餐飲行業(yè)的深層矛盾。

對(duì)消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，他們真正關(guān)心的不是“是不是預(yù)制菜”，而是“能不能光明正大告訴我”。知情權(quán)被忽視，信任感自然就坍塌。

對(duì)餐飲企業(yè)來(lái)說(shuō)，遮掩和抵賴只會(huì)放大懷疑，真正的解法是透明：清晰標(biāo)注，敢于讓顧客看到每一道菜的出處。

對(duì)行業(yè)來(lái)說(shuō)，預(yù)制菜并非原罪，它承載著規(guī)?；蜆?biāo)準(zhǔn)化的未來(lái)。但如果行業(yè)不主動(dòng)規(guī)范標(biāo)識(shí)、不提升食品安全管控，就必然在公眾輿論中不斷“翻車(chē)”。

賈國(guó)龍的“網(wǎng)爆”，既是一場(chǎng)公關(guān)事故，也是一面鏡子。它提醒餐飲人：在消費(fèi)者越來(lái)越敏感、越來(lái)越挑剔的今天，唯有透明與誠(chéng)信，才能換來(lái)長(zhǎng)久的信任。

【免責(zé)聲明】：文章描述的過(guò)程與圖片均源自網(wǎng)絡(luò)。為提高可讀性，部分細(xì)節(jié)已潤(rùn)色，文中觀點(diǎn)僅代表個(gè)人看法，請(qǐng)理性閱讀。本文旨在傳遞社會(huì)正能量，無(wú)任何低俗等不良引導(dǎo)。若涉及版權(quán)或人物侵權(quán)問(wèn)題，請(qǐng)及時(shí)聯(lián)系我們，我們將迅速刪除相關(guān)內(nèi)容。對(duì)于事件存疑部分，一經(jīng)聯(lián)系，我們將立即刪除或更正。

對(duì)話作者請(qǐng)?zhí)砑游⑿牛?/strong>Vjilujun