當(dāng)車禍事故發(fā)生時，車門卻打不開，車輛又起了火，車里面的人該有多絕望？

2025年10月13日凌晨，成都天府大道南段的一場交通事故。31歲的鄧某某駕駛小米SU7與前車碰撞后越過綠化帶起火，盡管現(xiàn)場群眾徒手撬窗、使用滅火器救援，消防人員到場后切割車身，最終仍因車門無法及時開啟導(dǎo)致鄧某某遇難。

這起事故讓新能源汽車的車門安全問題再度成為公眾熱議的焦點，因為這樣的事件已經(jīng)不是第一次了，而“車門打不開”的核心矛盾，也引發(fā)了人們對單一車型設(shè)計的質(zhì)疑，更撕開了新能源汽車行業(yè)在電子智能化與機械安全平衡上的普遍難題——當(dāng)電池斷電、電子系統(tǒng)失效時，車門為何會成為困住生命的“牢籠”？

• 小米SU7事故后車門為何打不開？來看現(xiàn)象背后的技術(shù)細節(jié)

復(fù)盤成都小米SU7事故，多位目擊者的描述勾勒出救援過程中的關(guān)鍵困境。參與救援的薛先生在接受采訪時提到，現(xiàn)場人員嘗試用石頭砸、腳踢的方式破窗，卻發(fā)現(xiàn)“車門玻璃砸不破”，且電子門把手完全失效；另一位目擊者趙青則指出，涉事車輛外觀未出現(xiàn)明顯變形，但外部門鎖因斷電無法解鎖，最終只能依賴消防切割機破拆。這些細節(jié)并非個例，而是新能源汽車電子門鎖系統(tǒng)在極端場景下的典型失效表現(xiàn)，其背后涉及三個核心技術(shù)環(huán)節(jié)的連鎖反應(yīng)。

首先是供電系統(tǒng)的脆弱性。新能源汽車普遍采用“大電池+小電瓶”的雙供電模式：大電池負責(zé)驅(qū)動車輛，小電瓶（低壓電池）則為電子門鎖、中控屏等輔助設(shè)備供電。根據(jù)一般的設(shè)計，小電瓶通常安裝在發(fā)動機艙或后備箱，這類位置在碰撞事故中易受損。

在成都事故中，小米SU7發(fā)生翻滾碰撞后，小電瓶大概率因沖擊損壞，這將直接導(dǎo)致電子門鎖失去供電，推測其會陷入“斷電即鎖死”的狀態(tài)。而相比之下，2025款問界M9通過在車廂中部（乘客最安全區(qū)域）設(shè)置獨立供電電容，即使小電瓶損壞，仍能為門鎖供電，這一設(shè)計差異直觀體現(xiàn)了不同車企在安全冗余上的考量差距。

其次是電子門把手的“功能悖論”。小米SU7采用的半隱藏式電子門把手，在正常使用時只需按動按鈕即可開啟，雷軍此前在產(chǎn)品發(fā)布中也曾強調(diào)其便捷性。但有博主通過視頻拆解發(fā)現(xiàn)，該門把手僅保留內(nèi)部機械應(yīng)急開關(guān)，且隱藏在普通救援人員難以快速找到的位置，外部則完全依賴電子觸發(fā)。這才是事故現(xiàn)場的“開門困境”原因！（未知成都鄧某某駕駛的小米SU7碰撞后是否斷電）

由于現(xiàn)場救援者不了解應(yīng)急開關(guān)位置，外部又無機械解鎖結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致“想救卻無從下手”。而更關(guān)鍵的是，電子門鎖的“解鎖”與“開門”是兩個獨立動作：即使部分車型設(shè)計了“碰撞自動解鎖”功能，斷電后電子開門機構(gòu)仍無法驅(qū)動，解鎖狀態(tài)下依然打不開車門，這一技術(shù)邏輯漏洞在極端場景下被無限放大。

再者，車門之外，車窗也可以成為救援窗口，然而小米車窗玻璃的破拆難度也已“升級”。為提升車身剛性與隔音效果，新能源汽車普遍采用更厚的夾層玻璃或鋼化玻璃。成都事故中，“玻璃砸不破”的描述并非夸張——普通石頭、拳腳的沖擊力難以擊碎符合安全標準的汽車玻璃，而現(xiàn)場多數(shù)群眾未攜帶專業(yè)破窗工具，進一步延誤了救援時間。

而盡管部分車型在車門內(nèi)側(cè)配備破窗錘，但事故中駕駛員已昏迷，無法自主使用，外部救援又因玻璃強度受阻，形成“雙重梗阻”。

• 新能源汽車門鎖設(shè)計的“安全盲區(qū)”，難題如何解決？

成都小米SU7事故并非新能源汽車首次因車門無法開啟引發(fā)爭議。梳理近年來的類似案例不難發(fā)現(xiàn)，“打不開車門”本質(zhì)上是新能源汽車從“機械主導(dǎo)”向“電子主導(dǎo)”轉(zhuǎn)型過程中，安全設(shè)計未能跟上技術(shù)迭代的產(chǎn)物，存在三大行業(yè)共性盲區(qū)。

第一個盲區(qū)是“機械備份”的缺失與弱化。傳統(tǒng)燃油車普遍在車門外部保留機械鑰匙孔，即使電瓶沒電，也能通過物理鑰匙解鎖。但新能源汽車為追求外觀簡潔與科技感，大量取消外部機械結(jié)構(gòu)，僅依賴電子系統(tǒng)。

有人認為這一設(shè)計存在“技術(shù)單一化”風(fēng)險：當(dāng)電子系統(tǒng)因碰撞、進水等故障失效時，缺乏機械備份意味著“唯一的開門路徑被切斷”。

更值得關(guān)注的是，部分車企雖保留內(nèi)部機械應(yīng)急開關(guān)，卻未在用戶手冊中重點說明位置，也未向救援機構(gòu)提供明確指引，導(dǎo)致這些“應(yīng)急設(shè)計”在實際事故中形同虛設(shè)。

第二個盲區(qū)是“碰撞斷電”后的邏輯漏洞。按照汽車安全設(shè)計規(guī)范，車輛發(fā)生嚴重碰撞時，應(yīng)觸發(fā)“碰撞自動解鎖”“斷電保護”等功能，確保乘客能快速逃生，這是方便救援的好方法。

但現(xiàn)實情況是，多數(shù)新能源汽車的“自動解鎖”依賴電子信號觸發(fā)，一旦小電瓶斷電，該功能便無法生效，部分車型的門鎖系統(tǒng)甚至存在“斷電優(yōu)先鎖死”的邏輯——為防止碰撞后車門意外打開，系統(tǒng)默認斷電時保持鎖閉狀態(tài)，卻未考慮外部救援需求。這種“防外不防內(nèi)”的設(shè)計邏輯，在駕駛員昏迷、需要外部救援的場景下，反而成為致命隱患。

第三個盲區(qū)是“用戶教育”與“救援協(xié)同”的脫節(jié)。一方面，車企在宣傳新能源汽車時，往往側(cè)重續(xù)航里程、加速性能等賣點，對電子門鎖的應(yīng)急使用方法提及甚少。

多數(shù)用戶不清楚小電瓶沒電時如何用機械鑰匙開門，更不知道內(nèi)部應(yīng)急開關(guān)的位置；另一方面，消防、交警等專業(yè)救援機構(gòu)，對不同品牌新能源汽車的門鎖結(jié)構(gòu)、破拆點位缺乏系統(tǒng)培訓(xùn)。

成都事故中，消防人員需先用水槍壓制火勢再切割，這一過程消耗的時間，對于起火速度極快的新能源汽車（電池起火后通常3-5分鐘進入猛烈燃燒階段）而言，時間上不夠的，但當(dāng)時又想不到其它有效的救援方法。

• 破局方向：從“被動應(yīng)對”到“主動防御”的安全重構(gòu)

面對新能源汽車門鎖安全的痛點，行業(yè)并非無計可施。結(jié)合成都事故的教訓(xùn)與部分車企的創(chuàng)新實踐，未來需從技術(shù)設(shè)計、標準規(guī)范、用戶教育三個維度構(gòu)建“主動防御”體系，讓車門不再成為“生命枷鎖”。

在技術(shù)設(shè)計層面，“冗余供電+機械備份”應(yīng)成為汽車標配。一方面，比如借鑒問界M9的獨立電容設(shè)計，將門鎖供電系統(tǒng)與小電瓶分離，選擇車廂中部、底盤等碰撞時不易受損的位置設(shè)置備用電源，確保極端情況下門鎖仍能正常工作；另一方面，強制要求新能源汽車在車門外部保留機械解鎖結(jié)構(gòu)——即使隱藏在裝飾件內(nèi)，也需設(shè)計清晰的標識，讓救援人員能快速找到并使用。例如，可在門把手附近設(shè)置應(yīng)急開啟凹槽，用普通工具即可觸發(fā)機械解鎖，平衡科技感與安全性。

在標準規(guī)范層面，其實需建立統(tǒng)一的“門鎖安全測試標準”。當(dāng)前國內(nèi)對新能源汽車門鎖的測試，多集中在正常使用場景下的可靠性，缺乏極端碰撞、斷電后的解鎖性能要求。建議拿出專項標準，要求車企在碰撞測試中模擬“小電瓶損壞”“電子系統(tǒng)失效”等場景，驗證外部救援的可行性；同時，明確機械應(yīng)急開關(guān)的位置、標識規(guī)范，確保不同品牌車型的應(yīng)急設(shè)計具有“通用性”，降低救援人員的認知成本。

在用戶教育與救援協(xié)同層面，最好打通“車企-用戶-救援機構(gòu)”的信息鏈路。車企應(yīng)在新車交付時，通過視頻、手冊等形式重點講解門鎖應(yīng)急使用方法，甚至可通過車載系統(tǒng)定期推送應(yīng)急操作指南；同時，向消防、交警等部門開放車型結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)，聯(lián)合開展新能源汽車救援培訓(xùn)，明確不同車型的破拆點位、門鎖類型，讓救援人員在事故現(xiàn)場能“按圖索驥”，減少摸索時間。

此外，鼓勵車企在車載系統(tǒng)中加入“緊急救援信號”功能，碰撞后自動向救援平臺發(fā)送車輛型號、門鎖類型等關(guān)鍵信息，為救援爭取先機。

成都天府大道的事故悲劇，也為新能源汽車行業(yè)敲響了警鐘：技術(shù)創(chuàng)新不應(yīng)以犧牲安全為代價，便捷性與安全性的平衡，才是車企真正的核心競爭力。

當(dāng)新能源汽車逐步成為主流出行工具，每一個門鎖設(shè)計的細節(jié)，都可能關(guān)系到生命安危。唯有將“安全冗余”融入技術(shù)基因，將“用戶生命”置于利益之上，才能讓新能源汽車真正走進“安全便捷”的新時代，避免類似的“開門困境”再度上演。

消息來源：《中國新聞周刊》10月13日文章報道《“打不開門，玻璃砸不破”，成都SU7車禍救援人員發(fā)聲》