本文以某篇文章中的一個(gè)完整段落為例，分析其中的修辭與邏輯。

例文：《始終充滿積極向上的正能量——三論“在激情奮斗中綻放青春光芒”》節(jié)選

青年是引風(fēng)氣之先的社會(huì)力量。一個(gè)民族的文明素養(yǎng)，很大程度體現(xiàn)在青年一代的道德水準(zhǔn)和精神風(fēng)貌上。青年主動(dòng)擁抱正能量，就能為個(gè)人的成長進(jìn)步播灑陽光雨露；青年積極傳播正能量，就能為社會(huì)的美好和諧注入強(qiáng)大暖流；青年始終充滿積極向上的正能量，才能在激情奮斗中更好綻放青春光芒?，F(xiàn)在的高校學(xué)生、廣大青年，朝氣蓬勃、好學(xué)上進(jìn)、視野寬廣、開放自信，未來必將大有作為。同時(shí)，他們的知識(shí)體系搭建尚未完成，價(jià)值觀塑造尚未成形，情感心理尚未成熟，正需要社會(huì)主義核心價(jià)值觀的浸潤引導(dǎo)，需要以積極向上的正能量涵養(yǎng)心靈。

注：本文來源網(wǎng)絡(luò)（我不說，你猜吧），感興趣的朋友請自己搜索。

正式分析之前的重要說明：

下面的分析僅僅針對文學(xué)修辭和論證結(jié)構(gòu)及部分關(guān)鍵命題，盡量不涉及概念。其中可能存在的概念模糊、歧義等邏輯缺陷請大家自行分析。

一、總體評價(jià)

雖然文章的副標(biāo)題中有“三論”的字眼，但是它屬于典型的宣傳文章，不存在任何的“論證”，目的是“感染”、“教導(dǎo)”和“號(hào)召”——與文章標(biāo)題中的“三論”南轅北轍。

●修辭效果非常成功。通過排比、比喻、對比和呼告，使用氣勢磅礴、極具鼓舞性和動(dòng)員力的語句來反復(fù)強(qiáng)化觀點(diǎn)。

●邏輯論證幾乎沒有。從文字結(jié)構(gòu)來看，表面上具有“提出問題-分析現(xiàn)狀-得出結(jié)論”的結(jié)構(gòu)，但沒有給出任何有實(shí)證效果的證據(jù)，也沒有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬐评恚瑑H依賴修辭的感染力和感情共鳴——所有的修辭手法都是反復(fù)強(qiáng)調(diào)必須理解和認(rèn)同其論點(diǎn)。

二、修辭手法

這段文字綜合運(yùn)用了多種修辭手法，主要包括：

●排比。“青年主動(dòng)擁抱正能量……青年積極傳播正能量……青年始終充滿積極向上的正能量……”

這三個(gè)句子結(jié)構(gòu)相似，層層推進(jìn)，從“個(gè)人”到“社會(huì)”再到“青春價(jià)值”，很有氣勢，用訴諸感情的方式增強(qiáng)語言的節(jié)奏感和感染力。

●比喻。“為個(gè)人的成長進(jìn)步播灑陽光雨露”。將“正能量”比作植物生長所需的“陽光雨露”。

“為社會(huì)的美好和諧注入強(qiáng)大暖流”。將“正能量”比作“暖流”，告訴人們正能量能夠給社會(huì)帶來的溫暖。

“綻放青春光芒”：把青春比作花朵的綻放，富有畫面感。

●對比。文字中的隱含對比。“朝氣蓬勃……開放自信”是積極的一面，與下文“知識(shí)體系搭建尚未完成……尚未成熟”有待發(fā)展一面形成對比。

對比是為了推理出 “（青年）需要社會(huì)主義核心價(jià)值觀的浸潤引導(dǎo)”這個(gè)結(jié)論。

●呼告。文章有明確的對象——“青年”和“高校學(xué)生”，直接呼喚、教導(dǎo)這一特定的目標(biāo)群體。

這個(gè)修辭表面上是殷切的期望和引導(dǎo)，實(shí)際上近乎于說教。

二、內(nèi)在邏輯

從“有效性-可靠性-隱含前提”三個(gè)方面對這段話進(jìn)行分析。

這段文字的政體論證結(jié)構(gòu)可以認(rèn)為具有以下大結(jié)構(gòu)。

前提1：一個(gè)民族的文明素養(yǎng)很表現(xiàn)于其青年一代的精神風(fēng)貌。

前提2：當(dāng)前青年正處于價(jià)值觀塑造的關(guān)鍵期。

結(jié)論：當(dāng)前青年需要社會(huì)主義核心價(jià)值觀和正能量的引導(dǎo)與涵養(yǎng)。

●論證的有效性很弱。文章幾乎沒有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)耐评磉^程，通篇都是“勸導(dǎo)”——誘導(dǎo)或教導(dǎo)。

簡化推理鏈條：“青年很重要”+“青年不成熟”，則“青年需要正能量引導(dǎo)”。

邏輯跳躍——即使“青年很重要”和“青年不成熟”這兩個(gè)前提成立，并不能必然得出“必須用……來引導(dǎo)”這個(gè)結(jié)論。因?yàn)槎嘣纳鐣?huì)，必然存在其他同樣有效甚至更好的方式，例如哲學(xué)討論、多元文化比較、社會(huì)實(shí)踐等。

●文章中的關(guān)鍵命題沒有任何證據(jù)證明其可靠性，多是特定意識(shí)形態(tài)下的價(jià)值判斷。

命題“青年是引風(fēng)氣之先的社會(huì)力量”，不能認(rèn)為是普遍認(rèn)可的社會(huì)學(xué)觀察結(jié)論，沒有可靠性。（PS：通常認(rèn)為，社會(huì)風(fēng)氣的好壞取決于社會(huì)制度）

命題“民族的文明素養(yǎng)體現(xiàn)于青年的文明素養(yǎng)”，是一個(gè)以偏概全的判斷，青年群體只是整個(gè)社會(huì)人群的一部分，并非社會(huì)的主導(dǎo)群體，這個(gè)命題不具有可靠性。

命題“（青年）知識(shí)體系搭建尚未完成，價(jià)值觀塑造尚未成形，情感心理尚未成熟”，是一個(gè)概括性斷言，部分正確，可靠性存疑。這個(gè)命題的存在，是為了推理出后續(xù)“需要引導(dǎo)”結(jié)論。

命題“擁抱/傳播正能量必然帶來個(gè)人成長與社會(huì)和諧”，是一個(gè)高度理想化的因果斷言，可靠性不足——把“正能量”當(dāng)作“個(gè)人成長與社會(huì)和諧”的唯一因素。（PS：個(gè)人成長、社會(huì)和諧的因素非常復(fù)雜，其中的關(guān)鍵因素之一是社會(huì)制度。）

文章通過排比和比喻，在“青年不成熟”和“需要正能量”之間建立了情感和修辭上的強(qiáng)關(guān)聯(lián)，可惜，這種關(guān)聯(lián)沒有任何邏輯上的必然性。

不妨問一個(gè)問題：為什么“正能量”是解決“不成熟”的唯一或最佳途徑？

●幾個(gè)關(guān)鍵的隱含前提：

?價(jià)值觀和素養(yǎng)是需要且必須被“從外部引導(dǎo)和塑造”。

這個(gè)隱含前提否定了青年人可以通過自我探索、試錯(cuò)和獨(dú)立思考來形成價(jià)值觀的可能性，并預(yù)設(shè)了“引導(dǎo)”是唯一或首要的途徑（╳）。

? “正能量”和“社會(huì)主義核心價(jià)值觀”具有清晰、明確的含義，且絕對正確。

在文章中，隱含地默認(rèn)這些概念的含義清晰準(zhǔn)確、不證自明且絕對正確（╳）。

? “未成熟”的狀態(tài)需要通過指定的引導(dǎo)路徑才能轉(zhuǎn)化為“成熟”。

這個(gè)隱含前提實(shí)質(zhì)是把“成熟”定義為一種同質(zhì)化的、符合特定標(biāo)準(zhǔn)的狀態(tài)，忽略了個(gè)體獨(dú)特的批判性、創(chuàng)造性和多樣性（╳）。

?個(gè)人成長與社會(huì)和諧的方向是單一的，且與所倡導(dǎo)的價(jià)值方向完全一致。

文章隱含地認(rèn)為，不存在其他合理的、多元的成長路徑或社會(huì)和諧模式（╳）。

如果沒有上面的隱含前提，這篇文章就沒有合理的基礎(chǔ)。不僅這個(gè)節(jié)選的段落要受到質(zhì)疑，整篇文章的觀點(diǎn)或結(jié)論也難以成立。

從邏輯論證的規(guī)則和要求看這段文字，可以得到以下結(jié)論：

有效性弱：推理過程存在跳躍，結(jié)論并非由前提推理得出。

可靠性不足：多個(gè)前提基于概括性、理想化的斷言，而非堅(jiān)實(shí)證據(jù)。

依賴有爭議的隱含前提：論證隱含了一系列無法證明的、關(guān)于“引導(dǎo)必要性”和“絕對正確性”的預(yù)設(shè)。

從純粹邏輯思維來看，該論證無效。從不可靠性的前提出發(fā)，無法保證從前提到結(jié)論的必然性，必然無法推理出可靠的結(jié)論。

這段文字不是尋求邏輯真值的“證明”，而是通過富有感染力的修辭，來強(qiáng)化其（未加充分論證的）前提和（存在爭議的）隱含前提，從而用語言來感染并誘導(dǎo)讀者在情感上接受其結(jié)論。

一言而蔽之，結(jié)論僅僅來自倡導(dǎo)者自身的立場和愿望。

三、潛在的風(fēng)險(xiǎn)與損害

如果這種風(fēng)格的文章大行其道，即使文章本身不存在“錯(cuò)誤”，也會(huì)因其單一的思維方式和過度依賴文學(xué)修辭，存在都會(huì)損害人們理性思維能力的風(fēng)險(xiǎn)。

（一）習(xí)慣于“斷言”而非“論證”

大量使用修辭來增強(qiáng)感染力，忽視嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬚撟C和事實(shí)證據(jù)。目的是在誘導(dǎo)甚至強(qiáng)迫他們接受其觀點(diǎn)，而非詳細(xì)論證為什么以及如何實(shí)現(xiàn)。

長此閱讀并認(rèn)同這類文章，讀者會(huì)潛移默化地接受這種思維模式——觀點(diǎn)的正確性來自情感感染力和道德高度，而非內(nèi)在的邏輯嚴(yán)密性和事實(shí)支撐。最終結(jié)果，人們會(huì)更容易被煽動(dòng)性的言論說服，從而缺乏追問“為什么”的批判性思維能力。

（二）“情感共鳴”優(yōu)于“理性分析”

大量使用比喻、排比和呼告等文學(xué)修辭，直接訴諸情感（自豪感、責(zé)任感、對美好的向往），不得不說是一種頗為有效的價(jià)“洗腦”方式?？膳碌氖?，如果它成為唯一的方式，將會(huì)在社會(huì)中形成用“感覺”來代替“為什么”的思維和認(rèn)知方式。

長期下來，人的頭腦中會(huì)形成“立場先行”的思維或認(rèn)知定式——全盤接受符合自身情感和預(yù)設(shè)立場的觀點(diǎn)，對不同的觀點(diǎn)則本能排斥——不是去分析論證的合理性。

（三）“單一維度”的世界觀

文章為了達(dá)到鼓舞和誘導(dǎo)的目的，呈現(xiàn)出一個(gè)高度理想化、非黑即白的圖景（擁抱正能量 ->一切美好），而非探討現(xiàn)實(shí)中的復(fù)雜性、兩難困境、失敗的案例或相反的證據(jù)。

長期的效果是，削弱青年人應(yīng)對復(fù)雜世界的能力。當(dāng)他們遇到真實(shí)社會(huì)中的灰色地帶和矛盾時(shí)，由于認(rèn)知失調(diào)，要么陷入理想破滅的悲觀，要么選擇逃避思考，無法進(jìn)行理性分析。

（四）失去對“語言操縱”的警覺性

如果長期處在這類特定的文學(xué)修辭環(huán)境中，人們會(huì)對這種“語言套路”習(xí)以為常，甚至失去自己的判斷能力——只能感覺到情緒的鼓舞，而非信息的真實(shí)與嚴(yán)謹(jǐn)。

因?yàn)樗麄內(nèi)狈Ρ鎰e修辭與論證的能力，這類人更容易被商業(yè)廣告、政治宣傳、網(wǎng)絡(luò)謠言等熟練使用修辭技巧的信息所操縱。

四、健康的語言環(huán)境

人類社會(huì)離不開藝術(shù)，文學(xué)更離不開修辭。人類的思維不僅僅只有邏輯思維，更應(yīng)當(dāng)有多種非邏輯思維，比如藝術(shù)、文學(xué)等。

在一個(gè)健康的語言環(huán)境中，應(yīng)當(dāng)包括：

?深度調(diào)查報(bào)告（訓(xùn)練事實(shí)核查和因果分析）

?理性辯論和評論（展示不同觀點(diǎn)的交鋒）

?科學(xué)科普文章（傳授嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯糠椒ǎ?/p>

?文學(xué)藝術(shù)作品（培養(yǎng)共情和審美）

當(dāng)然，像這樣的價(jià)值倡導(dǎo)文章（宣傳與洗腦），肯定也不可避免。

每個(gè)人都有權(quán)利、有機(jī)會(huì)來接觸到各種不同類型的文本，發(fā)展出辨別不同文體、不同目的的能力，知道何時(shí)該被感動(dòng)，何時(shí)該冷靜分析——教育的關(guān)鍵作用。

教育，產(chǎn)生就是引導(dǎo)學(xué)生如何批判性地閱讀——引導(dǎo)學(xué)生分析：“這篇文章用了什么手法打動(dòng)我？它的論據(jù)是什么？它的推理合理嗎？它省略了什么？如果我要反駁它，該從哪里入手？”

如果人人能夠運(yùn)用“批判性思維”的武器，那么他們就既能從文學(xué)藝術(shù)作品中汲取精神力量，又能保持理性思維的獨(dú)立和清醒。

未完待續(xù)……

限于篇幅，《宏大敘事類文章的危害》另外寫文章。