評論員 邱延波

千金買房，萬金買鄰。安徽霍山縣景秀藍灣小區(qū)的32戶業(yè)主，因為鄰居的自私，給他們帶來了無妄之災(zāi)。

據(jù)相關(guān)媒體報道，從8月份開始，這個小區(qū)的一名業(yè)主偷偷開挖地下室，深度達3至4米，導(dǎo)致整棟9層樓32戶人家墻體開裂。專業(yè)鑒定報告定性為“Cu級”危房，承重結(jié)構(gòu)已無法滿足正常使用，政府緊急疏散居民。

違法挖土不怕，怕的是監(jiān)管睡大覺。這事兒不光是業(yè)主自私，監(jiān)管漏洞、賠償難題都讓網(wǎng)友意難平。其中三大問題，不容回避。

一、監(jiān)管為何失守？

據(jù)了解，早在8月份，這名業(yè)主已經(jīng)開始私挖約300平米的地下室，深度達3-4米，計劃建造酒窖、影音室等。有網(wǎng)友稱，有住戶偶然發(fā)現(xiàn)施工行為并向物業(yè)、城管部門舉報。令人不解的是，物業(yè)的工作人員竟然稱：沒法制止，因為沒有執(zhí)法權(quán)，只能上報霍山縣城管局。私挖地下室已經(jīng)侵犯了其他業(yè)主的利益，威脅到他們的安全，但施工卻并未中斷。直至10月份樓體嚴重開裂、地梁裸露，才被叫停。

物業(yè)真的沒有權(quán)力管這件事嗎？《物業(yè)管理條例》第58條明確規(guī)定，物業(yè)服務(wù)企業(yè)對業(yè)主違規(guī)裝修負有“制止并及時報告有關(guān)部門”的義務(wù)。看到了嗎，是要制止的，不是推脫之后一報了之。

物業(yè)上報給城管局后，不知道城管局做了哪些工作，事實是違法行為直到10月份32戶人家墻體開裂才被叫停。監(jiān)管失守，不僅釀成公共安全隱患，還放大了社會成本。8月至10月的兩個月，裂縫從局部擴展到全樓，若早日介入，或許只需小修小補，而非今日的Cu級危房。

目前，霍山縣城管局與質(zhì)監(jiān)站已介入，但響應(yīng)遲緩已成事實教訓(xùn)。網(wǎng)友質(zhì)疑“監(jiān)管睡大覺”，并非無據(jù)——唯有公開追責(zé)流程、補齊執(zhí)法鏈條，才能重塑公信。監(jiān)管如堤壩，一處松動，滿盤皆危；及早筑牢，方保萬家燈火。

二、肇事業(yè)主將面臨何種懲罰？

這名業(yè)主明知私挖地下室違法，卻在沒有審批手續(xù)下強行開挖，深度超標(biāo)、規(guī)模驚人，性質(zhì)已遠超一般違規(guī)。32戶墻體遍布裂縫，頂樓包女士家無一墻體完整，大理石窗臺斷裂滲水，足見危害嚴重性。政府擔(dān)憂倒塌風(fēng)險，迅速疏散居民，便是證明。這自私行為，涉嫌違法犯罪，絕非“自家事”。

《刑法》第134條規(guī)定，重大責(zé)任事故罪針對違反安全管理規(guī)定造成嚴重后果的行為，處三年以下有期徒刑或拘役，情節(jié)特別惡劣者三年以上七年以下。這名業(yè)主私挖地下室，致整棟樓Cu級危房，嚴重后果顯而易見?！缎谭ā返?15條，以危險方法危害公共安全罪規(guī)定：故意采用危險手段威脅公共安全，尚未造成嚴重后果者，處三年以上十年以下有期徒刑?！缎谭ā返?14條規(guī)定：過失以危險方法危害公共安全罪(同條后款)判三年以上七年以下。

不僅僅是法律有規(guī)定，現(xiàn)實中已經(jīng)有類似的判例。上海一業(yè)主私挖64平方米地下室致房屋成危房，被判危險作業(yè)罪10個月有期徒刑，并賠償100萬元；北京業(yè)主私挖引發(fā)道路塌陷，判5年有期徒刑并賠償797萬元。這些判例顯示，規(guī)模越大、影響越廣，刑期越重、賠償越高?；羯绞录?guī)模不小，受害32戶，有律師認為預(yù)估刑期起步三年，民事賠償有可能達到千萬級：房屋加固、重建、搶修、安置補助、貶值損失，全數(shù)追責(zé)。

因此，私挖地下室的業(yè)主，不僅面臨牢獄之災(zāi)，還要面臨巨額賠償。挖土一時爽，早晚進牢房。只有刑事嚴懲，方堵住“聰明人”的歪腦筋。

（圖源：百姓關(guān)注）

三、若資產(chǎn)不足以追責(zé)，鄰居損失如何彌補？

無辜的32戶業(yè)主不僅要承受安置帶來的生活不便，還要承擔(dān)房屋修補帶來的一系列問題，甚至還要承擔(dān)房屋貶值的后果。

《民法典》侵權(quán)責(zé)任編規(guī)定，侵權(quán)人須承擔(dān)直接損失、合理費用及精神損害。包括樓體加固或重建、搶修支出、過渡安置補助、房屋貶值等。肇事者承擔(dān)相關(guān)費用毋庸置疑，但現(xiàn)實面臨的情況是，肇事者沒有那么多資產(chǎn)怎么辦？萬一，把肇事者的房產(chǎn)、車輛都拍賣了，也不夠賠償鄰居的損失，怎么辦？

有律師認為，若涉事業(yè)主無力全賠，可動用小區(qū)公共維修基金或開發(fā)商維修基金先行墊付。還有業(yè)主和網(wǎng)友認為物業(yè)也應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。業(yè)主早就反映給物業(yè)，卻被以“無執(zhí)法權(quán)”為由推脫，僅上報城管部門，放任損害擴大。法律人士認為物業(yè)未履行《物業(yè)管理條例》規(guī)定的“巡查、制止、報告”義務(wù)，有失職嫌疑。

賠償不止金錢。居民的流離失所、心理創(chuàng)傷，難以量化。政府已組織疏散，現(xiàn)質(zhì)監(jiān)站推進加固，但方案尚未確定。從長遠看，應(yīng)該設(shè)立“建筑安全救助基金”，由開發(fā)商、物業(yè)費積累，保險機制介入，防止類似“一戶坑全樓”的現(xiàn)象再次發(fā)生。

私挖一鏟，裂痕萬千；監(jiān)管不嚴，民心難安。唯有法網(wǎng)恢恢，筑牢安全底線，方保萬家安居樂業(yè)，社會長治久安。愿私挖者引以為戒，愿監(jiān)管部門引以為戒。